走错一小步?
时间：2020-12-10 11:32:36 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
早在航天飞机计划开始之前，这个项目究竟有多大益处的疑问就冒了出来。
当航天飞机项目尘埃落定时(最后一次发射计划在6月28日进行)，我们就能较为公正地探讨一下：花费了数十年光阴，以及高达1730亿美金的航天飞机到底为我们带来了什么。
这个项目有其成功之处，可从另一方面来看，航天飞机将宇航员们的活动限定在了地球轨道上，也并没有使得太空之旅像一开始宣称那样变得更便宜，更别提“挑战者号”与“哥伦比亚号”的灾难性事故了。2005年，NASA主管迈克尔·格里芬(Michael Griffin)曾说有关航天飞机的决议从一开始“就没走对路”。
早在1981年航天飞机首飞的多年前，曾有许多潜在的转机将其纠正，明证之一是《科技创业》杂志1971年刊登的题为《我们应当修建航天飞机吗?》的文章，在这篇文章中，乔治·华盛顿大学科技政策研究项目的教授约翰·M·洛格斯登(John M.Logsdon)指出了航天飞机计划中的矛盾冲突，甚至危险所在。
NASA的领导人证明航天飞机能满足美国一系列的国家需求，但是不可否认的是，NASA必定在此新项目中面临一个跨度极大的技术性的挑战，而需要在休斯顿与汉茨维尔维持一个巨大的研发中心……此外，NASA还需要展示对未来载人航天器的多种外观设计，来维持公众对此的高度关注。
从那时起问题就出现了，航天飞机相对于阿波罗计划处于劣势。阿波罗计划有明确的目标——在20世纪60年代末之前完成登月，航天飞机却没有明确的时间表。它还必须取悦多个利益集团，他们却各有各的打算。对科学实验来说，它必须是合适的太空舱；对五角大楼来说，它应当视作军事设施；对美国人民来说，它还得符合他们的想象。
在启动阿波罗计划的决定后面起作用的很大部分是政治因素，首要任务是在美苏太空竞赛中取得先机……现在，随着苏联在太空竞赛及新发明上的威胁渐渐减退，这个因素也不再起作用了。人们自然会提出疑问，要求NASA证明：将大笔联邦预算投资去搞超大型的技术型企业到底成效会如何?进一步的是，接下来的数十年NASA的计划会与美国国家目标和优先考虑的问题有何关联……
就在阿波罗11号登月成功不到两年的时间，公众就开始对太空旅行失去了兴趣。当时的明尼苏达州参议员沃尔特·蒙代尔(Walter Mondale)把航天飞机称作“毫无意义的奢侈品”，还有三位著名的科学家——詹姆斯·范·艾伦(James Van Allen)、托马斯·戈尔德(Thomas Gold)与布莱恩·奥莱利(Brain O’Leary)力促以无人航天器取代航天飞机，他们都曾参与20世纪60年代中期在NASA的宇航员项目。但是正如洛格斯登指出的那样，政治家们不愿把太空里的领土拱手让给苏联人。
尽管公众对于新的裁人航天项目的热情现在处于低潮，也很难以想象在苏联大力发展更为复杂、续航力超长的地球轨道空间站时，一位美利坚合众国的总统会真的下令取消接下来十年甚至更长时间的载人航天活动。
那么航天飞机这步棋到底是走对了还是走错了呢?争议太多，但是正如洛格斯登的文章所言，航天飞机当初上马更多是由于许多人花了太多时间去设想它、筹划它，而不仅是出于对高科技的追求。这个想法当时已经扎下了根。
很难做到不去计算，但不管航天飞机到底有几分益处，这对于NASA来说都是个错误的年份——要去决定接下来该朝哪个方向发展……但是现在NASA已经拍板了……尽管在技术或经济上都没有足够有说服力的理由，来证明为何要在此时此刻修建航空飞机，组织上的惯性使得在这个冬天做出了这个决定。
