完善现行研究生测评机制的几点思考|2018年研究生考试时间
时间：2019-01-13 03:26:20 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
我国现行研究生测评机制在一定程度上促进了研究生教育的发展，保证了研究生教育质量。但是，它还存在着一定的弊端和不足，如测评标准、指标不够科学，测评内容不全面，测评信息可信度不高，测评机构单一化等；与国外先进的测评机制相比还存在着较大的差距，与国家和社会对高层次专门人才的需求还有不相适应之处。因此，它还必须进一步得到完善，才能真正解决“产出矛盾”，使研究生真正成为社会各界的精英阶层。针对现行研究生测评机制的弊端，笔者认为应在以下几个方面下功夫去改进和完善。
测评标准应科学
测评标准的制定是一项复杂的系统工程。标准如何定、怎样定才科学、合理，是一个值得研究的课题。笔者认为，在测评标准制定前应充分发扬民主，多做实地调查，广泛收集来自研究生、研究生培养单位、社会用人单位以及研究生教育行政主管部门等各方面的意见和建议，然后，再邀请各方面专家、学者经过反复论证，形成初稿。初稿完成后，再交社会各界讨论，形成讨论稿，对讨论稿进一步修改和完善，形成定稿后方可颁布施行。这样经过酝酿――讨论――定稿的程序和民主――集中的方式制定出来的测评标准比单独由研究生教育行政主管部门制定出来的测评标准显然要科学得多。在测评标准制定时应充分体现以下两个原则：一是可比性。测评标准只有具有可比性，才能引入竞争机制，才能发现优点和不足。当然，欲使标准有可比性，则测评对象必须同属一类。二是客观公正性。测评标准必须客观公正，不能利一方损一方。只有这样，才能使竞争处于良性状态，也才能对测评对象作出客观公正的评价。鉴于此，在制定测评标准时，必须分类别分层次来制定。在测评研究生培养单位时，我们可以按学科、专业的不同来制定不同标准，同一学科、专业制定统一的标准。在测评研究生时，从学位层次看，硕士生、博士生应有不同的标准；从培养方式看，全日制研究生与在职研究生、委培生应有不同标准。这种按类别分层次制定的测评标准，有利于测评对象横向比较，取长补短，以达共同提高之目的，满足社会不同层次的需求。
测评内容应全面
研究生测评内容是确保研究生教育质量，促进研究生综合素质的提高，适应社会对高素质高层次专门人才需求的重要因素。测评内容的制定应反映研究生的培养目标，以培养德智体美劳诸方面全面发展的研究生为核心，培养又红又专的人才。针对现行研究生测评内容不全面不平衡的现状，在今后完善测评内容方面应注意以下几个方面：
1.树立全面素质观
前已述及，研究生的综合素质包括思想道德素质、文化素质、实践创新素质、专业理论素质、身体素质、心理素质等五大块。这五大方面的内容在研究生测评内容中具有无可替代的作用，缺一不可。只有树立全面素质观，培养出来的研究生才能又红又专，为社会所欢迎。
2.树立“通才”观
当前，在我国研究生教育中，学科壁垒森严，各培养单位非常重视研究生专业理论学习，力图使研究生在本学科、本专业研究领域内有所成果，成为本学科、本专业学术研究的领头羊。然而，这样做往往事与愿违。其实，当今国际学科发展的总趋势是综合性和交叉性，各学科是相互依存，共同发展的。仅有扎实的专业知识，没有与该专业有关的其他学科的知识，势必造成知识面狭窄，研究路子狭窄的局面，很难取得科研含量高的成果，结果连“专才”也造就不了。因此，在制定测评内容时，要树立“通才”观，专博结合，既要重视本学科、本专业的知识测评，又要重视跨学科、跨专业知识的测评。
测评指标体系应具体
研究生测评指标的制定应紧紧围绕研究生教育质量这个中心展开。据此，我们可将测评指标分为“质”的指标和“量”的指标两大类。“量”的指标主要从宏观的角度考查测评对象的总体规模及实力，是测评指标体系的基础；“质”的指标主要从微观的角度考察测评对象的成果、效益等，是测评指标体系的重心。这两类不同指标都必须重视，不能偏废，这样才会有利于研究生教育质量的提高。另外，在确定测评指标时，应确定各项指标的权重。权重的确定应遵循科学、适当的原则，经充分酝酿、讨论，由权威专家反复论证确定。当然，有些指标如研究生的思想品德素质、心理素质等进行加权求和时，不免带有局限性。因此，宜采用定性和定量相结合的方法，能量化的指标尽量量化，不能量化的指标应引入模糊数学、统计学、优化理论、计算机专家系统等现代高科技方法，在系统分析的基础上给予技术处理，力求客观公正。
测评信息应客观、公正、合理
在研究生教育测评活动中，由于受主客观各种因素的影响和干扰，测评信息不真实、不准确的情况时有发生，致使测评主体不能对测评对象作出客观、公正的评价，达不到测评的目的。针对当前研究生测评信息可信度不高的问题，我们必须及时采取应对措施，努力提高信息可信度，为客观、公正、合理的测评奠定坚实的基础。
1.树立诚信原则，提供真实信息
测评对象要端正思想，以正常的心态看待测评工作，客观、真实地反映自己的情况，为测评提供真实、准确的信息，不隐瞒、不虚报。同时，要建立完善的监督机制，对弄虚作假、混淆视听者予以必要的行政、纪律处分。
2.测评主体要多角度、全方位地验证测评信息
俗话说：“兼听则明，偏听则暗。”测评主体对测评对象提供的测评信息不可不信，也不可全信。正确的态度是从多角度、全方位地核对和验证测评信息，做到准确无误。为此，测评主体可通过以下几条重要途径来实现。第一条途径是查阅资料，这是一条核对和验证测评信息的有效途径。通过查阅资料，可以发现测评对象提供的测评信息是否真实，有无造假行为。第二条途径就是实地调查。没有调查，就没有发言权。因此，实地调查成为测评主体了解测评对象，核实测评信息，获取真实可靠信息的一条至为重要的途径。这一途径又可以多种形式来开展，如问卷调查、个人访谈、召开座谈会、调阅原始资料以及参观访问等。通过这种形式多样的调查方式获取的信息比较全面、客观，从而能有效修正测评信息。
3.完善测评信息操作技术和手段
测评信息的操作贯穿于信息的采集、处理、传递、储存、发布等一系列环节。这一系列环节的顺利实施需要运用多种技术和手段，如统计技术、网络技术、安全技术、处理手段等。这些技术和手段是否过硬关系到测评信息的可靠性程度。因此，加强对有关测评人员信息操作技术和手段的培训，提高他们的业务能力，减少人为误差是确保测评信息可靠、真实的一项有效举措。
测评主体应多元化
测评，就其本质而言，是一种价值取向和判断。研究生教育是为社会培养高素质专门人才服务的，它的“产出”即培养出来的研究生必须适应社会需求。社会需求是多元化的，因而测评主体必须能代表社会群体利益，反映公共意识。前已述及，当前我国研究生教育测评主体仍较单一，存在不少弊端和问题。另外，欧美发达国家研究生测评主体多元化模式也为我们提供了可资借鉴的成功经验和有益启示。基于此，在我国研究生教育测评中走测评主体多元化路子，这不仅是测评机制发展的客观要求，而且是全面提高研究生教育质量的必然选择和现实需要。多元化的测评主体，主要体现在以下几个方面：
1.官方测评
前已述及，我国当前研究生教育测评的主体主要是官方，这一测评方式的形成有其深厚的历史文化原因，虽然存在着一些弊端，但是，依据我国的国情，我们还不能像欧美发达国家那样完全舍弃官方测评。在今后相当长的历史时期内，官方测评仍将占据主导地位。当然，面对官方测评的一些弊端，我们也不是无所适从，要努力找到其“症结”所在。官方测评中，官方应努力转换角色，转变职能，官方应从测评的直接执行者转换为间接遥控者。在测评活动中，官方不必事必躬亲，统得过多，管得过死。官方应加强对测评活动的宣传、监督力度以及对测评活动的财政支持，确保测评活动健康有序、客观公正地进行。
2.社会测评
毛泽东曾指出：教育必须同社会生产劳动相结合。教育产业的“产品”即人才是否合格有用必须得在社会实践中检验。随着我国市场经济体制的确立，高等学校面向社会自主办学政策的实施，教育同社会需求之间的矛盾日益突出。什么样的人才最受社会欢迎，怎样培养受社会欢迎的人才是摆在高等教育，特别是研究生教育者面前的一项重大而紧迫的课题。因此，政府、各研究生培养单位都应重视社会测评，接受来自社会各界的反馈信息，努力培养适合社会需求的高层次人才。这将极大地促进我国研究生教育的健康、协调发展。社会测评覆盖面宽，方式多样。主要有用人单位测评、民间协会测评、国际社会测评以及社会各界（教育界、文化界、企业界等）组织测评等。同时社会测评还具有灵活性的特点，它较少受官方约束，可自由开展测评活动。另外，社会测评注重实践，不像官方测评那样，测评结果的好坏直接影响到测评对象的切身利益，更能使测评对象以正常心态迎检，使测评更公正、客观。因此，社会测评理应成为我国研究生教育测评的重要组成部分。
3.自我测评
自我测评是相对于官方测评、社会测评等外部测评而言，是各研究生培养单位根据上级教育主管部门的要求或自身工作的实际需要以及主动适应社会需求而采取的一种自主性测评活动。自我测评是官方测评、社会测评等外部测评的基础。前已述及，测评信息主要来源于各研究生培养单位，它们提供的信息是否真实、准确直接关系到测评的客观公正性。因此，各单位只有高度重视自我测评、实事求实地做好测评工作，才能保证外部测评工作顺利有效地进行。同时，自我测评也是一个勇于解剖自我，使之不断完善、发展和提高的过程。通过测评，可以发现自己的优点和不足，找出问题症结之所在，采取有效措施以评促改，从而达到提升研究生教育质量之目的，为我国研究生教育的健康快速发展推波助澜。
今后，我国研究生教育测评主体应迈向多元化路子，以自我测评为基础、社会测评为重心、官方测评论证审核为核心的“三位一体”的模式。这有利于从不同的侧面，全方位地督促研究生培养单位重视研究生教育质量，树立“质量是生命线”的教育理念，努力提高办学效益，对研究生教育的蓬勃发展必将产生深远的影响。
测评机制应建立其他配套机制
在研究生教育测评中，与测评活动密切相关的机制中，以诚信机制和监督机制为最。这两种机制在现行测评活动中最缺乏，同时又至关重要，对保证测评的公正性，提高透明度，促进测评工作顺利有效进行有着巨大作用。
1.诚信机制
诚信是做人行事的基本准则。一个社会，若社会中人不讲诚信，到处充满着尔虞我诈，这个社会的文明程度可想而知，这个社会也将无法正常运行。同样，在各种机制中，若没有诚信机制作保障，也将裹步不前，难以运行，研究生测评机制的正常运行也不例外。在研究生测评工作中，建立诚信机制，首先要加强对所有参与测评活动中人的思想纪律教育，形成正确的舆论导向。要教育所有与测评工作相关的人员以诚信为本，必须从国家和民族利益的战略高度认识测评工作的重要性，不能敷衍了事；必须科学、合理、客观、公正地对测评对象作出评价，不能损一方利一方。其次要求所有参加测评工作的人员，必须签定具有约束力的合同书，从制度上予以规范参评人员的行为，促使其认真履行职责，秉公办事。
2.监督机制
要规范某一行为，监督机制不可或缺。在研究生测评工作中，为使测评客观、公正，确保测评工作顺利开展，必须建立一套完善有效的监督机制。这种监督机制既要有参评人员之间的互相监督，又要有来自社会方面的监督，组成一个庞大的监督系统。另外，还要采取必要的监督手段。一是加强法律监督，国家和教育行政部门要制定出一系列有关研究生测评工作的法律法规，对违反法律法规的行为，予以法律制裁。二是加强行政纪律监督，对在测评工作中违纪的参评人员予以行政、纪律处分，取消其参评资格。通过庞大的监督系统和强有力的监督手段，就一定能够最大限度地杜绝测评工作中的不正之风，确保测评工作公开、公正，实事求是地反映测评对象的情况，真正达到“以评促建、以评促改、评建结合、重在建设”的测评目的，实现我国研究生教育的跨越式协调发展。
