民主与秩序的统一:中国政治发展的必然选择
时间：2021-07-06 00:02:44 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：民主与秩序是相互促进、相互制约的辩证关系。民主既是人类普遍的价值追求，同时也是国家的治理手段，民主的政府意味着人民参与国家的治理。合理的民主化能刺激人民的主动性、积极性和创造性，有利于良好秩序的形成和国家的有效治理，同时盲目的民主化却极易带来社会的动荡，国家的建设目标落空。我国一贯坚持走渐进式的政治改革道路，就是民主的推进要求与中国现阶段的国情相适应，与经济社会发展和人民素质相协调。实现民主和秩序的有机统一是中国特色社会主义政治发展的必然选择。
关键词：民主 秩序 中国政治
随着我国经济的不断发展和社会建设的不断推进，要求进行政治体制改革来扩大民主也成为目前社会最为响亮的呼声。进行政治体制改革，扩大人民的民主权利是我们党一贯坚持的目标，与人民的要求也不矛盾，问题的关键在于民主的进程和民主的具体落实。一些学者认为，我国的经济文化条件落后导致民主实施不理想。诚然，民主会随着经济社会及文化的发展而发展，经济文化水平的提高会增强人民的民主意识和扩大人民的民主诉求与民主参与度，但是民主化程度不一定完全受经济文化决定，关键是看有没有一套完善的落实民主的制度。民主革命时期，虽然经济文化落后，但是我们实行的“三三制”却是很好的民主范例。而经济文化取得很大进步的今天，民主现状却与广大人民的要求相差较远。这虽然与今天人们的民主诉求发生了很多变化有关，但关键还是在于民主制度的不完善严重影响了民主的效果。推进民主虽然是必然趋势，但必须有两个方面的清醒认识作为前提：一是民主不是万能的灵丹妙药，它“和任何制度一样，既有优点，也有不足”①；二是民主化是一个过程，盲目或冒进地推进民主化不仅不能实现人民的民主权利，反而还会造成政治和社会的动荡和经济的滑坡，与人民的意愿相差甚远。我们必须破除人民对民主的盲目崇拜，清醒地认识我国的国情，有领导、有步骤、有秩序地推进政治体制改革，走中国特色的政治发展道路。
一、关于民主及民主的特征
关于民主的概念，理论界众说纷纭，争议很大。约瑟夫·熊彼得在其《资本主义、社会主义与民主》一书中指出， “民主不过是指人民有机会接受或拒绝要来统治他们的人的意思”。②他认为民主只不过由人们定期选出政治领导进行统治的制度，一般的公民在大多数议题上没有明确的认识，不能进行“统治”，这个意义上讲，民主就是人民可以决定由谁做主。 安东尼?唐斯则认为民主就是颁布的政策和法案接近于中间派选民，因为它使得左右两派的利益实现平衡。还有的则认为，民主就是公民直接参与立法和决策管理过程，而不是通过代表来实现。马克思虽然没有直接揭示民主的概念，但是我们可以通过他的一些论述加以总结和提炼出民主的概念。根据马克思的论述，民主就是在一定的阶级范围内按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
民主的阶级性。包括民主政治在内的任何国家形式，都是属于统治阶级的每个个体借以实现其共同利益的政治形式。民主的阶级性决定了民主必然需要专政手段来维护。这一点国内理论界都是赞同的。
民主的代议性。就民主的本意而言，民主就是人民的统治。然而，在国家存在的条件下，为了维护必要的公共政治秩序，“人民的统治”总是间接的，即由“人民的代理人”（我国称代表）代表人民的共同意愿治理国家的政治事务。马克思并没有否定通过这样一种“代表机构”和“政府机构”的形式来实现人民的民主统治，他曾经指出“公社是一个实干的而不是议会式的机构，它既是行政机关，同时也是立法机关”。 ③列宁也指出：“如果没有代议机构，那我们就很难想象什么民主，即使是无产阶级民主。”④因此，民主不是每一个个体都直接参与国家事务的决策与管理的大民主。
民主的历史性。马克思认为，民主是一个历史范畴，它是人类社会发展到一定阶段的产物，而且也将随着国家的消亡而消失。有朝一日，“民主政治本身也终将在人类社会中消亡”。⑤
民主的经济服务性。民主的目的是什么? 这也是一个困扰人们已久的问题。这不是因为人们无法提出一个明确的目标，而是因为人们能够提出太多的目标。但是不管怎么样，促进就经济的发展和国家的强盛无疑是最重要的目标。历史唯物主义认为，一定的民主制度是一定的经济关系的反应，它的最终目的是为了促进经济的发展，维护“人民”的经济和政治利益。
二、民主与秩序的辩证关系分析
根据对民主的分析，我们发现民主与秩序有着天然的联系。本文认为，民主与秩序是相互促进同时又相互制约的关系。
一方面，民主既能维护社会秩序的稳定同时又会造成社会的动荡，这关键看民主的进度及其实施状况。“从经验上看，民主既有积极的一面，也有消极的一面。民主政治在不同的国家有不同的效果。” ⑥因此，合理的民主化可以凝聚民心、凝结民智、整合民意，推进决策的科学化和民主化，进而推动经济的发展，有利于良好社会秩序的形成和社会的稳定。但是，如果盲目的地、不顾实际条件和不加制约地实施大民主，这表面上看体现了多数人的权利，实则极易造成多数人的暴政和社会的动荡。亨廷顿也认为，政治参与程度与政治制度化水平只有保持相应的协调性，否则就会带来社会的不稳定。⑦ “在亚非拉很多发展中国家，民主往往与内部长期的政治和社会冲突并存”，“民主实际上是无序的代名词”。① 在我国，新中国成立以后很长一段时间我们通过一系列的民主制度如人民代表大会制度等，人民群众积极性、创造性得到了很大的发挥，很长的时间内社会稳定、经济高速发展。然而在文化大革命时期，搞“大鸣大放”式的大民主，没有真正坚持制度来规范，带来了长达十年的人民互相批斗、社会混乱的乱象。近年来台湾党派之间的相互攻歼和陷害，也成为“劣质民主”的反面教材。18、19世纪的德、法等西方国家也出现过通过民主选举恢复专制制度的历史怪象。民主是一种美好的价值追求，关键是如何推进民主化，因为稍微不慎就会走向极端。
另一方面，社会秩序的维护既能为民主的发展提供良好的社会环境同时又会制约民主的实现，这关键看社会秩序如何以及采取什么样的手段来建构社会秩序。一般说来，社会稳定、秩序良好，有利于统治阶级认真思考和制定合理的民主制度和民主政策，实现民主的有序化，有利于民主权利得以很好的落实。反之，如果社会秩序混乱、社会不稳定就不利于民主政治的有序化发展，而且国家还会采取一定的手段来保持社会的稳定。要维稳就必须得在一定程度上限制人民的不适当的民主诉求，这就很难保证人民民主权利的有效落实。这在发展中国家尤为重要和突出。因为当经济发展成为一个国家的中心任务时，没有稳定的社会就不会有经济的良好快速发展。这对于发展中国家而言尤其重要。因此，如果能在社会稳定、经济健康持续发展的情况下有序的推进民主进程是很多发展中国家的最优选择。这一点中国不仅不是例外，而且最为看重。
三、民主与秩序的有机统一是中国政治发展的必然选择
根据对民主与秩序的辩证关系分析，我们可以看出，实现民主与秩序的有机统一是中国政治发展的最佳选择。民主化是必然的趋势，但是必须有领导、有秩序、有步骤地进行，切不可盲目推进。原因不仅在于民主本身并不是医治社会的灵丹妙药，而且在于这是由我国目前的国情所决定的。
首先，中国目前仍然是发展中国家，发展经济仍然是第一要务，维护稳定的社会秩序促进经济社会发展必不可缺。国际著名中国问题专家郑永年明确指出：“经济的发展不仅对人民生活的进一步改善或者提高至关重要，而且对于中国民主化的有效性也具有政治意义。” ②他认为经济持续发展的一个基本条件就是一个比较有序的政治秩序。中国目前经济水平就人均来说不是很高，教育、医疗、社会保障等方面还很落后，这意味着经济和社会的改革与发展仍然是第一位的，政治改革当前还只是二者的辅助手段，全面进行民主化建设的时机还未成熟。
