双理论视角下的美国思想库权力分层营销模式分析
时间：2021-07-03 16:03:49 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：根据美国权力架构的特点和思想库的身份界定，采用精英理论与利益集团双理论结构模式来综合分析美国思想库影响政府决策的权力分层营销模式，其运作维度依次为对权力内层最直接的政策制定权力精英、权力第二层对决策者有重大影响的利益集团、媒体或社会团体以及对权力外层的公众舆论和民意。
关键词：双理论；精英理论；利益集团理论；美国思想库；权力分层营销模式
中图分类号：D8 文献标识码：A 文章编号：1008-7168（2013）04-0107-06
顾名思义，“思想库”（Think Tank）就是储备和提供思想的“仓库”。现代意义上的思想库是“以公共政策研究及影响决策为其首要目标，以政府及各类社会组织、集团为主要服务对象，以调查研究、出谋划策、提供各类咨询和建设性的参考意见或政策报告为主要工作形式”[1]。自1916年首个现代意义上的思想库诞生以来，全球思想库的发展已经颇具规模。作为政策咨询机构，思想库对国家政治生活产生重大的影响力，成为许多西方国家政策决策体制的重要组成部分。其中以美国思想库最具典型性，其成功运作的营销模式正成为当前学界探讨的热门课题①。鉴于美国“精英治国”的政治体制、国家权力架构的特点、美国思想库的社会角色及其赖以生存发展的多元化社会生态，本文综合采用精英理论和利益集团理论来全面探讨思想库在影响美国政府决策的过程中面对不同层次的对象时所采取的营销模式。
一、理论的提出：精英理论与利益集团理论
对思想库的研究，学界通常运用以下两种理论来进行分析。多数学者从精英理论出发，注重强调思想库的社会身份，将思想库视为国家权力层中的学术或者知识精英机构，在公共政策制定程序中具有精英阶层应有的“权力”。另一些学者运用多元化利益集团理论来分析，该理论将思想库视为众多参与政策讨论团体中的一个组成部分，通过与其他利益集团的互动，发出多元化的声音，对社会舆论特别是政策制定施加影响。
（一）精英理论（Elite Theory）
精英理论是通过对社会统治者与杰出人物的关注来界定社会的性质和统治关系的西方政治学、社会学的理论和研究方法。在思想库的早期研究中，精英理论一直处于学者们公认的主导地位。该理论的核心假设是政策的制定权永远只掌握在少数政治精英手中，他们能权威地决定或直接影响到公共政策的权力核心层。精英理论家帕累托认为，“每个重要的社会群体都会产生它自身的精英，一个社会的精英是那些自发地从社会里浮现的精英的总称，包括议员与官僚系统，但范围远逾于此”[2]（p.714）。因此，帕累托把精英细分为统治精英与一般精英。统治精英（Governing Elite）即政治精英，一般精英即社会精英，包括经济（商业）精英和知识（技术）精英。其中，政治精英具有对社会的全方位思维和深刻敏锐的洞察力，其政治决策无论是从时间维度还是空间维度都将有很大的作用力，对社会、国家乃至世界政治格局造成巨大而深远的影响；经济精英具有睿智的头脑和高度的商业敏感，掌握国家经济命脉和巨额财富，可以对社会的经济走向和发展提供雄厚的资金支持与物质保障，乃至充当幕后老板，通过利益输送来扶植其利益代言人在政府部门担任要职，从而直接把自己的意志传输到决策核心，促成那些能给其带来经济利益或政治地位的有利政策的形成；知识精英具有严谨的科学态度和高技术手段，可以推进社会教育、科技、文化的全方位发展。随着社会分工的进一步深入，不断有知识精英走进了公共政策分析的领域，他们不但成为对于公共政策的制定具有权威话语权的职业化专家，也能综合社会不同阶层的利益需求。思想库的形成就为知识精英提供了可以供其栖身、研修、沟通交流、发表见解和展示成果的平台，参与现代政治的过程。对“知识和思想的权力”的占有，使得思想库成为国家权力体系的组成部分，并活跃于公共政策研究领域。根据美国政治学家托马斯·戴伊（Thomas R.Dye）的断言：“美国的公共政策是自上而下制定的，政策的制定依次经过四个独立的运作过程，即政策的制定过程、利益集团的运作过程、领导者的选举过程和民意的制造过程。”[2]（pp.1-2）他指出，精英集团通常先聚焦某一公共问题，然后将自己的想法传达给思想库。之后，思想库便着手研究制定政策的备选方案。在这一步骤中，具体采用哪种政策，支持哪些研究项目，一般都由主要的思想库酝酿决定。可见，思想库在整个政策制定过程中发挥着一种“中流砥柱”的作用。尽管从名义上而言，政府官员是“最直接的政策制定者”，但事实上“他们仅仅是将思想库制定好的政策予以合法化，虽然有时他们也会做些修改，但也只是做些增删，影响不了政策的主要方向和内容”[3]（pp.51-52）。
（二）利益集团理论（The Theory of Interest Group）
利益集团理论即多元化团体理论，它与社会普通民众影响国家政治生活的动机甚为相关。政府的决策行动会影响社会群体和大众的利益，民众也期望政府的决策行为有利于本阶层的利益。在大多数情况下，民众并非以个体的力量去影响政府，而是通过集体行动来引起政府的关注。所以，民间团体组合就成为民众影响政治活动的重要手段，这种反映团体利益的组织就是“利益集团（Interest Group）”[4]（p.240）。由此意义衍申，利益集团乃系“那些具有某种共同的目的，试图对公共政策施加影响的个人的、有组织的实体”。多元主义的中心思想即权力是“割裂（Fragmented）”而分散的，政策的制定源自汇集各个团体所提出的不同建议及利益，政府决策的过程是一个复杂的议价（Bargaining）过程。多元主义主张，团体政治是民主过程中不可或缺的部分，团体可以使个人免于政府侵害，促进民主之发展与社会之进步[4]（p.253）。利益集团影响政治过程的方式，大致分为直接与间接两种。直接者如接触行政部门与官员，陈述其政治见解，表达其政治需求；间接者则可透过政党、民意代表与大众传媒，表达其利益并争取政府与社会各界的支持。可见，利益集团的最终行为目的均系接近决策者，以达成其利益之实现[4]（p.246）。依据学者彭怀恩的整理，利益集团活动的方式有游说（Lobbying）、大众传播、助选、与政党联盟、草根式压力，等等。
