周易发微_《周易》“噬肤”发覆
时间：2020-03-27 07:17:24 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：《周易•噬嗑》卦记载了中国早期商业活动和政府对市场的管理办法，六二“噬肤，灭鼻”讲的是商人因违背“禁令”而受到了割鼻的处罚。《睽》卦六五中的“厥宗噬肤”不是一件值得炫耀的光彩的事情，《象传》将“厥宗噬肤”视为“有庆”的兆头，是错解了经意。
关键词：噬肤；厥宗噬肤；灭鼻
中图分类号：B221文献标识码：A文章编号：1009-1017(2010)06-0043-04
“噬肤”一词，《周易》经文两见：1，《噬嗑》卦六二“噬肤，灭鼻，无咎。”2，《睽》卦六五“悔亡，厥宗噬肤，往何咎。”“噬肤”是什么意思？“厥宗噬肤”又当作何解释？《周易》以其辞简约，其义隐奥，向来“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智”。（《系辞上》）笔者以为“噬肤，灭鼻”讲的是商人因违背“禁令”而受到了割鼻的处罚，“厥宗噬肤”是说其祖先在集贸市场上曾有过“噬肤”的不法行为。下试为论之。
《周易•噬嗑》卦六二“噬肤，灭鼻，无咎。”其中“噬肤”一词，王弼注云：“噬，啮也。肤者，柔脆之物也。” 关于“噬嗑”之义，《彖》曰：“颐中有物曰噬嗑。”王弼训噬为啮显然是承袭了《彖传》的说法。《周易集解》引虞翻亦云：“噬，食也。艮为肤为鼻，鼻没水坎中，隐藏不见，故噬肤灭鼻。” 《伊川易传》卷2：“噬，啮人之肌肤，为易入也；灭，没也。深入至没其鼻也。” 《朱子语类》卷71：“‘噬肤灭鼻’，肤，腹腴拖泥处；灭，浸没也。谓因噬肤而没其鼻于器中也。” 对于“噬”义，古今学者几乎一致理解为吞咬。《噬嗑》卦卦辞言“利用狱”，《象传》亦云：“雷电噬嗑，先王以明罚敕法。”“噬肤，灭鼻”，王弼注：“啮者，刑克之谓也。” 若训噬为咬，则咬肉与惩罚有什关系呢？高亨先生谓：“奴隶越其分而吃肉，触怒奴隶主而割其鼻。” 凭空臆想，羌无故实。《周易集解》引侯果：“居中履正，用刑者也。二互体艮,艮为‘鼻’,又为‘黔喙’，‘噬肤灭鼻’之象也。乘刚，噬必深。噬过其分，故‘灭鼻’也。刑刻虽峻，得所疾也。虽则‘灭鼻’，而‘无咎’矣。” 互体之说，穿凿附会，绝不可信，顾炎武《日知录》卷一“互体”条已驳之矣。 至于“噬过其分”，以至于“灭鼻”云云，更使人无法索解。金景芳、吕绍刚则承其说：“肤是禽兽身上与骨头不相联系的肉，如猪的下膪，这样的肉柔脆易咬，甚至嘴巴能咬进肉里，连鼻子也能没进去。‘噬肤’，是说用刑很容易就达到了使受刑人服罪的目的。‘没鼻’，是说用刑深严。” 对咬肉与惩罚之间关系的解释亦殊牵强。对于“灭鼻”，有不少学者认为应该理解为“没鼻”，即鼻子被遮掩，隐藏不见。释“灭鼻”为“没鼻”也是不对的。初九“屦校，灭趾。”上九“何校，灭耳”。《三国志•魏书•陈群传》：“《易》著劓、刖、灭趾之法。” “灭趾”为古代刑罚，“灭鼻”、“灭耳”亦当是两种肉刑，“灭鼻”就是史籍常见的劓刑。《周易•噬嗑》卦六二“噬肤，灭鼻，无咎。”“噬肤”是原因，“灭鼻”是结果，“噬肤，灭鼻”言因为“噬肤”行为而受到了“灭鼻”的处罚。
《周易•系辞下》：“日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所，盖取诸《噬嗑》。”王弼注亦云：“噬嗑，合也。市人之所聚，异方之所合。设法以合物，噬嗑之义也。” 可见《噬嗑》卦与早期贸易有关。《噬嗑》卦六三爻辞“噬腊肉，遇毒，小吝，无咎”，《周易集解》引虞翻：“毒谓矢毒也。” 高亨亦云：“腊肉，干肉。遇毒，如干肉生虫，含有毒素等是。吝，难也。爻辞言：用齿咬干肉而遇毒，毒仅在口中，未咽入腹内，是有小小之艰难，未成灾咎。” 释“毒”为毒药、毒素，望文生义，未得确解。“毒”有治理义，《彖传》释《师》卦卦辞云：“刚中而应，行险而顺，以此毒天下，而民从之。”《释文》：“毒，徒笃反，役也。马（融）云：治也。” 《老子》第五十一章：“长之育之，亭之毒之。”王弼云：“亭，谓品其形，毒，谓成其质”。 “遇毒”实际指商人在集贸市场遇到政府管理。政府对市场的管理，手段不外乎“灭趾”、“灭鼻”、“灭耳”。《噬嗑》卦初九“屦校，灭趾。”屦通屡，《史记•季布栾布列传》：“身屦典军。”《集解》引徐广曰：“屦一作屡。” 又“学”与“教”通用，《书•洛诰》：“乃汝其悉自教工。” 《尚书大传》卷4引“教”作“学”。 《礼记•学记》：“善教者使人继其志。”《释文》：“教一本作学。” 《老子》四十二章：“吾将以为教父。”⑪“教”傅奕本及汉帛书甲本均作“学”。⑫“学”与“校”通，《汉书•韩延寿传》：“文学、校官、诸生。”颜注：“校亦学也。”⑬故“校”与“教”亦通，《庄子•说剑》：“王乃校剑士七日。”《释文》：“校本或作教。”⑭“屦校”即“屡教”。《说文》：“教，上所施下所效也。从攴从孝。”攴，小击也。可见“教”本身就带有体罚性质。至于屡教不改，则必加大处罚力度，故初九言“屦（屡）校（教），灭趾”，即削去脚趾。六二“噬肤，灭鼻”，“噬肤”为市场上一种不法行为，应该受到惩罚，于是“灭鼻”。“灭趾”、“灭鼻”相对于薄施惩处的“教”自然严厉，但尚不至于危及生命，故云“无咎”。“何校，灭耳”则要严重多了。何与呵通，《史记•秦始皇本纪》：“陈利兵而谁何。”《索隐》：“崔浩云：‘何或为呵，何呵字同。’”⑮呵与苛通，《周礼•春官•世妇》：“而苛罚之。”《释文》“苛”作“呵”，⑯《通典•礼三十九》引“苛”作“呵”。⑰故“何”通“苛”，《史记•袁盎晁错列传》：“君能日饮，毋苛。”⑱《汉书•袁盎传》“毋苛”作“亡何”。⑲“何校”即“苛教”，商人遇到“何（苛）校（教）”自然凶多吉少。“灭耳”即割去耳朵。《说文》：“�，军战断耳也。�，或从首。”�同馘。《诗•大雅•皇矣》：“攸馘安安。”《毛传》：“馘，获也。不服者杀而献其左耳曰馘。”“不服而杀献其左耳”，说明“灭耳”的处罚不但比“灭趾”、“灭鼻”严重，甚至还有生命之虞，所以上九爻辞说：“何（苛）校（教），灭耳，凶。”古代曾经“狱”、“市”合一，《周礼•地官》：“司市：掌市之治教、政刑、量度、禁令。”《噬嗑》卦六二“噬肤，灭鼻”，“噬肤”之义虽不能确指，但无疑是集贸市场上一种违背“禁令”的不法行为。
《睽》卦六五：“悔亡，厥宗噬肤，往何咎。”对此条爻辞的解释历来不一。从字义上来说，分歧主要集中在宗和肤的理解上。古人或释“宗”为主，如孔颖达：“宗，主也。” 或释“宗”为党，如《伊川易传》卷3：“厥宗，其党也。” 关于噬肤，王弼：“噬肤者，啮柔也。” 《西溪易说》卷八则认为：“古人有啮臂以相盟者，噬肤之谓也。” 近人高亨释“宗”为宗庙，“肤”为肉，“《说文》：‘宗，尊祖庙也。’《广雅•释器》：‘肤，肉也。’厥宗噬肤，疑指宴飨之事而言。古人宴飨之礼在宗庙行之。” “登其祖庙吃肉，前往有何咎哉。” 在各种解释中，学者一般认为“高说较之旧注显然为优”。 高亨先生的说法不但看似合理，也有其文献根据。《象》曰：“厥宗噬肤，往有庆也。”《象传》的意思是，“厥宗噬肤”是判断“往有庆”的根据，将“厥宗噬肤”视作了“往有庆”的吉兆。如果真象高亨先生所讲，宴飨之礼行之宗庙，大家分肉而食，一团和气，“厥宗噬肤”自然是件喜庆之事。释“宗”为宗庙，将“厥宗噬肤”视作喜庆之事，是宗法观念的产物。宗法观念根基于同宗共祖，被涂上了一层脉脉温情的色彩，在封建社会尤为经学家津津乐道。《象传》一般说出于孔子， 对“厥宗噬肤”的阐释影响深远。如《汉书•董贤传》载汉哀帝免其舅丁明大司马诏：“朕惟噬肤之恩，未忍。”颜师古注云：“噬肤者，言自啮其肌肤。诏云为明是恭后之亲，有肌肤之爱，是以不忍加法，故引噬肤之言也。” 哀帝昭书“噬肤之恩”的说法显然取自“厥宗噬肤”， 并将“噬肤”一词与血缘关系联系起来。颜注将“噬肤”解作“自啮其肌肤”，并说丁明是恭后之亲，有肌肤之爱，自然也是受了《象传》的影响，是从宗亲关系的角度理解“厥宗噬肤”的。
《睽》卦卦辞：“睽，小事吉。”《序卦传》说：“睽者，乖也。”扬雄《法言》：“天下孤睽。”晋李轨注云：“睽，犹乖离也。”⑪乖离，违背抵触、不谐不顺的意思。《睽》之上卦为离，下卦为兑。离为火，火炎向上；兑为泽，泽润向下。一个在上且向上，一个在下且向下，有二体相违之象。⑫卦辞中的“睽”字正是对卦爻画二体相违之象的解释。和《睽》之卦爻画不同的是，《睽》卦之卦辞不但言“睽”，而且言“吉”，这就是孔疏所说的：“虽乖犹可，故云小事吉。”⑬《睽》卦各爻爻辞是只言“睽”呢，还是既言“睽”又言“吉”呢？《睽》卦各爻爻辞由两部分组成，前面部分记载所见的人和事，后面部分断定休咎。断定休咎部分言“无咎”，言“何咎”，言“无初有终”，言“往何咎”，言“吉”，很显然与卦辞中的“吉”字相呼应，表达了“犹可”之义。而《睽》卦爻辞所记之人或事则照应了卦辞中的“睽”字。如初九“丧马勿逐自复，见恶人无咎”，丧马与见恶人，都是让人很扫兴的事。九二“遇主于巷，无咎。”高亨：“他乡做客，遇主人于巷中，则食宿有处，自无咎矣。”⑭高亨先生释“主”为主人，属望文生义。主，供奉死人的牌位，俗称神主。《谷梁传•文公二年》：“作僖公主。”注：“主，盖神之所凭依，其状正方，穿中央，达四方。”⑮九二“遇主于巷”和上九“见豕负涂，载鬼一车”，都属可惊可谔之事 。六三“见舆曳，其牛掣，其人天且劓”，《周易集解》引虞翻：“黥额为天，割鼻为劓。”⑯俞樾：“天疑兀字之误。兀即 之省， ，刖足也。”⑰无论“天”字作何解释，六三所遇终为匪人，亦初九“恶人”之类。九四“遇元夫，交孚，厉，无咎”，高亨：“交，俱也。孚，古俘字。厉，危也。”⑱柏惠尔•勒舍博士说：“对土人来说，没有任何偶然的事情。那些在时间上接近的事件，即使是在彼此很远的地点发生，也很容易被他们认为是由因果关系连接起来的。”⑲出门遇见扫兴、不吉利的人和事，对人的心理极易产生一种暗示：它们与生活中的乖离不顺可能有某种神秘的因果关系。《睽》卦之爻辞正是通过记载扫兴、不吉利的人和事表达了卦辞中“睽”的思想。
六五：“悔亡，厥宗噬肤，往何咎。”和《睽》卦其它爻辞一样，此爻爻辞也由两部分组成：“厥宗噬肤”是所遇之人和事，“往何咎”则是对遇见“厥宗噬肤”一事休咎的断定。按常理推断，《睽》卦其它爻辞都是围绕着卦辞中的“睽”与“吉”表达好事多磨、虽乖犹可之义，《睽》卦六五自然亦应如此。“往何咎”，只是说“无咎”，照应了卦辞中的“吉”字，并不含“有庆”之意 。“厥宗噬肤”亦当是“见恶人”、“见豕负涂，载鬼一车”之类，只有这样才能与卦辞中的“睽”字保持一致。在先秦“宗”有祖宗、祖先的含义，《左传•成公三年》：“若不获命，而使嗣宗职。”杜预注：“嗣其祖宗之位职。”“厥宗噬肤”之“宗”应当解释为祖宗、祖先。“噬肤”是一种不法行为，“厥宗噬肤”言其祖先在集贸市场上违背过某种“禁令”，可能还因此遭受了“灭鼻”的惩罚。因此，我们认为“厥宗噬肤”绝对不是一件值得炫耀的光彩的事情，更没有一丝宗法观念、肌肤之爱在里面。
灭鼻是先秦时期常用的一种肉刑，又被称作“劓”。《左传•昭公元年》载：“夏刑则大辟三百，膑辟三百，宫辟五百，墨、劓各千。”周穆王时甫侯(吕侯)修定刑制，亦有“墨罚之属千，劓罚之属千”（《尚书•吕刑》）的明确规定。先秦时期中原割鼻盛行,以至于崔�《政论》有“秦割六国之君，劓杀其民，于是赭衣塞路，有鼻者丑”的记载。作为对违背“禁令”的惩罚，“噬肤，灭鼻”在后人看来似乎过于严厉，但在当时不过是薄施惩处，且司空见惯。“噬肤，灭鼻”对当事人来说已堪称“无咎”，对其后代的负面影响自然更加有限。《睽》卦六五：“悔亡，厥宗噬肤，往何咎。”不过就一种品行状态作吉凶推断：在劓刑运用广泛的《周易》时代，即便“厥宗噬肤”，往有何灾哉？
（责任编辑：刘兵）
推荐访问:周易 噬肤 《周易》“噬肤”发覆 周易亢龙有悔的亢字辨析
