中国网络公共领域的兴起\特征与前景
时间：2021-07-05 16:04:02 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[关键词]公共领域；网络舆论；网络公共领域；网络政治
[摘要]网络公共领域的兴起为公共领域的重构提供了重要的契机。随着中国网络媒介的发展、网民数量的激增和网络舆论空间的生成，中国网络公共领域开始兴起并成长起来。当前，中国网络公共领域已经初步形成，但尚未完全发育成熟；表现出强烈的现实关怀感，与现实政治过程的互动性较强；具有一定的独立性，但国家的主导作用明显。从发展前景看，中国网络公共领域的独立性会增强，并会不断走向理性和成熟，同时，网络公共领域的兴起会对中国政治发展起到推动作用。
[中图分类号]D089 [文献标识码]A [文章编号]0257—2826(2011)01—0042—06
一、公共领域与网络公共领域
公共领域(public sphere)这一概念是当代西方学者在对政治哲学问题进行系统思考的过程中提出来的。德裔美国学者汉娜·阿伦特(Hannah Arendt)在分析人的条件、极权主义的起源和现代宪政困境等问题的过程中最早对公共领域进行了研究，并由此拉开了公共领域理论研究的序幕。1961年，德国著名哲学家尤尔根·哈贝马斯(Jfirgen Habermas)出版了《公共领域的结构转型》，对公共领域理论进行了深入研究。20世纪90年代，世界范围内形成了研究公共领域理论的热潮，加拿大学者查尔斯·泰勒(Charles Taylor)和美国学者托马斯·雅诺斯基(Thomas Janoski)等都对这一主题进行了认真研究。
尽管有不少学者致力于公共领域理论的研究，但是，他们对公共领域的理解不尽相同。汉娜·阿伦特认为，人不仅是一种社会动物，也是一种政治动物。随着社会的兴起，公共领域也开始出现。她认为：“‘公共’一词意味着两个联系密切但又不完全同一的现象。”“其一，任何展现于公共领域的现象都能被每个人看到和听到，并且具有最大可能的公共性。”“其二，‘公共，一词意味着世界本身，这一点对我们所有人而言都是相同的，但又区别于我们在其中的私人领域。”哈贝马斯对公共领域的研究最为系统和细致，他详细研究了资产阶级公共领域的兴衰演变，把公共领域理解为介于公共权力领域与私人领域之间的中间地带。他认为：“所谓公共领域，首先是指我们社会生活中的一个领域，在这里某种接近于公众舆论的东西能够得以形成。公共领域向所有公民开放。公共领域的一部分源自形成公共团体的私人聚会的每一次交谈中。”在哈贝马斯看来，公共领域是一个居于国家和社会之间的、公民自由讨论公共事务和参与政治活动的公共空间。后来，查尔斯·泰勒和托马斯·雅诺斯基对公共领域概念的理解受哈贝马斯的影响很深，但他们又有一定的新发展。查尔斯·泰勒认为：“公共领域是一种公共空间，在这里，社会成员必定通过各种各样的媒介相遇，通过印刷品、电子技术产品，也包括面对面的会见；并就有关共同利益的事务进行讨论；从而能够就这些问题形成共识”。托马斯·雅诺斯基把社会划分为四个互动的组成部分，即国家领域、公共领域、市场领域和私人领域。这四个领域相互交叉，而不是彼此分离。他认为：“公共领域是最重要的，但是它难以与其他领域完全区分开，因为它包含了一系列的组织形式。
综上所述，可以认为，公共领域是国家与社会之间、公共权力领域与私人领域之间的中间地带，是公众参与公共事务、对公共事务进行讨论和批判，并对国家与社会之间的关系进行协调的公共空间。应当说明的是，公共领域相对独立于政治国家与社会组织，不具有像政治国家与社会组织那样严密的组织结构和组织制度，但是，公共领域中讨论的问题与公共事务相关，具有明显的公共性。同时，公共领域是公众交往的一种开放性公共空间，并且在这一空间中，公众交往的形式主要是对话、商讨、辩论等话语形式，也就是说，公众交往主要是以话语交往的形式展开的。
公共领域存在的前提条件是，国家与社会之间存在一定的分离，并且在国家与社会之间能够形成一个既不依附于国家也不依附于社会的由公众组成的对公共事务进行话语交往的领域。具体而言，公共领域的构成必须具备以下三个要素：(1)具有批判意识的公众。他们具有独立人格和批判精神，能够在理性基础上就公共利益问题展开讨论。(2)拥有自由交流、充分沟通的媒介。单向的非沟通的媒介可能导致信息的匮乏和沟通的欠缺，在此基础上私人的“独立”与“理性”难以体现出来，从而不能形成公共领域。自由交流和充分沟通的媒介对于公共领域十分重要。(3)能够形成共识和公共舆论。在公共领域中，公众能够就公共事务自由讨论、充分交流，并在理性批判基础上达成共识，形成公共舆论，从而影响公共事务的处理和解决。
哈贝马斯认为，19世纪末期以来，具有相对独立地位的资产阶级公共领域开始消失。他认为：(1)公共领域与私人领域出现了融合的趋势，“社会的国家化与国家的社会化是同步进行的，正是这一辩证关系逐步破坏了资产阶级公共领域的基础，亦即，国家和社会的分离。”(2)社会领域与内心领域出现两极分化，“随着私人领域自身失去了私人特征，内心领域便退到了私人领域的边缘地带”，公共领域的基础进一步坍塌。(3)随着大众传媒日益商业化、娱乐化并被国家控制，“文化批判的公众”不断转变为“文化消费的公众”，具有批判意识的私人所组成的相对同质的公众这一基础也被动摇了。在这样的背景下，公共领域的独立性被严重消弱，公共领域作为一个独立的领域面临被瓦解的危险，公众重新面临和担负着重建公共领域的任务。
互联网这一新媒介的产生和信息通讯技术的广泛使用，为人类的交往和交流提供了不少新的方式，例如：BBS、网络论坛、博客、推特、聊天室、网络报刊等。特别是，随着互联网的扩展和人们对互联网的广泛使用，人与人之间的交流和沟通方式发生了很大的变化，人与人之间的交往部分转向虚拟空间，人类的公共空间得到了极大的延伸，这为批判精神的产生和公众舆论的生成提供了新的重要的空间和环境，从而为塑造一个全新的公共领域形态——网络公共领域创造了重要条件。当前，网络公共领域的兴起为公共领域的重构提供了重要的契机。
网络公共领域一定程度上是传统公共领域的延伸，网络公共领域与传统公共领域一样具有一定的空间范围，并由人们的社会互动关系所构成。但是，网络公共领域除了具备传统公共领域的一般特征之外，还具有其他一些特征：
(1)虚拟性。网络公共领域的虚拟性特征主要表现在三个方面，即网络空间的虚拟性、网络行为的虚拟性和网络行为者身份的虚拟性。网络空间的虚拟性是指网络空间是人为设计和构建的信息世界，不同于人类凭借感性和理性认知的现实世界。网络行为的虚拟性是指网络上的一些场景只是通过网络信息技术使人有身临其境的感觉，但并不是真实存在的。网络行为者身份的虚拟性是指网络交往主体的身份是虚拟的，行为者可以按照自己的兴趣和爱好设计自己的网络身份。但是，网络公共领域的虚拟
