阿甘正传观后感 [从关联理论视角看《阿甘正传》中的幽默及其作用]
时间：2018-12-27 03:37:28 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要： 关联理论自提出以来就表现出强大的解释力，尤其是以其对幽默的解释引起人们的关注。《阿甘正传》作为一部颂扬真诚和善良的电影，它的幽默之处却常被人们忽视。本文从关联理论角度对《阿甘正传》的言语幽默进行了新的解读，并探讨了幽默话语在塑造阿甘这一人物形象过程中的作用。
关键词： 关联理论《阿甘正传》 幽默
幽默是一种普通的艺术形式，电视、电影、小说中随处可见，作为一种很好的交际方式，它成为美学、交际功能、语用学等广泛研究的对象。幽默的形式大致可分为情景幽默和言语幽默，本文主要从关联理论的角度，针对言语幽默进行诠释。
一、关联理论
二十世纪八九十年代，Dan Sperber和Deirdre Wilson提出了关联理论。该理论旨在发展一个具体的心理认知模式，提出有关人类交际交流的新理论。自它1986年在《关联性：交际与认知》（Relevance：Communication and Cognition）一书中被正式提出以来，就成为国内外语言学界研究的热点，在学术界引起了广泛的关注和讨论。
（一）认知环境
关联理论从语言哲学、认知心理学、交际学等多学科角度对语言交际做出解释，把交际与认知结合起来，指出语言交际是一个认知―推理的互明过程，是听话人识别说话人意图的过程，是一种推理交际过程（inferential communication），而交际是一个涉及信息意图（informative intention）和交际意图（communicative intention）的明示―推理过程。［１］交际实质上就是对交际双方所处的认知环境（cognitive environment）的认识。交际成功与否看交际双方对认知环境是否能达到互明的效果。
所谓的认知环境即语境（context），又称语境假设（contextual assumption），是语言交际的前提。这里的语境不仅指上下文和说话时的社交环境，还包括双方的各种期待、设想、信念、记忆等。因此，语境假设并非是固定不变的。［２］关联理论不仅使用认知语境来代替以前的语境说法，而且指出一个人不仅对他所处的实际语境有所了解，而且具备一种认知环境的能力，这两者加在一起被称为听话人的“总的认知环境”（total cognitive environment）。这种总的认知环境，对不同的听话人是不同的。［３］这是因为不同的听话人存在许多个体性差异，他们的逻辑信息（logical information）、词汇信息（lexical information）和百科信息（encyclopedic information）也不尽相同。
不同主体对环境的认知存在差异，那怎样才能达成成功的交际呢？这需要双方的互明机制（mutual-manifest），也就是说双方都努力使自己的话语清楚明白，让对方了解自己的意图，从而对认知环境中的事实或假设做出共同的认知和推理。虽然互明是客观存在的，但由于个体差异，明白程度却各有区别。因此，交际能否成功进行要依靠听话者对说话人话语的明白程度。有时正是由于听话人没有明白说话人的意图，因而产生幽默效果。
（二）幽默中的交际主体
关联理论认为交际中存在两个交际主体，即交际者（communicator）和交际对象（audience）。他们各有分工、互相合作，共同推动交际的进程。说话人是信息源，给出示意；听话人是交际目标，对说话者的话语进行推理、做出回应，从而获得交际效果。同时，交际双方也共同遵循关联的原则进行合作，即说话人保证话语与议题关联，而听话者也应尽力理解说话者的意图。
1.交际者与明示行为
关联理论认为交际者发出话语主要有两个意图：信息意图（informative intention）和交际意图（communicative intention）。信息意图就是话语的字面意义，告诉受话者信息。交际意图指交际者的说话目的。信息意图刺激受话者，使其通过推理获知话语的交际意图。显然，在交际过程中隐藏在信息意图后的交际意图往往是交际双方关注的焦点。
要使听话者更好地了解说话者的交际意图，说话者往往需要采取一种明示行为（ostension）。明示行为就是明白无误地示意，说话者通过明示来显现自己的交际意图。
2.交际对象（听话者）与推理
在交际过程中，听话者通过推理了解说话者的交际意图，保证交际的顺利进行。由于各人感知能力不同，推理能力也不同。［４］因此，虽然说话者的信息意图可以改变双方的认知语境，但听话者对话语有自己的理解，他的推断不一定符合说话者的交际意图。
（三）幽默产生的明示―推理过程
交际是一个涉及说与听双方面的互动过程。说话者和听话者各有自己的任务，说话者的“明示总是为受话者提供相关信息和认知环境。而受话者就由发话者的明示，激活有关的认知语境，努力寻找关联，并进行推理，以明白对方的交际意图，获得语境效果……交际之所以成功，就是因为双方都遵循了这样的认知模式――相关原则”。［５］也就是说，交际实际上就是一个明示―推理过程。
听话者如何寻找关联并做出正确推理呢？这就涉及最大关联和最佳关联两个概念。最大关联是指在同等条件下，认知效果越大，关联性越大；加工努力越小，关联性越大。最佳关联取决于两个前提：具备足够的关联，值得听话人加工处理；与听话人的能力和偏爱相符，能产生足够的认知效果。听话者一般根据省力原则，在与命题相关的种种解释中选择最相关、最省力的对象。从关联理论的视角来看，幽默效应来自最大关联与最佳关联间的反差，反差越大，幽默效应越强，反之亦然。［６］
二、《阿甘正传》在关联理论视角下的幽默
1995年，《阿甘正传》在第六十七届奥斯卡金像奖最佳影片的角逐中一举获得了最佳影片、最佳男主角、最佳导演、最佳编剧等六项大奖。影片通过对一个智障者的生活描述，反映了美国生活的方方面面，从一个独特的视角对美国几十年来社会政治生活中的重要事件作了展现。
影片表现了阿甘许多异于常人推理的言谈和行为，这些令观众莞尔的言语展现了阿甘的简单、真诚、纯洁。这些言语也成功地塑造了以简单为哲学的阿甘这个人物形象。
例1.影片中阿甘在越战中为救战友负伤、挂彩，总统为他颁发奖章，在众多记者出席的颁奖仪式上，总统这样说：“American owes you a debt of gratitude，son.I wonder stand you were wounded.Where were you hit？”阿甘回答道：“In the buttocks，sir.”“Well，that must be a sight，”said the president，“I’d like to see that.”Forest Gump took off his pants and show the president his wound in his ass.The president just smiled and said“Good dome”.
在这个场景中，总统说美国很感谢他，并且说他很想知道阿甘的伤疤在哪儿，阿甘信以为真，当场就脱下裤子，把屁股上的伤疤给总统看。影片中阿甘从小就被当作傻瓜，头脑简单的本性使他对话语的理解只停留在字面上。他忽略了总统颁奖这个语境，只根据总统话语的字面含义进行推理。他具有的语境假设是他屁股上有个伤疤，总统想看（新信息），于是新信息被置于语境（旧信息）中进行推理，根据最省力原则，阿甘找到与问话者具有最大关联的回应，即把伤疤给总统看。阿甘的诚实行为令观众不禁莞尔。
例2.打了四年橄榄球后，阿甘成了全美明星队队员，受到总统的接见，而这种接见对于阿甘来说只有一点最令人兴奋。Now the really good thing about meeting the president of United States is the food.They put you in this little room with just about anything you’d want to eat or drink.The food.因此他连喝了15瓶汽水，等到总统与他握手并问他的感受时，他说：“I’ve go to pee.”（我想撒尿）在阿甘的语言中，“feel”只是用于表达自己的感受。在见总统之前，阿甘一气喝了15瓶汽水，尿急令他在那里走来走去。对于总统问话的交际意图即他成为全美明星队员的感受，阿甘并没有推断出，他简单的个性使他没有看到总统问话背后是一种表达喜悦、自豪的交际意图，于是阿甘同样根据省力原则，找到了与此问话具有最大关联且符合他当时自身认知结构的信息：要撒尿。
结语
以上两则例子通过对阿甘话语的推理，解释了不符合说话人的交际意图会造成只找到最大关联、但寻求最佳关联失败的现象，于是最大关联与最佳关联的反差引发了幽默效果的产生。这种言语幽默衬托出阿甘头脑简单、个性单纯，并由此成功塑造了阿甘这一艺术形象。
参考文献：
［1］陈春华.会话幽默的语用分析.解放军外国语学院学报，1999，（1）.
［2］何自然，冉永平.关联理论――短语用学基础，现代外语，1998，（3）.
［3］何自然.推理和关联――认知语言学摘要，外语教学，1997，（4）.
［4］刘绍忠.关联理论的交际观，现代外语，1997，（2）.
［5］赵艳芳.认知语言学概论，上海外语教育出版社，2000.
［6］涂靖.幽默的关联理论阐释，四川外语学院学报，2003，（5）.
