统合主义与中国国家—社会关系研究
时间：2021-07-09 20:03:39 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
内容提要统合主义理论是理解国家-社会关系的经典理论之一，具有理论分析和政策设计的双重功能。然而它是基于欧洲大陆的政治社会环境所产生的政治安排和学术分析工具，因此用于中国研究时，在适用性上存在明显的问题，而且概念使用混淆不清。中国从未以统合主义为指导进行有意识的政治选择。中国的群众组织及其衍生出的新型社会组织，与统合主义组织更多的只是表象上相似，而非实质上的相同，因为它们是基于与统合主义完全不同的政治逻辑、社会阶层结构、生产方式、政党体制和意识形态话语。即使说中国有统合主义，那么这种统合主义也是低度制度化的，因为此类组织对本利益群体利益代表的程度和解决问题的能力都比较有限，具有精英主义、工具主义和侍从主义特征。中国草根社会组织的发育，则又表明多元主义特质的存在。
关键词统合主义国家-社会关系中国
〔中图分类号〕D03〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2014）01-0110-10
国家-社会关系一直是政治社会学的核心研究议题。中国自改革开放以来发生了一系列政治、经济和社会变化，处于不断变动中的国家-社会关系，也成为当代中国研究的一个热点领域。由此，也引发了“公民社会”（civil society）、“统合主义”或称“法团主义”（corporatism）等西方概念的引进。中国国家-社会关系的一系列可以观察到的特征，比如强大和占据支配性的国家，国家对社会组织的授权和庇护关系，都与统合主义，特别是具有威权主义色彩的国家统合主义（state corporatism）有很多相似性。因此国内学术界才将统合主义理论引介到中国研究领域。然而，关于中国的国家-社会关系是否真正符合统合主义的意涵，以及作为一种欧洲大陆政治和学术产物的统合主义，是否真正适用于中国国家-社会关系的学术分析和政策设计，都还存在大量的争论。
因此，本文旨在对统合主义理论进行理论溯源的基础上，进一步探讨统合主义理论对中国国家-社会关系研究所作的贡献、产生的问题和可能的前景进行梳理、分析和展望。
一、理解统合主义
1.统合主义的内涵与分类
Corporatism在中文文献中，被翻译为“法团主义”、“统合主义”、“合作主义”或“社团主义”等。“法团主义”的使用较为普遍，但似乎仅指涉国家授权组建社会团体，“社团主义”也与此类似；“合作主义”则似乎仅指涉国家与社会的合作关系。相比之下，“统合主义”的翻译方法，能够更准确的表达这一概念所指涉的“统治”、“合作”、“整合”等多重意涵。
统合主义与凯恩斯主义有密切的历史性关联。Lehmbruch， Gerhard， “Concluding Remarks： Problems for Future Research on Corporatist Intermediation and Policy-Making，” In Trends toward Corporatist Intermediation， ed. P. C. Schmitter and G. Lehmbruch， London & Beverly Hills： Sage Publications， 1979， pp.299-309.1929年开始的资本主义世界经济大萧条，以及两次世界大战，充分暴露了现代资本主义体制的深刻危机，西方资本主义国家开始探索对资本主义经济体系进行范围更广、手段更适合的国家干预，以保持“充分就业、货币稳定、收支平衡和经济增长”。Lehmbruch， Gerhard， “Consociational Democracy， Class Conflict， and the New Corporatism，” In Trends Toward Corporatist Intermediation， ed. P. C. Schmitter and G. Lehmbruch， London & Beverly Hills： Sage Publications， 1979， pp. 53-61.而现代国家在制定公共政策时，也越来越需要统合主义利益团体所提供的“专业知识、专门化的信息、对公众意见的事先集中、契约能力和政治参与的合法性”。Schmitter， Philippe C.， “Still the Century of Corporatism？” The Review of Politics， vol.36. no.1， 1974， pp. 85-131.统合主义并未提出任何能够取代资本主义或者社会主义的生产方式，统合主义能够与很多不同类型的政体形式兼容，包括各种政党体制、占统治地位的意识形态、政治动员机制和公共政策体系。
统合主义又可以划分为“国家统合主义”（state corporatism）和“社会统合主义”（societal corporatism）两种亚类型。国家统合主义模式下的社会组织，首先是国家的创造物，并不必然拥有独立的合法性和行动能力，其主要功能是协助国家规训组织成员；而社会统合主义模式下的社会组织，是组织成员自发组织的，随后才被国家认可，或许还会被吸纳进国家体系中，其主要功能是面向国家代表组织成员的利益（见表1）。Gerber， Larry G.， “Corporatism and State Theory： A Review Essay for Historians，” Social Science History， vol.19， no.3， 1995， pp. 313-32.对统合主义进行两种亚类型划分的主要目的，是区分统合主义模式中国家主导性的强弱程度。国家在统合主义安排中并非简单的独断专行者，因为国家与统合主义利益组织之间是相对均衡的权力对比关系。国家出于维护国家整体利益的考虑，对统合主义组织进行控制和引导以形成合作式结构，这就需要国家具备较强的组织行动能力。这种合作对于国家的整体稳定和发展意义重大。而统合主义组织都具有退出合作式结构的行动能力和施压机制，由于这种潜在的不稳定性，国家必须注意小心维护合作式结构的相对稳定，而不能采取独断方式对统合主义组织实施全面控制。吴建平：《理解法团主义——兼论其在中国国家与社会关系研究中的适用性》，《社会学研究》2012年第1期。
