多维视角审视教育依附理论及其影响
时间：2021-07-09 00:03:33 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
依附理论是产生于当代发展中国家论述不发达与发达关系的一种理论学说，后来移植到教育研究领域。本文试图从理论发展的视角分析教育依附理论的合理性与局限性；从社会科学理论移植的视角审视该理论的适切性；从文化分析的视角揭示该理论的
依附理论(Dependency Theory)是20世纪60年代末70年代初以拉美为代表的不发达国家的发展理论家和西方一些激进派批判西方现代化理论时所运用的重要分析框架，其主旨在于为落后国家的现代化提供理论指导和政策导向。作为一种理论范式，依附理论有如下基本观点和概念：(1)在社会发展的内、外因关系问题上，依附理论认为发展中国家的落后从根本上来说是发达国家剥削和侵略的结果；(2)在理论框架上，依附理论学者系统地建构了一个“中心——外围”的理论体系；(3)在发展出路上，依附理论为发展中国家设计了种种走向现代化的可能路径。
美国教育依附理论流派的代表人物阿尔特巴赫是当代著名的国际比较高等教育学家，他运用了依附理论的中心——边缘与新殖民主义的观点对国际高等教育进行比较研究，认为西方发达国家与第三世界国家之间在教育上存在着控制与被控制的不平等关系，广大第三世界国家在世界学术系统中处于边缘地位。阿尔特巴赫的有关论著引起国内学者对中国高等教育是否是依附发展的一系列讨论与此有关的研究，如：教育全球化、高等教育的国际化与本土化、“教育学的本土化”，“中国特色的教育学”的讨论包括对文化与教育关系的探讨等，都间接地与依附理论有关。
确实，当前研究依附理论依然有它的理论意义和现实意义。因为，依附理论不是单一的理论，而是20世纪50年代在拉丁美洲兴起的诠释“外围资本主义”的不发达状态成因的多种理论总称。对该理论我们的认识还有待深入，尤其是把它运用到比较教育研究领域及高等教育领域，我们理论界的认识并不统一，有人认为中国教育近代化就是“依附性发展”，有人则坚决反对，可见在理论上值得进一步研究。从实际情况来说，“高等教育研究者自觉不自觉地认可学科的‘西方中心主义’……呈现一定的主体性迷失”，[1]反映了自我文化殖民的心态，这不仅影响我们的学术自信心，也将对我们的研究和学科建设带来长期的消极影响。依附理论的风靡一时，是西方国家有意无意的文化殖民和我们自我文化殖民的心态结合的产物，如何在国际化大潮中分清借鉴与依附，对促进中国高等教育与高等教育研究的健康发展具有重要的意义。
多数研究都对教育依附理论进行了分析和批判，但方法和视角各异。笔者在此作一梳理，主要是从理论发展的视角分析教育依附理论的合理性与局限性；从社会科学理论移植的视角分析，“将经济学领域的依附理论套用于高等教育研究是否适宜”[1]?另外，从文化分析的视角探讨教育依附理论的片面性与危害性。
一、理论发展的视角：教育依附理论的合理性与局限性
教育依附理论是一定历史时期的发展理论，我们应该把它放在一个特定历史阶段来看待，看看教育依附理论比起它之前的理论，是否有超越之处?它在当时起到什么作用?
教育现代化理论直接渊源于20世纪50～60年代在西方兴起的现代化理论，受结构——功能主义传统的影响，它的分析框架主要是“传统教育与现代教育”两极对立的范型，其方法论基础是类型学的二分法，大多从西方的经验出发，认为教育现代化就是向西方发达国家教育形态转变的过程。这种理论对第三世界国家的教育发展产生了极为重要的影响，具有强烈的“西方中心主义”和“种族主义”的色彩。也正是由于这个原因，在20世纪60年代，这种理论受到教育依附理论和教育世界体系理论(在总体上也属于依附理论)的有力挑战。
教育依附理论以世界分析为方法论，主要采用“中心国教育与外围国教育”或“主宰国教育与依附国教育”的关系失衡范型来分析国际知识体系中的不平等关系，以社会发展的外部条件为视角，探讨了第三世界国家政治、经济、文化和教育不发达的原因。认为在世界体系中，发达国家与发展中国家是不对等的：一方处于中心地位，另一方处于边缘地位。第三世界国家的长期落后既是发达国家殖民扩张的结果，又是不发达国家对它们依赖的反映。这种依赖性发展表现在教育领域就是：宗主国将其教育制度、结构和理论强加给殖民地国家，而殖民地国家又不加鉴别和选择地输入、移植，致使本国教育变成为他国做嫁衣的教育；在国际教育交流中，由于发达国家提供了有附带条件的教育援助和不考虑发展中国家独立与自身发展需要的教育交流项目，不但没有促进第三世界国家的教育发展，反而造成不同程度的人才流失；发达国家在教育输出过程中，往往有意无意地强调本国文化和价值准则的重要性，贬低乃至否定发展中国家的本土文化，造成了发展中国家青年一代的“文化异化现象”等。
应该说，上述教育依附理论有其合理性与积极作用：1、它对教育现代化乃至教育全球化的分析和批判是透彻的，它的方法论基础是经典的政治经济学分析。2、它的分析框架首开从国际视野审视发展中国家教育发展问题之先河，体现了一种开放的视角，与同时代的西方现代化理论相比，显得更加深刻。它指出了局限于进化论原则解释非西方文化衰落原因的不足之处，揭示了国际知识分工体系中的统治与支配关系，对以前比较教育研究中忽视“关系”的倾向也是一个重要的修正。3、对长期形成的“西方中心论”提出了挑战，在理论上否定了西方现代化模式可以被不发达国家模仿的假设，提出不发达国家可以根据自己的实际情况走出一条不同于西方的发展道路，西方式的道路并不具有普遍意义。阿尔特巴赫还提醒第三世界国家不要进行“自我殖民”，不要落入“西方的陷阱”，向人们揭示了这种危险。让我们正确认识我国高等教育所处的严峻国际环境，对提升我们的文化自觉和危机意识，的确有一种“预警”功能。
但是，教育依附理论也有其局限性：1、严重忽视了对教育发展内部因素条件的分析，看不到自身的传统文化与社会结构的作用，无形中把复杂的问题简单化了，正如诺亚和埃克斯坦所批评的那样“忽视了中心和边缘之间极其复杂的关系”，[2](P12)这是在方法论上的简单化。2、它没有正确处理好向西方学习与摆脱对西方依附的关系，在对待发展的问题上不辩证。把依附关系看作是一成不变，永久存在的，过于强调了外部因素，没有找到真正起决定作用的内部因素，也没有提出让人信服的、有效的发展战略。3、依附理论所使用的一些概念比较模糊，如“中心”和“边缘”，并没有明确的测度标准，即使是其核心概念“依附”，也有“虚拟概念”之嫌，把它们应用到不同国情、水平各异的国家是不合适的。4、无视第三世界国家内部的因素，对第三世界民族文化采取虚无主义态度，处处体现出“西方中心论”的历史观。如：阿尔特巴赫就认为发展中国家对发达国家在教育和学术领域存在不可避免的依附甚至是依赖，而且这一种文化和学术领域的“国际格局”短时间内不可逆转，第三世界国家发展教育只能走依附性的道路；同时，他将原殖民体系中的殖民地和宗主国的关系推及到所有第三世界国家与发达国家的关系之上，认为第三世界的大学在全球范围内无一例外都是边缘大学，而且只能是边缘大学，这些说法不具有说服力。实际上，依附理论只是讨论问题方式的一种，它可以帮助我们看到问题的一个侧面，但不是分析整个问题的唯一框架。
二、社会科学理论移植的视角：教育依附理论的适切性
各门学科理论之间的相互借鉴和渗透是当今科学发展的一大动力。在科学研究活动中，将一个学科领域中发现的新原理或新技术，应用或移植到其他领域中去，往往可以使研究者的基本思想豁然开朗，或者会成为所研究问题的关键性解决办法，这种取得进展的方法，在研究工作中，叫做移植法。[3](P3)在社会科学中，经济学被认为是“最发达的”，经济学与社会学的方法和理论被广泛地应用到教育研究中。但是社会科学理论移植既有积极的意义，也有消极的影响。
