象驴新纲要里的中国
时间：2021-06-01 16:04:30 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
大选前，美国民主党和共和党在中国问题上有着不同的表述，那么大选后这些观点会算数吗？
美国、中国，全球两大力量目前都处在领导权过渡的阶段，彼此都在找寻对方未来态度的线索。北京可能忽视了一个比较明显的线索：今年夏天美国两党总统候选人提名大会上的政党纲要。
前不久美国众议院的发言人约翰—博纳还问记者，“你有看到任何人仔细阅读政党纲要吗？我没有见到过一个人。”他可能在开玩笑，但是我们又如何能够确定呢？在自吹自擂的气球从大会地板上飘然升空时，政党纲要就像是演奏着嘲笑之声的乐器。
纲要真的这么糟糕吗？“至少有4份对比政党纲要的研究，每份研究都至少涉及7届总统。”我在《关于竞选礼节小册子》（The Litle Book ofcampaign Etiquette）上写到，“在研究关于政党承诺和随之而来的总统的行动上，所有的研究都得到同样的结论。总统都倾向于遵守此前的承诺，因为不遵守会带来更大的麻烦。”其中一份研究提到，“只有十分之一的承诺被完全忽视了。”
一般来说，纲要是由每个州的两位公民代表组成的委员会起草的，然后举行公众听证会并花大量的时间在辩论。我有两次参与过这个过程，深刻地认识到，这比政党最终在媒体上装饰门面的评估价值更大。
1960年，作为艾森豪威尔总统的年轻助手，我是白宫和纲要委员会的联系人；1976年，我是共和党纲要的主要起草人。在这两次过程中，我痛苦地意识到，华盛顿背离原来的政党主路多远，全国性的代表又经常遗忘他们政党的来源。
纲要的起草者会忙于关于政党组成的集体的讨论。目的是告诉投票者政党的施政目的，如果政党有着完整的控制权以及无其它羁绊。尽管这些条件从来没存在过，但是起草的文件仍然充分地告诉投票者到底哪个政党更适合自己。
如果候选人是现任总统，起草者会捍卫当前的白宫。如果候选人来自在野党，那纲要会是“警示”。虽然如此，对于其他的利益群体、记者和国家，纲要都指出了候选人当选后的方向。
对比两个政党2012年的纲要，我注意到两个政党关于中国的不同感受。这反映了两大政党很大的政策差异。
贸易方面
共和党纲要中称，“除了偷我们的设计、专利、品牌、方法论、科技等驱动创新的智力资产外，一些政府还用大量的不公平的方式限制美国人到达他们的市场。最大的冒犯者是中国，他们的经济一部分是来自于西方科技进步的外溢效果、操控汇率，这不利于美国的出口者、政府采购排斥美国的产品、给中国公司商业上的补贴、通过规则和标准的设障来排斥国外的竞争。目前，奥巴马政府处理这些明显冒犯国际贸易规则的行为是事实上的妥协。”
民主党纲要中称，“我们将会继续为美国制造的产品找寻更多的市场，包括在美国和亚太地区的八个主要国家建设泛太平洋伙伴关系。其中一个还是目前世界上最具活力的经济体，当然跟该经济体的合作会确保工人的权利和环境标准的执行，同时反抗不公平的贸易实践。我们将会扩大并改革对贸易相关工人的帮助，同时也会逐步去帮助建立新的贸易规则。”
货币方面
共和党的纲要中称，“共和党人坚信：你能够赢得任何一场谈判，除非你不管不问。因此，共和党的总统将会坚持跟中国开展公平性贸易，如果中国不修正自己的贷币政策，共和党时刻准备去执行抗议的职责……如果中国不遵守WT0的政府采购标准，美国政府将不会采购中国的产品和服务”
民主党的纲要中称，“无论是在公众还是私底下，总统已经很明确地告诉中国政府，他们需要采取措施让货币增值，这样子美国和中国的竞争才是公平的……总统将会继续为不公平的贸易实践而战斗，那些包括不合法的补贴、非关税壁垒和对工人权利和环境政策标准的滥用等削弱了美国产品制造商和工人的利益。”
合作问题
共和党在纲要中称，“我们欢迎和平、繁荣的中国，欢迎一个更加民主的中国。中国的领导人们发现了经济自由导致了更多的全国财富；下一步的政治自由和宗教的自由将会导致更广泛的民主……我们欢迎中国在贸易和教育方面跟美国更加亲密化，我们也欢迎对美国公司更加开放的中国市场。”
民主党在纲要中称，“总统将会继续努力建立跟中国的合作友好的关系，存在分歧时也会继续保持清晰和率直的态度。中国的和平崛起对全世界都有着深远的意义和影响，但中国必须明白，它必须遵循国际规则和条约……奥巴马总统将会继续寻找跟中国的其它合作机会，包括军事方面的更紧密的沟通交流。”
台湾问题
共和党在纲要中称，“我们向台湾人民致敬。对中国大陆来说，台湾是一个奏效的民主和经济典范。我们的关系将会继续建筑在《与台湾关系法》上。美国和台湾有着共同的价值观，比如公平的选举、个性自由和更加自由的市场。我们反对任何改变目前台海局势的单边行动，台湾问题应该被和平地解决，通过对话以及符合台湾民意。如果中国暴力违反这些原则，美国在《与台湾关系法》下，会帮助台湾保护自己。我们欣赏那些双边采取的减少紧张状态和加强经济联系的行为。作为美国一个忠实的朋友，台湾值得我们的帮助和支持，包括自由贸易、武器输入以及世界卫生组织等国际组织的参与。”这些也在2008年共和党纲要中有体现，更新的只有一句话，就是“我们欣赏那些双边采取的减少紧张状态和加强经济联系的行为”。
民主党则在纲要中称，“我们将会继续坚持一个中国的原则，与台湾关系以及和平解决台湾问题，在台湾人民的利益基础上。”这些话语也出现在民主党2008年的纲要中，但在2012年的纲要中加入了更加广泛的内容，包括“减少朝鲜半岛的紧张局面”等。
政党纲要的指导作用究竟有多大？当然肯定会起着或多或少的作用。但是纲要也不会束缚总统候选人。在共和党纲要出来前，米特·罗姆尼就有着自己的中国政策。他曾说，如果中国继续拒绝浮动汇率的话，在他入驻白宫的第一天，他将会给北京贴上“汇率的操纵者”的标签。
另外许多人认为，剥掉竞选演讲和纲要的外衣，米特·罗姆尼的外交政策更多地像奥巴马的政策，虽然他自己不愿意承认。马文·卡尔布最近在修改布鲁金斯的一项《奥巴马和米特·罗姆尼的外交政策》的议程，“很多时候，在言辞上，米特·罗姆尼尽量地传递出跟奥巴马不一样的信息，但是事实上，他们之间的区别并不太大。”
1968年，总统候选人尼克松说，“我不会承认红色中国的，我也不会同意他们加入联合国的努力，我不能够接受那些别有用心人的‘跟他们互通贸易可能改变他们’的说法，因为这样做只会鼓励他们，鼓励北京的那些强硬路线的人。”然而到了1972年，尼克松总统到了北京并跟毛泽东握手了。
事实上，如果我们想从美国大选的过程中推导未来，那就会像罗斯福比喻那样，这是把果冻钉在墙壁上。
