太空透明与信任建设机制刍议

时间：2021-05-13 00:02:57　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：太空安全问题越来越严峻，尤其表现为太空武器化。因为美国等国家的反对，限制太空武器化的裁军谈判会议陷于僵局。为打破僵局，国际社会又提出了太空透明与信任建设机制，希望各国遵守不具备法律约束力的协议，在太空负责任地进行活动。一些国家也采取了实际行动，部分履行太空透明与信任建设机制。尽管该机制有利于太空安全的发展，但因为不具备法律约束力，缺乏有效的验证机制，以及并没有禁止太空武器化，其对于确保太空安全的作用是有限的。要想让该机制发挥确保太空安全的作用，必须使之成为国际法律，具备有效验证的机制。
　　关键词：太空；透明与信任建设机制；太空安全
　　中图分类号：D815文献标识码：A文章编号：0257-5833（2012）12-0012-13
　　一、引言
　　目前，太空安全问题突出表现在四个方面：一是，太空碎片日益增多，碎片撞击航天器的概率增大，影响航天器安全进出太空；同时，也影响航天器在轨运行。根据美国公布的数据表明，直径大于10厘米的碎片大约有22000个，小于此数的则以数亿计①。目前，太空碎片继续增加。美国2011年9月的一个报告显示，太空碎片已经达到临界点（tipping point），太空环境问题空前严峻②。二是，在轨航天器增多，出现无线电相互干扰，增大航天器相撞的几率。随着太空“奥林匹克”大幕拉开，越来越多的国家进入太空，目前有超过60个行为体在太空拥有1100颗卫星。因为拥挤导致卫星转发器之间无线电频率产生相互干扰，甚至还出现了美俄卫星相撞事故。三是，卫星频率与轨道带竞争激烈。围绕地球的轨道空间是有限的，尤其是地球同步轨道更是如此；限于技术原因，目前所能使用的频率极为有限。因此，各国竞相向国际电信联盟申请更多的频轨资源，进一步加剧轨道拥挤和无线电频率干扰。四是，太空武器化日益严重。由于国际太空法律的漏洞，太空军事化不仅大行其道，而且太空武器化也日趋严重，各种陆基、海基、空基、天基反卫星武器与技术已经出现或正在出现，甚至还进行了试验、部署。
　　面对日益突出的太空安全问题，国际机制无力应对。因为当初制定国际太空法律之时，没有预见到太空“辽阔无边”居然容纳不下几千颗卫星，无线电频率也不够用；也没有预见到太空碎片的严重性。尽管那时对太空军事化存在着警觉，但国际社会没有预见到太空武器化。而处理这些问题的三个机构，即联合国外空委、裁军会议和国际电信联盟各自为政，独立处理本机构管辖的事务。针对太空武器化问题，中国、俄罗斯联合向裁军谈判会议提交禁止在太空放置任何武器的条约草案（PPWT），因为美国的反对，禁止太空武器化的裁军谈判会议陷入僵局。为打破僵局，同时解决太空碎片、无线电频率等干扰问题，为禁止太空武器化条约的签署奠定一些基础，2005年俄罗斯向裁军谈判会议提交太空透明与信任建设机制（TCBMs）的建议；2006年，中、俄联合提交有关此议题的草案。从2005年起，联合国大会每年都通过相关决议，并要求各国提出具体建议，许多国家也提出了各自的立场与看法Transparency and confidence-building measures in outer space activities，Report of the Secretary-General，A/65/123，13 July 2010.http：//www.fas.org/pubs/pir/2001winter/2001Winter-Transparency.pdf [accessed by 2012-07-18] 。在此前后，国际社会也开始讨论太空TCBMs问题，几个智库和欧盟分别提出了太空交通管理、太空道路规则、太空行为准则等概念和草案。欧盟的草案得到裁军谈判会议的非正式讨论，并得到日本、加拿大、澳大利亚等国家的认同。2012年1月，美国也提出了要建立国际太空行为准则。目前，国际社会形成了对太空TCBMs讨论的热潮尤其值得一提的是，为推动欧盟的“太空行为准则”成为国际协议，欧洲太空政策研究所（ESPI）花了很大气力，或单独或与其他智库（如世界安全基金会、联合国裁军研究所）合作，组织专家研讨，撰写报告等。。因此，在此背景下，本文对太空TCBMs进行一番梳理，分析其对太空安全构建的作用、缺陷以及未来发展方向。
　　二、TCBMs的研究现状与界定
　　透明与信任建设机制（TCBMs）原是运用于裁军与军控领域的一种机制，用来约束国家行为，维持国际稳定。TCBMs是一个问题的两个方面，包括透明与信任建设两个不同的观念。
　　信任作为道德规范自古以来就有。作为社会科学的一个领域则是从20世纪50年代开始的，而把之纳入国际政治领域则是90年代的事情。西方对信任的解释各种各样，有现实主义（含传统现实主义、新现实主义和进攻现实主义）的解释，也有建构主义的解释，以及新自由主义的解释，等等五花八门。进入21世纪初，国内学术界开始探讨信任以及信任机制建设问题。包括四个方面，第一类是对西方理论的介绍和梳理；第二类是关于“建立信任措施”的研究；第三类是关于“战略互信”的研究；第四类是关于中国古代国家间信任思想的研究以上内容参见王日华《中国传统的国家间信任思想及其启示》，《世界经济与政治》2011年第3期。。总的来说，国内学者对信任（或曰互信）的界定存在一些差异，如信任是“一个国家对另一个国家或国际组织的意图和行为作出了正向估计，而采取了对客观可能存在的不确定性和风险忽略的态度，并在此基础上，对某国或某国际组织产生心理认同和归属的主观判断”耿淼：《现代国家体系中国家间信任问题的理论基础初探——国家间信任的概念及其与主流国际关系理论的兼容性》，中国人民大学 2005年硕士研究生学位论文，第25页。；“信任是理性的国家为确保自身利益的最大化、为不可预测的未来行动赋予良好期盼的一种制度安排，是解决不可控制的、复杂的国际和地区问题的一种重要策略”李淑云：《信任机制：构建东北亚区域安全的保障》，《世界经济与政治》2007年第2期。。大体而言，国内将信任界定为国际关系行为体基于共同的安全利益，在政治、经济、军事、文化、社会等领域进行的，超越意识形态和社会制度异同，摒弃冷战思维和强权政治心态，通过建立各种信任和安全措施，增加相互信任，作到互不敌视、互不猜疑的做法有关国内学术界对信任研究的情况，参见井小磊《互信建设：推进外空安全合作的关键》，国防科技大学2009年硕士学位论文，第8-18页。。简言之，信任（互信）就是各行为体为了减少彼此之间的战略意图、能力、行为误判，降低彼此之间在一些重大利益上产生冲突的风险，从而采取持久努力以消除对方误解、猜疑的措施。但要强调的是，信任建设的过程是渐进的，不是一蹴而就的。正如马夸特（James J. Marquardt）把信任建设的进程比作爬梯子那样，爬得越高，信任就越大James J. Marquardt， “Transparency and Security Com-petition： Open Skies and America’s Cold War Statecraft， 1948–1960.” Journal of Cold War Studies，2007（1），pp.60–61.。这里需要特别提及的是联合国大会通过的有关信任建设机制的决议。决议认为，信任建设有助于减少甚至消除对有关军事活动和其他国家意图的不信任、担心、误解、误算，有助于国际和平与安全，有助于预防战争；可以作为额外的裁军措施，也可以单独使用。然而，信任建设措施不是裁军条约的替代品或前提，也不能转移人们对裁军协议的关注；信任建设措施，不能替代验证措施。验证措施是军备限制与裁军协议中的一个重要因素Special report of the Disarmament Commission to the General Assembly at its third special session devoted to disarmament，Third Special Session on disarmament 1988，A/S-15/3， 28 May 1988， pp. 28-33. http：//disarmament.un.org/library.nsf/63103cde29e9417085256c3f006600e5/89b02ab328960f8a852574c600493d80/$FILE/S-15.3.pdf.。

推荐访问:刍议太空信任透明机制

太空透明与信任建设机制刍议

最新文章

热门文章