物权行为理论问题研究
时间：2021-04-16 04:01:17 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要 在民法的框架下，有两个最为重要的组成部分，物权和债权，目前在我国，关于物权转让的通说，以债权行为作为物权变动发生的法律原因，随着法学理论的发展，这种观点显现出一些值得质疑的地方，本文将通过引入物权行为这一概念，并对我国现行法中承认物权行为的条文进行评述，进而探讨我国目前关于物权变动的法律原因之通说的合理性。本文主要分为四个部分：1.分析物权与债权的区别;2.介绍物权行为理论;3.探讨我国条文中承认的物权行为;4.总结与展望。
关键词 物权 债权 物权变动 物权行为
作者简介：胡林岐，西南财经大学法学院本科生，研究方向：法学金融。
中图分类号：D923.2 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.04.124
一、物权与债权的区别
物权和债权都是民法下的重要概念，他们的区分是建立民法典体系的基础。在我国，物权被定义为“指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”;而债权被定义为“债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的民法上的权利”，二者都属于以财产利益为客体的财产权。但二者之间存在着本质性的区别。
这种区别的本质在于，人拥有自由意志，而物缺乏自由意志的特性。就物权来看，它体现着人对于物的绝对支配性，据黑格尔所说“我把某物置于我自己外部力量的支配下，这样就构成了占有”，这体现了人的意志对物的优越性，因为物并非自由地存在的;反观债权，它仅仅在明确的范畴内，因各种原因，赋予债权人对相对人自由加以一定限制的权利，很明显，这是对私人意志的一种保护，也是“私法平等”和“意思自治”的重要体现。举一个很典型的例子来说，在奴隶社会，奴隶主对奴隶的关系就如我与我的水杯的关系，有绝对的支配和排他权，这是因为那个时候奴隶的意志是不被保护的。
从这里可以看出，物权与债权的本质区别不是体现在简单的“人与物”的区分，而是人的意志对待另一种意志（人或物的）的优越性程度不同而产生的权利强弱的区别，而所谓“另一种意志”可能会因社会性质的不同而产生变化（如现代社会与奴隶社会）。
根据这一本质区别，就能引申出债权和物权在许多方面的不同：
1.权利期限：相对来说，物具有更强的稳定性，所以在法律上，物权一般是不会消灭的，只有少数情况如对“未登记的动产”有三年的期限;而一般债权的保护期为三年，这是因为债权的客体是“给付行为”，债务人与债权人之间是一种不稳定的法律关系，法律不允许这种不稳定的法律关系长期存在（对债务人不利），这在一定程度上还是体现了对“人的意志”的保护;
2.对物的控制程度不同：物权人能直接对物进行控制从而获得相关利益，而债权只人能通过相对人的行为间接对物进行控制，这也可以称为二者的行使方式不同，但都体现了这两个权利强弱的区别;
3.优先效力不同，根据物权优先原则，物权人较债权拥有优先受偿权，这也是因为二者的本质区别而决定的;
4.救济途径不同：物权可通过物权请求权来实现救济，在行使物权请求权时，权利人只需要证明自己的物权受到了侵害或者妨害，而不需证明有妨害后果和过错，这和债权请求权显然是有明显的区别的。
二、物权行为理论概述
物权行为的理论，其实是基于“哪些法律行为能够引起物权的变动”这样一个问题而展开的，关于物权变动的法律原因，在世界范围内共有四种不同的立法模式，它们分别是：债权意思主义，意思主义下的折衷主义，物权形式主义，形式主义下的折衷主义。
较为传统的模式是债权意思主义，它指的是物权的变动仅仅由债权合同引起，除债权合同以外的一切行为都不被认为是物权变动的原因，交付与登记仅仅是对抗第三人的要件，法国，日本采取这种模式，与债权意思主义略有不同的是意思主义下的折衷主义，这种模式认为，物权发生变动不仅仅由债权合同单独引起，还必须有交付与登记的行为，才可发生效力。
德国法学家斯维尼对上述两种理论提出了异议，他认为，在简单的交付与受领背后，实际存在着当事人以物权转移为目的的一种合意，正是這种具有法律行为性质的合意引起了物权的变动，交付与登记是其外在的表现形式，这种合意就被称作物权行为，进而形成了另外两种立法模式，首先是最为典型的物权形式主义，这是一种与债权意思主义完全不同的理论，它认为，物权的变动由双方的物权合意（即物权行为）引起，并需要履行交付或登记的手续，但物权行为不受到债权行为效力的影响，而形式主义下的折衷主义则较为保守，认为物权行为是物权变动的原因，但是物权行为受到债权行为的约束。
根据物权形式主义的立法模式，物权行为有两个典型的性质，独立性和无因性，也正是这两个性质的存在，使得物权行为有了自己独特的理论体系，其一，独立性指的是物权行为是完全独立于债权行为之外的一个行为，简单的说，在一个合同中，除了有双方关于债权债务的合同合意外，还有一个关于物权转移的物权合意，这种合意就是物权行为，它是独立存在的;其二，无因性，物权行为的效力不会受到债权行为的干扰或者约束，简言之，即便合同解除或者无效，只要双方有物权的合意，那么物权就已经转让，而不因合同效力的变化而改变。
