由“囚徒困境”引发的对商法互惠互利原则的思考

时间：2021-03-19 16:00:27　来源：雅意学习网本文已影响人

http://img1.qikan.com.cn/qkimages/fzsh/fzsh201532/fzsh201532127-1-l.jpg

　　摘要囚徒困境的模型同样可以解释商业活动中面临的多种困境，个人理性却带来了集体不理性。为了企业利益和社会整体利益，我们应越来越重视商法的互惠互利原则，在合作和互惠中实现双赢。
　　关键词价格博弈信息共享平等互惠互利
　　作者简介：王迪，南昌大学法学院本科生在读。
　　中图分类号：D923.99 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）11-245-02
　　囚徒困境是博弈论里面一个重要的理论模型。博弈，是理性个人或其他组织，面对一定条件，按一定规划同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择和实施，进而取得相应结果的过程。自1928年冯·诺依曼证明博弈论的基本原理宣告博弈论的正式诞生，到1994年诺贝尔经济学奖授予3位博弈论专家，再到后来博弈论屡屡出现在获得诺贝尔经济学奖的研究中，博弈论理论可谓是发展得越来越成熟。在介绍博弈论的文章中几乎篇篇都会提到所谓的囚徒困境，可见该理论的重要地位和重要意义。
　　一、囚徒困境视角下的商业活动中的价格战、信息共享困境
　　美国兰德公司在1950年提出的囚徒困境是两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。囚徒困境模型可以解释很多实际生活中的问题。其中，十分需要合作的商业活动中的许多现象，如广告战、价格战等均可由囚徒困境抽象出来的模型来解释。让我们假设甲乙两个需要合作的人，两人在协商后达成了协议，若两人按照协议精诚合作，最后都能得到3分的利益。然而从甲的立场来看，第一种情况是乙不遵守约定背叛了自己，如果自己仍然坚持合作，那么乙会因背叛得到绝对的利益5分，自己则一无所得，如果自己也选择背叛，这样自己还能得到1分的利益；第二种情况是乙坚守协议坚持合作，如果此时自己背叛乙，就可以得到5分的利益。这样一来，把两种情况的结论归纳在一起可以得出，无论乙最终决定合作还是背叛，甲都是选择背叛更有利；所以，甲经过自己的一番推论，决定背叛协议伙伴乙。同样地，乙也是这样推理的。我们可以将这个模型通过一个表格更直观的体现出来。
　　最后，甲乙都背叛了“合作伙伴”，结局就是两人浪费了大量精力各自却只得到了1分的利益，并且因为互相的不信任，永远失去了再次合作的可能性，自以为聪明的两个人却得到了最少的利益。
　　可能有人会想到，美国兰德公司提出的囚徒困境模型中两个囚徒之间不能互相通信，而上述模型中甲乙两人事先有协商。这是为了更真实地反映商业活动，毕竟企业之间决定合作之后必定会先有一个协商的过程。其实，不准通信的假定对于囚徒困境来说并不是关键性的，我们完全可以增加一个通信条件，结果没有什么不同，每个囚徒都可以说一套而做一套，最终仍不约而同地选择坦白策略。
　　抽象出一个可以大致适用于商业活动的模型后，我们可以更具体地分析实际情况中出现的诸如广告战、价格战等企业之间的竞争方式。以价格博弈为例，设想模型中的囚徒是甲乙两个生产同类产品的大型公司，对于两个公司而言，为了进一步拓展市场份额，它们可以选择保持原有价格或者降低价格。如果甲乙两家公司都保持原有价格，则它们各自的产品均按原有销售量继续出售，都可获得80万的利润；如果甲降低价格，乙保持价格，那么甲就会因降低价格而获得更多的销量，可获得利润100万元；如果乙同时也降低价格，甲乙两家公司都会因为产品价格较低而获得利润70万元；如果甲保持价格而乙降低价格，甲就只能获得利润60万。因此，对于甲来说，想要最大可能获得更高的利润，降低价格才是最佳选择。同样，乙公司作为理性经济人，经过一番推理也会选择降低价格。两家公司都是从利己的角度出发，只考虑到如果自己降低价格就可以获得更大的销量，得到更多的市场份额。然而，当两个公司都选择降低价格的时候，对消费者来说，选择任何一家公司的产品就没有什么不同，则两公司销量不变，而获得的利润减少，两公司的信任也不复存在，出于竞争谁也不肯将价格恢复正常，这样一来不仅会让企业自身利益受损，也会影响到客户的利益甚至甚至整个社会的利益，因为公司可能会以减少成本投入的方式缩小损失。广告战也是如此，若两个公司互相不信任对方，不将广告投入维持在相近且正常的水平，增加投入的一方或双方就会利益受损。正如囚徒困境所反映出的深刻问题：人类的个人理性有时能导致集体的非理性。在现实中，要两个相互之间处于竞争地位的公司达成合作协议是较为困难的，即使达成合作协议也很难做到完全履行，有很多都会陷入囚徒困境中。
　　爱尔兰剧作家萧伯纳曾经说过：“如果你有一种思想，我有一种思想，彼此交换，我们每个人就有了两种思想，甚至多于两种思想。”这是信息共享，在商业领域中，各企业之间的信息共享问题也常常陷入囚徒困境中。国内学者对信息共享问题进行过广泛的探讨，通过这些分析我们可以知道实现信息共享能够使得整个享受信息的供应链上的企业都受益。但是现实的情况是普遍存在着信息不对称的现象，或者企业出于私利故意不提供自己掌握的信息或是提供虚假信息，从而使信息供应链上的企业陷入信息共享的“囚徒困境”。企业互相提供给对方虚假信息，或者企业在拥有相同的初始信息量的基础上试图通过减少提供给另一个企业的信息来增加自己的利润，但结果是，每个企业最终得到的利润都降低，信息共享供应链被破坏，企业在接下来的日子里既要恢复自己受损的资金链，又要与不再是合作者的企业展开竞争，对自己的企业甚至整个社会都是负担。
　　二、互惠互利原则帮助走出囚徒困境
　　竞争是市场经济的显著特征，在我国现阶段市场经济条件下企业之间不可能不竞争。而竞争有良性竞争和恶性竞争两种，良性竞争建立在企业之间的合作沟通与互惠互利的基础上，在这样的模式下，即使是对手也会充分尊重对方的利益。根据我们对市场经济的了解，没有合作的绝对意义上的竞争和没有竞争的绝对意义上的合作都是很少见的，而“囚徒困境”就是一种建立在没有合作基础上的恶性竞争，竞争各方只顾自己利益，不管别人的死活。

推荐访问:商法囚徒互利互惠困境

由“囚徒困境”引发的对商法互惠互利原则的思考

最新文章

热门文章