油价波动就该国际市场化吗_教育市场化的弊端
时间：2020-03-28 07:48:15 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
每当油价出现波动，按照油价管理新办法。国际油价在二十二个交易日内涨幅超过4％，人们预期发改委将要调价的时候，很多小油商、加油者为了在调价前多加油而排起了长队，这时会出现短暂的油荒。有些头疼医头脚疼医脚的专家马上就会作出油价太透明、调价滞后的论断，提出紧跟国际市场、由月调改为周调、增加调整频次、缩短调整周期，似乎一旦和国际油价接轨一切问题就解决了。油价改革的发展前景已经被诸多专家和官员定义为国际化、市场化，这种论断似乎已经在业界达成共识。但是持这种论调的学者似乎忘了考虑：中国是否对国际油价有影响力和控制力?本来国际上就在炒作中国因素，强调油价由月调改为周调的市场化手段，是会增加经济的稳定性，还是会增加油价的波动性?减少油价波动的策略就是减少政府调控、紧跟国际油价的市场化吗?
我国油价改革大体经历了三个阶段，从完全计划经济一直到1978年双轨制。1998年原油价格与国际接轨。接轨这10年虽然也有越高越买、越买越高、低卖高买的现象，但由于中国原油的70％由中石化进口，控制权在中石化和中石油两大石油公司手里，没有出现大的问题。在国际石油市场，中国虽然有第二大国的石油消费量，但却没有油价的控制权和话语权，而第一消费大国美国却有世界上最具影响力的两大价格参照基准体系的石油期货市场――纽约商品期货交易所和洲际交易所，有石油的结算货币――美元的控制权，那么这个市场体现的就是美国的意志。没有任何控制力而只能作为任人摆布的追随者的中国，是完全追随当期国际油价呢，还是进行体现中国基本情况和国家意志的月周期性微调呢?
从成品油市场角度来看，最主要的下游炼化企业也大多控制在两大石油公司手里，油价高涨时政府给中石化补贴，下游是否完全市场化已经意义不大。因为上下游均由国有公司垄断，一些小的投机者难以影响国内石油市场。没有油价控制能力的不发达国家因为油价的波动而遭受巨额损失远大于发达国家的观点已经被众多的国际学者研究证明。所以，中国经济将会是完全追随国际油价快速波动、大幅调整的最大受害者。为了抑制几个不影响市场的小油贩子的投机，而拿中国的发展大局做本钱和赌注，是否值得?
油价频繁波动究竟谁是受益者
全世界的期货交易经历证明，没有波动就没有期货市场，波动是期货市场的特征，没有投机就没有期货价格，投机者是市场波动最大的受益者，也是价格的发现者。2008年油价暴涨时美国有2000多家的投机基金进入石油期货市场，连社保基金也参与其中，75％以上均为投机者，76％是场外交易，严重脱离了美国商品交易委员会的监管，形成了一个肆无忌惮、毫无基本供需规律可言的投机“博傻”市场。这种交易机制形成的交易价格对世界经济体系还有参考性吗?另外，即使是WTI和布伦特等场内交易市场，交易者主要掌握和反应出的是美国的市场信息，投行的领导者高盛体现的就是美国政府的意志。当美国的经济出现问题的时候，通过美元供应量和汇率以及大宗商品的期货价格的引导，让全世界无辜的追随者为其自身问题买单。石油市场本身就是政治经济者主导的市场，它是没有能力但却紧紧追随市场者的绞肉机。
那么油价波动对我国三大石油公司的影响是什么呢?我们通过对国际油价与三大石油公司的业绩进行回归分析可以直观看到，在现行管理政策下，油价波动与石油企业业绩形成一个比较平缓的抛物线，中石油和中石化的净利润最大化时的油价区间是60-80美元／桶，中海油的净利润则是随着国际油价的上涨而一路飙升。三大石油公司的中受油价的波动影响最大是中石化。当油价在66美元／桶的时候收益达到最大化；中石油的最优油价是70-80美元／桶；中海油的业绩与油价正相关，油价越高收益越高。这种现象与实际情况非常吻合，因为中石油和中石化是综合型石油企业，而中海油只有上游业务，海油的产品主要是原油，油价越高，它的利润就越高；中石油上游强于下游，所以利润最高点偏向油价高的一边；中石化下游强于上游，原油与国际接轨而成品油价格受国家抑制，所以利润高点偏向低油价一边。油价波动对石油企业净利润的影响可以通过计算dProfiffdPfice比率的方法获得。我们利用这个比率可以估算出油价在这一点发生波动时石油企业的净利润将会受到的影响。例如，当国际油价为80美元／桶时，如果油价波动一美元，中石油净利润将会变动664.4百万元，中石化净利润将会变动275.6百万元，中海油净利润将会变动1157.2百万元。由此可见，油价波动对三大石油公司的影响不同，国家对其考核标准和赋予的职责也应该不同。
从国家宏观经济角度看，国家宏观调控正在鼓励新能源的开发，发展低碳经济，实际上是为石油找到了替代品，降低我国对石油的依赖程度。国际研究证明，石油依存度越高，油价波动对其经济发展损害越大。新能源的开发无疑为中国调控油价、减少石油的依赖程度提供了广阔的调整空间。从节能减排的角度看，能源效率的提升、技术的改进降低了石油消耗量的增加程度，同样也减小了中国的石油对外依存度。同时，近10年的统计显示，能源价格上涨与我国GDP上涨是同步的，能源效率提升和技术革新对经济的促进作用大于能源价格上涨对出口的抑制作用，因为能源价格上涨也促进了技术进步。
从微观调控策略看，没有必要为了控制物价而抑制石油价格，因为国际石油价格的上涨与CPI上涨关联度不大，国际油价与CPl只在所有产品价格都大幅度上涨的时间段内有正相关关系。例如，2008年没有随石油价格一起大幅上涨的品种糖、棉、玉米在沉寂了3年后，由于基本面的原因价格大幅度上涨过程中，CPI同比增幅已经超过4％，而油价上涨程度并不同步。2006年，周德群与韩亮亮的研究发现，油价对CPI的影响非常有限，油价每上涨10美元／每桶，CPI仅增长0.002个百分点。从我们的研究成果看，除了新能源对油价的上涨有抑制作用以外，CPI与油价并不存在严格的正相关关系。Hamilton在i983也研究得出油价对CPI影响是非对称的，CPI对油价的影响大于油价对CPI的影响。伯南克和汉米尔顿在2004年的《货币政策的角色：石油危机与宏观经济学行为》一书中已经发现，当油价上涨的时候，政府采取紧缩性的货币政策对经济造成的危害远大于油价上涨本身对经济的危害。这是因为油价上涨时，居民消费支出中对油品的消耗比以往花费更多，在随后采取的紧缩性政策中使他们的支出更加捉襟见肘，这种经济调控相当于雪上加霜。而我国为了控制CPI，除了以各种措施抑制价格上涨之外，还采取对油品的补贴措施。这种补贴措施有三大危害：其一，这种补贴对中国这样高耗能出口型 国家来说相当于变相补贴了全世界，还容易引发反倾销等贸易保护主义的报复行为；其二，相当于劫贫济富似地补贴了有高排量汽车的富人，增加了中国能源的脆弱性和石油依赖程度，浪费了可贵的石油资源，增加了污染环境和二氧化碳排放，与我们倡导的低碳经济格格不入；其三，鼓励将石油作为燃料烧掉是石油所有用途中最浪费、最不经济的使用方式，因为风能、核能、太阳能可以以电能转换为汽车的动能，但永远也不可能成为我们各式各样生活用品的石油化工原料。
真正的市场化手段是什么
从节能减排和产业结构调整的角度来讲，最应该补贴的是新能源的技术开发和提高能源利用效率的技术开发，例如，氢能提取技术、核聚能放热的控制技术、风能稳定调峰技术、太阳能成本和转换效率技术。应该补贴的是处于成长保护阶段的可再生能源领域，至少应该将其成本补贴到与化石燃料最终市场价格持平的程度。同时，对宝贵的不可再生的石油资源应该加税，其税费作为新能源的补贴和二氧化碳减排技术的开发费用，使得新能源的竞争力大于化石燃料。也只有这样才能自发引导企业和个人自觉自愿地开发和使用可再生能源和新能源，有效降低对化石燃料的依赖，提高环保效果。这才是鼓励新能源的使用和抑制石油价格波动的市场化手段。例如，对常规石油资源征收环境税和不可再生资源税，鼓励非常规石油资源的开发(如可燃冰、油砂、煤层气、难动用储量和天然气等)。原油资源税费通过加工环节最终体现在成品油消费中，成品油的最终市场消费价格应该大于或等于同公里数的可再生资源消费成本，保持新能源价格的优势。政府再把石油税费补贴给新能源的系列技术开发，达到能源的技术突破和成本的降低，最终促使新能源的大规模可持续利用，从根本上解决对逐渐耗竭的石油资源的依赖，从而保证价格的稳定。这才是长治久安的解决油价波动和保护人类环境的市场办法。
当还有专家为了解决现在的局部油荒而倡导油价改革市场化和国际化，缩短油价调整时间，加快追随国际石油市场的时候，我们应该思考中国是否具备这样的条件!作为第二石油消费大国的中国，应和其他发展中的石油消费大国一起，为自己在国际石油市场上争取一个发言的席位，成立一个能够稳定石油价格的消费者市场联盟。应该借鉴当年OPEC通过配额稳定生产保护石油供应价格一样，中国和其他不具备石油市场影响力的消费国一起，倡导和分配一种合理稳定的石油消费量和相对合理的石油价格，来保障新兴石油消费国的经济金融稳定，而不是完全追随在美国控制下的WTI和布伦特石油期货市场价格。当NYMEX和ICE石油期货市场价格脱离基本面10％-30％时，应和石油生产国形成供需双方直接对话的现货供应的长期协议价格，摆脱完全被美国和投机者控制的期货市场的价格引导。
油价国际化市场化，中国你准备好了吗?
推荐访问:就该 市场化 油价 油价波动就该国际市场化吗 国际油价波动 今日国际油价最新走势
