美英政党对议会影响一览
时间：2021-06-02 08:01:36 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：英美两国议会均采用两党制。两党制在其议会的运作、结构、功能各方面都有巨大的影响，使之从根本上区别于采用一党制及多党制的议会。文章从议会的议员及政党组织两个方面入手，分别从微观、宏观两个角度，试述两国议会体制由于政党结构所造成的不同。
关键词：议会；政党；美国；两党制；议员；政党组织
中图分类号：D523 文献标识码：A 文章编号：1674-1723（2013）03-0020-02
一、引言
当今采用议会制的国家中，不论历史悠久或是体制完备，都首推英美两国。这两国议会均采用两党轮流执政的制度，其两党制历史源远流长。在英国，两党执政的历史至少可以追溯到内战和“光荣革命”时期；而美国则自其第一届议会开始，就确立了两党轮流执政的法律地位。虽说在这两国的议会体制中，还存在着其他的议会党派，但这些党派从来没有获得足够的权力来扩大它们的影响。
在这两个国家，两党制由于选举制度的原因都得到了一定程度上的加强。这是因为，议会参选者的胜选与否，仅由其所处选区选民的简单多数票而决定。这样一个简单的算术系统，使得第三政党很难在同第一、第二政党竞争的过程中获得足够多的支持。尽管在某些个别选区，第三方政党的候选人能获得选民的亲睐和支持，从而获得这个地区的议员席位。但从全国总体考量，议会中仍然是最大的两个政党占据着统治和支配
地位。
因此可以说，英美议会历史，就是一部两党斗争的历史。英美政治，实质上也就是两大主要政党既斗争又妥协合作的
历程。
以下就从议员在政党中的地位、议会政党组织结构、政党对议员的监督作用等方面入手，分析两党制对英美议会，进而对英美国家政治的影响。
二、两国议员在政党中的地位
在英国，议会下院中赢得多数席位的政党将获得执政权。下院多数党领袖将成为首相，他既是政府的领袖，同时也是下院多数党的重要成员。政府内阁的部长们主要由首相从下院多数党议员中选任。上院议员偶尔也会出任内阁部长之职。通过下院多数党议员的支持，历届英国政府将议会控制权牢牢掌握在了手中，从而保证了一个稳定而强大的政府持续运作。英国议会议员受党派政治影响，必须严格遵守党的纪律，个人自由相对较少。
在美国，宪法规定国会成员不能同时兼任政府职务。因此，如果总统想要任命一个国会议员以政府职务，该议员必须辞去国会议员的职务。同时，美国总统和国会的选举是两个截然不同的系统。所以，与其英国同事不同，美国国会议员与总统的联系远不如英国议员和首相那样紧密。国会议员更关注的不是如何以一个整体来获得多数党席位，而是他本人的竞选连任。因此，美国国会议员往往具有更大的自主性，受党派政治的影响较小。
三、两国议会政党组织结构
（一）英国议会政党基本结构
英国议会工党党团由上、下两院所有工党议员组成。当工党在议会是少数党（即反对党）时，议会工党党团内通过民主选举的方式在下院选出其领袖、副领袖、党主席和总督导。这四位领导人，连同其他8名选出的议员，加上3名上院工党议员，共同构成了议会工党委员会（或称“影子内阁”）。下院领袖负责在委员会中分配职务，并将选举出来的委员会成员任命为“影子内阁”的部长。
保守党与工党不同。下议院的所有保守党议员均属于保守党委员会（即著名的1922委员会-以其成立时间而命名）的成员。该委员会的目的主要是负责沟通议会前、后座议员之间的观点，并将后座议员的意见和建议告知党领袖。当保守党是少数党时，其领袖将直接挑选“影子内阁”成员，而不是像工党那样经过选举。
（二）美国议会政党基本结构
与英国侧重下院不同，美国议会政党是参、众两院的集合体。每年议会大选结束后，民主、共和两党分别召开各自全体议员会议。在新一届议会开始运作的前一天，他们要在第一次全体大会上选出各自的党领袖、秘书。获得多数席位的政党还可以提名各自议院的议长。
四、议会政党对议员的监督
英语中，督导（whip）一词含义是鞭子，其来源是“whippers-in”，即帮猎人赶猎狗者。在英美两国议会中，都有这样的“鞭子”系统，用于监督其议员遵守党的纪律。
（一）英国议会督导系统
英国两党都在议会中建立了各自的督导系统。其中居于核心地位的，是党的总督导。总督导由副总督导及其他13个高级督导协助工作。他们共同负责监督议员遵守党的纪律，在投票时服从党的安排。
每次投票之前，督导们都会下发一个督导通知。按投票的重要程度，分别下划不同数量的线作以标记。“一线督导”要求本党议员因某事项而到场；“二线督导”要求议员按本党立场投票；“三线督导”要求议员因极端重要事项必须到场且支持本党立场。投票时，党的督导们站在代表本党立场的投票门前，本党议员从此门鱼贯而入，藉此统计投票人数。
针对违反本党督导通知的议员，英国议会各政党都给予了严厉的处罚。轻则通知警告，再则暂停在党内的活动，最后则是“收回督导”（即开除出党）。
（二）美国国会督导系统
美国国会两党也分别在参、众两院建立了各自的督导系统。与他们的英国同事不同的是，美国议员们由于其对自身连任更加关切，加之总统对国会的控制力不强，国会中政党组织相较英国更松散。针对议员投票时未遵照本党立场的行为，美国政党督导们也没有其英国同事那么严厉，惩罚措施也较轻。但是，如果遇重要议题，而某议员不对本党立场加以支持，该议员也有可能失去某些重要委员会的任命资格。而这对其竞选连任又是尤其重要的。
在美国，党领袖和督导们对议员的控制更多的是“晓之以理，诱之以利”。针对议员们对竞选连任的关切，政党领袖和督导往往采取以下几种措施：首先，对听话的议员给予更大的支持，比如在竞选活动中站台和提供竞选经费等等，帮助其壮声势；其次，该议员的提案在党的讨论中将具有更多优先级，如能获得通过，将扩大该议员影响；最后，该议员将更有可能获得委员会任命的提名。而委员会是美国国会运作的核心，能在其中作出一番成绩无疑将极大提高该议员的声望。
五、结语
英美两国由于政体不同、政党结构不同，导致其议会运作也出现了极大的差异。
英国主要实行的是君主立宪制，宪政体制中强调“议会至上”。在实际运作中，议会下院又居于主导地位。竞选中获得下院多数席位的政党负责组阁，多数党对政府和下院都具有极大的控制能力。一般情况下，由于首相和下院多数党源自同一政党，他们具有共同的党派利益和政治目标。为确保本党的执政地位不受反对党挑战，因此更强调党内团结。这就是英国议会政党对议员施加以强力控制的根本原因。
与此相对，美国实行的是总统制，宪政体制中强调的是“立法、行政、司法”三权分立。在实际运作中，国会、总统、最高法院相互监督、相互牵制，共同确保权力的平稳有序运行。由于总统和国会分别举行选举，经常会出现国会和总统职位分别由不同的政党控制的情况。国会不需要对总统负责，反而是要监督总统等行政部门的运作，确保国家及公民的利益不受权力部门的侵犯。由此，美国国会更强调议员对选民负责。议员所代表的选区选民的主张经常盖过其党派主张，在投票时议员遵循其选区利益投票也就不足为奇。
近年来，随着两国政治制度不断发展，其政治体制也在不断调整完善之中。随之，政党及议会结构也在经历或大或小的调整。例如，英国上院的民主化改革进程；英国自由民主党与保守党联合执政；美国议会“茶党”，“咖啡党”运动的发展等等，都提现了这种结构上的变革。
但总体而言，英美两国政党不论如何运作，始终代表了国内资产阶级的利益。议员作为其在议会的代表，保护的也是资产阶级自身的利益。不论“君主立宪制”还是“总统制”，其本质都是资产阶级在统治集团内部的代表。因此，从这一点上来说，两国两党制并没有本质区别。
参考文献
[1] 尹中卿.国外议会组织架构和运作程序[M].中国民主法制出版社，2010.
[2] 兰华.西方政治制度比较研究[M].山东人民出版社，2008.
[3] 易有禄.各国议会立法程序比较[M].知识产权出版社，2010.
作者简介：郑敏，外交学院在职研究生。
