中国象征人类学理论的突破与创新
时间：2021-07-08 08:02:08 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
象征人类学自20世纪六七十年代以来，逐渐成为西方人类学领域一种举足轻重的理论思潮，通过研究象征符号以及人们的社会行为和象征意义之间的紧密联系，把人类学的理论研究推向了一个新的高度，成为继结构主义之后又一影响深远的人类学理论。
中国的象征人类学研究在近几十年的发展历程中，在众多学者不断的辛勤努力下，已经崭露头角，同时也带来了许多经验教训，如对西方象征人类学理论缺乏系统认识和深入研究，中国象征人类学的发展在借鉴和运用西方象征人类学理论方法的同时，仍需突围，建立适合中国特色的象征人类学理论体系和学说。近年来，越来越多的学者开始关注中国象征人类学的研究，但遗憾的是，未能有一部既融合西方象征人类学的理论精华，又适用于中国象征人类学研究特色的理论著作。而今，喜闻瞿明安教授主持的国家社会科学基金项目成果之《象征人类学理论》专著问世，笔者亦有幸拜读。本书的面世成为首部中国象征人类学理论研究的奠基之作，必将成为致力于从事象征人类学的学者的入门之作，避免研究者在该领域少走弯路、少入误区，能够更清晰、全面、系统地掌握该领域的理论体系、发展特点和未来的发展方向。
一、跨学科研究视角突破了既往的研究格局与范式，达到了前所未有的理论研究广度与深度
综观人类学理论的发展，研究者不难发现象征人类学逐渐成为“文化”解释的另外一个标签，其理论和思想不乏在许多著作中体现，但是仔细研究，似乎提到象征人类学，无外乎以特纳和格尔茨为代表的经典人物，以及由此衍生的关注“文化精神”的格尔茨学派和关注“社会”整合和符号意义的特纳学派。因此，在进行象征人类学研究的同时，往往容易忽略了象征人类学的理论渊源以及其他学科对象征人类学形成过程的作用和影响，研究理论不免单一，往往知其一不知其二。
而《象征人类学理论》一书正是站在系统的、历史的和跨学科的高度、广度和深度上来认识象征人类学，使得中国象征人类学的研究突破了既往的研究格局与范式，达到了前所未有的理论高度。本书对与象征符号研究相关的符号学、哲学、心理学和社会学进行了跨学科的研究，书中高屋建瓴地指出：“象征人类学既是文化人类学诸多理论学说中的一个重要流派，同时又与符号学、哲学、心理学、社会学、宗教学、文艺学、修辞学等其他人文社会科学存在着紧密的互动关系，许多重要的象征人类学家都在一定程度上受到其他学科理论方法的直接影响。”由此深入分析了“如索绪尔的能指与所指概念以及弗洛伊德的梦象征理论对特纳仪式象征理论的影响，韦伯的社会行为理论以及赖尔有关眨眼睛的体态行为对格尔茨文化解释理论的影响等等。”建立了象征人类学与其他学科的相关重要学派的理论联系与基础，如：“如皮尔斯的符号分类原则，巴尔特的符号观念，艾柯的文化符号论；黑格尔的象征型艺术，卡西尔人是符号动物的理论，里克尔有关恶的象征理论；荣格的原始意象观念；波德里亚的象征交换理论，布迪厄的象征资本等等。”由此认为象征人类学理论的形成发展，与其他人文社会科学的影响有着直接的关系。在符号学、哲学、心理学和社会学中都有专门研究符号与象征的学者，他们从各自不同的学科角度出发，提出了许多具有真知灼见的理论学说和研究方法，从不同的方面对象征人类学理论的构建产生了重要的启发作用。此外，还关注到在宗教学、文艺学、修辞学等学科中也有不少学者开展过有关符号与象征的研究，并形成了不同的理论流派，如宗教学中的圣经解释学，文艺学中的象征主义、修辞学中的隐喻理论等等，这些学科都是在进行象征人类学研究值得关注的学科领域。因此，从跨学科的角度出发，也是中国象征人类学领域的首次尝试与拓展，融合不同学科，不同理论流派中的象征研究与方法，开阔了研究者的研究思路，能够找到相关的象征人类学研究与其他学科的联系，形成学科之间的互动与联系。如果在象征人类学的研究中轻易将这些学科中的象征理论割裂开，研究必将是片面且缺乏深度的。因此，本书对于象征人类学的理论渊源的解读与分析，使得象征人类学的理论研究具有了思想上的厚度与深度，也必将使后来的学习者获益匪浅。
二、研究者叹为观止的治学态度与别具一格的学术洞察力
本书第一次将象征的研究放在文化人类学其他理论中进行考察与分析，使象征人类学形成与发展的脉络更加清晰。象征人类学是文化人类学中一个异军突起的重要理论学派，正如有的学者提出：（象征人类学）的一些关键行动者，他们在（20世纪）60年代逐渐崭露头角，提出了一些富有侵略性的观点，试图强化他们的导师以及前辈的理论范式。伴随着一系列著名的象征人类学家的经典著作问世，如维克多·特纳《仪式过程：结构与反结构》、《象征之林——恩登布人仪式散论》、《戏剧、场景及隐喻：人类社会的象征行为》，利奇《文化与交流》，格尔茨《文化的解释》、《地方性知识：阐释人类学续集》等，由此也引发了以博厄斯为代表的美国历史学派《原始艺术》，涂尔干为代表的法国社会学派《宗教生活的基本形式》，结构主义学派列维·斯特劳斯《野性的思维》、《结构人类学》等关于象征人类学在世界范围内的探讨与争论。因此，对于研究发端于文化人类学的不同学派之间对于象征的研究，多角度多侧面来考察分析象征人类学，也是本书系统和全局观的最好体现。
本书对文化人类学其他理论学派的代表人物所涉及的关于“象征”的研究内容进行系统的分析与考察后发现，除了象征人类学家主要研究象征符号以外，其他理论学派的文化人类学家在论述各自的理论学说时也或多或少地涉及到象征符号的各种表现形式和意义，并形成了与此相关的诸多重要研究成果，并选择了相关重要学派分章节进行分析阐释，如古典进化论学派，传播学派，美国历史学派，法国社会学派，英国功能学派，新进化论学派和结构主义学派等，并开创性地指出：“文化人类学其他理论学派的绝大多数代表人物都对象征符号有过较为深入的研究，并对象征人类学的形成发展起到了重要的推动作用。”
瞿明安教授是一位在中国文化人类学领域颇有建树和极具影响力的学者，在进行象征人类学理论的研究时，他仍然体现出细致入微而严谨的治学态度。瞿教授花了大量的时间与精力对《原始文化》深入分析与细心统计后，提出了令人叹为观止的结论：“（《原始文化》）一书中直接提到“象征”这个概念的地方就有73处，而且其表述方式之多非常令人吃惊，按照使用程度的数量多少来排列，分别是‘象征’、‘象征性’、‘象征意义’、‘象征物’、‘象征手法’、‘象征手段’、‘象征动作’、‘象征方式’、‘象征形象’、‘象征目的’、‘象征主义’、‘象征程度’等等。可以说，泰勒在该书中使用‘象征’一词的频率几乎可以同他本人经常用来表述人类早期文化进化程度的‘蒙昧’一词等量齐观。”因此，进一步得出：“从象征人类学的角度来看，泰勒可以说是文化人类学其他理论学派所有非象征人类学家中提到‘象征’这个概念最多的学者”这一开拓性的结论，提醒后来的研究者在进行象征人类学研究的同时，不能忽视泰勒象征理论的影响。
