蜀汉时期汉中地理位置及战略意义的分析

时间：2021-05-23 08:02:13　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：汉中对蜀汉政权十分重要。不只长期驻扎汉中的诸葛亮，即使是想另觅北伐路线的蒋琬和对北伐持消极态度的费
　　祎也要长期亲自前往汉中调整军务。姜维虽将战略重心转移到了陇西一带，但在听说钟会进入汉中时依旧离开沓中，向汉中方向移动。这一时期汉中的重要性使研究汉中成了研究该段历史的有效切入点。汉中以发挥军事职能为主，军事部署变迁相对复杂，经济水平总体较低且以军事为指向，有明显的区域分工的特征，直到今天这仍有借鉴意义。
　　关键词：三国蜀汉汉中区域分工
　　一、该时期汉中的职能及其结构
　　汉中的职能主要有三种：防御职能、进攻职能和政治建设职能。对于建都于成都的蜀汉而言，东北部的汉中首先发挥着防御职能。汉中平原和成都平原为大巴山所隔，自汉中平原再向北便是秦岭。而与汉中平原隔秦岭相望的，便是以“魏五都”之一长安为中心的关中地区，这也是唯一能支持较大规模军队从北部进入汉中乃至益州的地区。曾作为周秦汉三朝核心地区的关中地区建设历史早、发展水平高，能够支持大规模的战争活动。在公元263年的伐蜀之战中，钟会的十二万大军（部分由洛阳出发）从关中出发后，该地还能容纳司马昭的十万大军，而此时蜀汉政权总兵力也不过十万四千。由此可见，关中地区对蜀汉形成了巨大的军事压力。这股军事压力也就由汉中代替成都甚至整个蜀汉承担下来了。另外，虽然由关中入汉中的蜀道开发程度更高，相对于汉中入成都的蜀道更难以防守。但当时汉中入成都的两条主要蜀道中，米仓道通往巴郡（今重庆）而并不通往成都，因此阻止敌军进入成都平原、危及蜀汉生存的压力就只能由金牛道承担。考虑到金牛道上的主要关卡剑门关又有南坡相对易攻的缺点（五代时期的石敬瑭及长征时期的红军都是利用这一特点采攻下了剑门关）这一因素，事实上防守于汉中的难度和风险更低。在诸葛亮执政之后，蜀汉又通过与孙吴修好、平定管理西部和南部的少数民族等手段大大减少了东、西、南三方的防御压力，加上益州北方又没有其他能满足军队大规模进攻的地区，这一系列因素共同成就了汉中对整个蜀汉防卫的重要意义。
　　汉中在发挥防御职能的同时，也具有一定的进攻职能和政治建设职能。在进攻职能方面，汉中平原地势平坦，水系发达；早期刘备和曹操在汉中交锋时，造成了大量民众迁移，空出了许多无主荒地；汉中通往关中的蜀道数量较多且出蜀方向分散，出口从长安（今西安）到天水都有分布，曹魏难以防范。这些因素为蜀汉屯兵北伐从而发挥进攻职能提供了条件。在政治建设职能方面，汉中曾是西汉高祖刘邦对抗西楚的根據地，自然也对奉汉室为正朔的蜀汉政权起着加强政治认同从而巩固政权合法性的作用。在许靖等人劝刘备称帝的奏疏中就有“夫汉者，高祖本所起定天下之国号也，大王袭先帝轨迹，亦兴於汉中也”的表述。杨戏在《季汉辅臣赞》中也写到“挟巴跨蜀，庸汉以并。乾坤复秩，宗祀惟宁。”汉中与汉王朝的特殊关系使其具有其他大部分地区不具有的政治建设职能。
　　这三种职能在不同时期有着不同的优先级。比如，在刘备时期，由于汉中战争较少且存在建立并稳固蜀汉政权的需要，汉中便优先发挥了政治建设的职能。在其后的诸葛亮北伐时期，魏国国力整体下降、蜀汉政权积极北伐而从北部和西北部发兵陇西的条件又不成熟，所以东北部的汉中就承担了所有进攻任务，优先发挥进攻职能。但是，诸葛亮死后，蒋琬、费祎没能发动北伐，姜维在“欲诱诸羌、胡以为羽翼，谓自陇以西可断而有也。”在这一战略思想的引导下，常常出兵陇西地区，只在公元257年和公元262年有从汉中出兵的记录。这些都与诸葛亮多次由汉中出兵北伐汉中形成鲜明对比。可以说，汉中的军事进攻职能随诸葛亮去世而逐渐被削弱。而汉中的政治建设职能本身就是建立在汉高祖曾以此地夺取江山这一以军事进攻为特点的历史事件上，因此其政治建设职能也就不可避免的被削弱。但因为曹操以来魏国的数次大举攻伐，汉中的防御职能一直在发挥重要作用，在姜维调整汉中防务后，其防御职能更是主导了部分进攻职能。因而总体上说，汉中的重要性主要体现在防御，其次才是进攻和政治建设。而这种职能结构正是汉中总体的经济和军事状况形成的直接原因。
　　二、该时期汉中的军事状况
　　从驻军数量上看，汉中的驻军数量呈逐渐减少的趋势。诸葛亮时期蜀汉总数十万的军队大部分聚集于此，而到曹爽公元244年进攻兴势时，该地军队只有不到三万人；等到公元263年灭蜀之战时，汉中地区部署兵力已知的只有汉乐两城共计一万人，即使算上其他要地的防守兵力，与兴势之战时期持平的可能性也不大，而这些都与诸葛亮时期不可同日而语。出现这种现象主要有两方面原因。一方面，随着阴平武都地区的逐步稳定和发展，蜀汉出兵陇西的条件也逐渐成熟。加之曹魏对陇西控制相对关中较弱和联合西北少数民族的需要，蜀汉的北伐重心转向陇西，汉中要配合职能的转移，驻军数量也随之受到一定的冲击；一方面由于蜀汉内部反对北伐的声音逐渐加强，陈祗黄皓又接连专政，因此更多的军队驻扎在了成都附近，这也导致了汉中驻军的减少。但汉中的军事地位（尤其是防御地位）依旧重要，在灭蜀之战中，姜维听说钟会进入汉中时，就放弃沓中，向汉中方向移动。程度方面也重点支援汉中方向的阳安关。联系开头提及的蜀汉多任领导人对汉中的重视，笔者认为，汉中驻军的减少更多的是由于权利斗争和职能转变而非军事地位的迅速下降。汉中军事地位确有下降也给其驻军数量带来了影响，但其下降程度有限，不会使汉中驻军下降如此程度。
　　从战术的角度看，汉中的战术布置在这一时期也发生了很大转变。魏延任汉中太守后，他为汉中规划的战术是充实汉中要塞，不使敌人进入汉中。但姜维则将战术调整为依托汉、乐二城利用坚壁清野和游击战术消耗敌人，再乘其被迫撤退时给予有力打击。这一转变一直是相关话题争论的焦点之一。后世史家常抨击姜维的战术，认为其为“开门揖盗之见”“汉所以亡”“为亡蜀张本”。更在“及兴势之役，王平捍拒曹爽，皆承此制。”这一表述的提示下，举出诸葛亮和王平成功保卫汉中的例子去否认保卫汉中失败的姜维战术的价值。但这种观点我个人不敢苟同。

推荐访问:蜀汉汉中地理位置战略意义时期

蜀汉时期汉中地理位置及战略意义的分析

最新文章

热门文章