老子与黄老学派“无为而治”法律思想观论证与比较
时间：2021-04-10 16:00:38 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：中国法律思想史蕴含了丰富的内涵，是博大精深的中华文明中一笔珍贵的精神遗产。而老子，作为道家学派的创始人和代表人物，他的思想对中国哲学领域、文学领域、宗教以及文化研究都产生了深远的影响，受到国内外学者的广泛关注。从中国法律思想史的角度来解读老子的“无为而治”思想，并将老子的“无为而治”思想与黄老学派的“无为而治”思想进行细致的比较，可以更加深入地窥探老子的“无为而治”思想，也是学界尚未关注的课题。
关键词：老子;无为而治;黄老学派
一、导论
探寻老子“无为而治”的思想观，首先要对老子道家思想的“无为”概念进行探源。“无为”一词，语出老子《道德经》，是《道德经》一书的中心论旨和老子思想的集中表现和概括。何为“无为”？老子在《道德经》中即开门见山地提出“无”的概念。“无，名天地之始;有，名万物之母。故常无，欲以观其妙;常有，欲以观其徼。”（《老子》第六十二章）老子的“无为”并不同于当今我们现代汉语中表达的“无”的概念，而是包含了更多地哲学意义和抽象思维的内涵在其中。通过下文对老子“无为而治”思想观的梳理便可略知一二。
老子所认为的“无为”，主要包含了以下几个方面的内容：
首先，“无为”是顺应自然的“为”。老子认为， 自然和人为是相对立的， 任何外在的人力作用， 都是对自然的破坏。因而老子提出“无为”，即不要去做违反自然的事情。第二，“无为”是以静制动的“为”。老子认为清静与无为是合二为一的，无为的状态就是清静。由此，老子主张人生应当在人生处事的一切行动上，都要使心灵保持一种清醒、空明，不受其他外物干扰的自然状态。第三，“无为”是能动的“为”。“无为而治”不只是要求人们消极被动地顺应自然规律，还注重尊重人的个性，发挥人的主观能动性和创造性。道家认为人们可以发现和掌握自然规律，在此基础上可以发挥人的主观能动性和创造性，更好的去顺应自然之道。
故而老子所言“无为而治”有其产生的独特含义和特点，本文将对老子“无为而治”的思想观及法哲学思想进行初步的探索和答疑。
二、老子“无为而治”的思想观
目前对老子“无为而治”思想研究成果多集中于哲学、文学和古代史。就法律思想史而言，研究“无为而治”的成果则偏于少数。“无为而治”的思想观中体现了老子的治国理论，这不仅是广义上的哲学思想，对法律思想史也具有较大的考察价值。
老子在阐述自己“无为而治”思想的时候，思路极为清晰。他通过“无为”的前提性、“无为”的重要性以及“无为”的具体内容来说服当时的统治者来相信自己的“无为而治”思想。
1、“无为而治”的前提性
老子在论述“无为而治”思想时，先对推行这一统治思想的理论基础——“道法自然”进行了论述。“道”是老子所认为的哲学最高概念，老子将其视为天地万物之本源与主宰（《老子》第六十二章）。
对与“道”的属性，老子又说：“道常无为而无不为。”“生而不有，为而不特，长而不宰。”（《老子》第五十一章）这两段文字的基本含义是指：“道”永远是顺应自然的，好像自然那样，看起来似乎无所作为，但实际上是无所不为;“道”生养万物，既不据为己有，不居功特能，而且不为其主宰，都是无为而为的。所以，遵照“道”生活的人，也应效法自然，无为而治。
2、“无为而治”的重要性
为何要在国家治理中贯彻“无为”？《老子》云：“我无为，而民自化，我好静，而民自正，我无事，而民自富，我无欲，而民自仆。”（《老子》第五十七章）认为只有通过无为的方式，才能实现民众的归顺，才民众才会走上正道、才会富裕。无为才是最好的治理方式，应该得到统治者的推行。更进一步讲，“无为”正是达到“道”的境界的最直接的途径，无为政治也是最符合“道”的原则的政治。所以，“无为”具有十分重要的地位，必须得到人类的遵从。
3、“无为而治”的具体论述
《老子》一书在具体内容上，还从“无为”和“有为”的对比中，以直接论证和间接论证相结合的方法，展示出“无为而治”的重要性。
“故圣人云：‘我无为，而民自化;我好静，而民自正;我无事，而民自富;我无欲，则民自朴。’”（《老子》第五十七章）老子认为，统治者无为无欲，民众就自然会潜移默化、走上正道、生活富裕、民风淳朴。这是老子直接来论证“无为”的重要性。同时，还以生动的事例，来论证“无为”。“治大国若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不伤人。非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。”（《老子》第六十章）以此事例，来说明统治者要“为无为，事无事，味无味”（《老子》第六十三章）。
4、“无为而治”思想观的评价
老子是一个朴素的自然主义者。他希望的是人的行为取法“道”的自然法，自发性，政治权利不干涉人们的生活，反对战争， 反对奢侈生活，引导人们返回到真诚朴质的生活形态与心理，所以他提出了“无为而治”的思想。
作为一种统治术，“无为而治”对人民是有利的。历史上许多统治者都以“无为而治”相标榜，但真正行起来却不容易。因为真正的无为而治，要求统治者放弃过多的嗜欲为代价。而社会的变动，朝代的更替却往往是激烈的阶段斗争，显然“无为而治”也不是万应灵丹。所以，有些学者认为，老子所提出的“无为而治”，只是老子所幻想的小国寡民下一种柏拉图式的治理方式，不可能得到统治者完全采用。
三、黄老学派及其“无为而治”
（一）黄老学派与《黄老帛书》
先秦诸书中，有很多文献提到老子，但涉及黄老之学的史料却较少。一般认为，道家学派在《老子》之后发生了分化，一部分与墨家、法家结合，从无为转向有为，假黄帝与老子为名，称“黄老之学”，主要是为封建政治服务的。[2]
