关于经典作家东方社会理论研究的综述
时间：2021-07-06 12:03:32 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：东方社会理论是马克思主义的重要组成部分，马克思和恩格斯是东方社会理论的共同创立者，列宁面对无产阶级在新的历史时期的主要任务，丰富和发展了马克思恩格斯的东方社会理论。基于此，通过对我国学者关于经典作家的东方社会理论的研究现状进行梳理，以期全景式地展示出这一理论研究在我国方兴未艾的大好局面，为未来进一步深化这一研究打下坚实的理论基础。
关键词：东方社会理论；卡夫丁峡谷；研究
中图分类号：A811 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）01-0266-03一、对马恩东方社会理论的研究
众所周知，对东方社会历史与发展道路的关注是晚年马克思和恩格斯的重要理论性趣。他们倾注了大量的时间与精力，通过广泛查阅文献资料，对东方社会的历史发展做了数量庞大的笔记与摘录。在李胜硕士看来，他们这样做的目的有两个：第一，关于东方社会的特殊社会性质、社会结构以及社会发展道路的深入考察，可能有利于澄明社会发展中一般规律与特殊规律的辩证关系，以期丰富和深化对唯物史观的理解；第二，之所以如此关注东方社会的问题是因为这是时代的要求。因为当时西方正处于无产阶级革命的低潮期，而反观东方社会，蓬勃欲出的反对资本主义殖民统治的革命正渐渐成为时代的最强音，所以重新评估东西方革命的关系，无疑成为了关乎无产阶级革命前途与命运的重大理论问题，马克思和恩格斯此时将注意力放在这个地方其合理性也就不难理解了。
马克思的这一探索包含着历史发展一般规律和特殊规律辩证统一的思想，以及他对东方社会跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的可能性与实现条件的思想，这无疑是对唯物史观关于社会形态学说的丰富和发展。但同时，也不能认为马克思晚年已完全科学地解决了东方社会发展道路的问题。在郭艳文博士看来，与其说马克思最大的理论功绩在于他解决了东方社会发展道路的问题，还不如说他仅仅为解决这个问题开了个好头，即将理论关注的焦点聚焦在了这个问题上。就像马克思自己所说的那样，由于东方社会情况十分复杂和特殊，因而他只能“考察一下它的可能发展”的问题。刘先春等认为，马克思主要以俄国农村公社为例，立足于俄国农村公社所处的具体历史环境，从公社内外条件相结合的角度探讨了其跨越资本主义制度的可能性。马克思认为这种可能性建基于充分利用资本主义所创造的一切文明成果改造公社的内部结构，、更新其内在机制。马克思通过阐述自己关于以俄国为代表的东方的特殊社会性质及其独特发展道路，从而初步提出了落后国家社会发展的非西方非资本主义化的道路问题。
马克思逝世后，恩格斯作为马克思思想的忠实继承者，在新的历史条件下对马克思东方社会的理论设想继续进行了补充、深化和发展。李胜认为，如果说马克思主要工作在于提m问题的话，那恩格斯的主要着力点就在于初步回答马克思提出的问题。他以分析村社制度的落后性及其衰落性质为导引，揭示了经济上落后的国家走非西方的资本主义道路的可能性和条件性。恩格斯认为缺少了西方无产阶级革命的榜样和启示作用这一外因的推动，以俄国为代表的经济落后国家超越资本主义发展阶段的困难极大。从这里我们不难看出，马克思恩格斯关于东方社会的研究可说各有千秋却又相映成趣，恩格斯创造性的贡献使得马克思主义的东方社会理论日益丰满起来，这对20世纪社会主义运动的兴起、为后来东方落后国家跨越资本主义发展阶段进入社会主义的实践提供了原则性的方向和方法论的指导，是现实社会主义社会合理存在和发展的理论渊源。
对于东方社会理论的理论基础，白雪晖（2004）认为马克思的东方社会理论的基础上是著名的“两大发现”，即马克思的剩余价值学说和唯物史学说，可以说马克思是站在全人类的立场上。科学地揭示了社会发展的客观规律，并在东方社会理论中提出了东方各国要走出一条适合本民族、本地区实际情况的不同于西方模式的特殊性道路。马克思的东方社会理论为当代社会理论提供了理论基础和价值导向。赵东坡（2009）沿着马克思社会理论发展演变的线索，诠释了马克思的东方社会理论，认为其核心是关于东方社会可以跨越资本主义社会“卡夫丁峡谷”过渡到社会主义的构想，是马克思通过对俄国社会进行深入研究和缜密分析得出的科学结论，并为20世纪的社会主义发展和当今社会主义建设提供了重要的理论依据和指导。李红卫（2006）指出，马克思的东方社会发展道路理论认为，东方国家土地公社占有制有可能为进入共产主义准备了条件，加之其特殊的历史环境下孕育出的人民革命有可能带领这些东方社会跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而进入共产主义。这是是符合历史发展方向的，它启示人们：人类历史的发展进程是多线型的，是多样性的统一，坚持唯物史观，与时俱进、不断探索，才是马克思主义的最本质要求同。
对于马克思东方社会理论的基本特征，张新（2004）认为其主要包括宏观背景是“历史向世界历史的转变”，主线是生产力与生产关系矛盾运动的民族性和世界性相互作用的辩证法，立足点是对“历史环境”的唯物史观分析，坚持的方法论是历史与价值的辩证统。姜奥（2009）认同这一观点。刘军（2006）也认为，马克思的东方社会理论在方法论上坚持两个辩证统一：坚持在社会发展的具体道路上的多样性和统一性的辩证统一，坚持在社会发展评价尺度上的历史尺度和价值尺度的辩证统一。针对马克思东方社会理论包含的丰富的方法论思想，戴世平（2000）进一步分析其主要有经济学与人类学的方法、“人体”解剖与“猴体”解剖的方法、历史与逻辑相统一的方法等，这是马克思研究东方社会留给人们重要的思想财富。
对于马克思东方社会理论的历史分期，顾乃忠（2004）认为可分为前期理论和后期理论。马克思的前期东方社会理论以内因决定论和历史主义为其哲学基础，主张历史发展单线论；马克思的后期东方社会理论以外因决定论和人道主义为其哲学基础，主张历史发展双线论。马克思的前期东方社会理论和后期东方社会理论是两种完全对立的思想体系，前者是经得住历史检验的正确理论，而后者则是被历史证伪了的错误理论。而王俊骏（2008）则认为，马克思东方社会发展道路理论对于落后国家在发展道路问题上的探索可以提供方法论上的指导，人类历史的发展进程不是单线型的，而是呈现多线型的多榉陛统一。
