企业纵向战略联盟动因：一个行业层面的分析
时间：2021-01-25 04:01:48 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
［关键词]纵向战略联盟；动因；行业层面
面对近年来企业纵向联盟组建掀起的一轮新高潮，不禁引人思考，究竟是什么原因引发企业组建纵向联盟。是相关产业的高速增长使得上下游行业艳羡而趋之若鹜吗？以汽车行业为例，众所周知，汽车行业是国民经济的支柱之一，涉及的上下游关联行业较多，同样是上游行业，如橡胶、玻璃制造企业，为何与汽车企业建立战略联盟鲜有所闻。这其中是否暗示不同的行业因为不同的产业结构、竞争格局和行业壁垒等原因使得纵向联盟组建机制各有不同。又如，原料涨价是否是纵向联盟组建的动因之一，以铁矿石涨价为例，价格供求矛盾集中爆发在2005年初，但钢铁企业在此之前就开始有联盟组建的运作，成本压力与联盟组建是否有本质联系。再有，由煤、电、冶、汽车等行业观察得出的一些规律在其它行业是否适用，这一系列的问题值得探究。
一、 文献回顾
(一)企业纵向战略联盟动因研究
较早进行纵向协调问题研究的是Mighell与Jones(1963)。Mighell与Jones认为没有一种单一理论能解释企业间为什么需要采用契约或其它非价格机制来进行纵向协调，他们将降低风险、获得议价能力、发展新技术或取得新的融资归结为企业实行非价格机制协调的原因 。[1]迈克尔·波特(1985)从价值链的角度阐述了企业实施纵向联盟的原因，波特认为在企业的纵向联系中，供应商和渠道的各种活动影响着企业的成本和效益。供应商生产企业所用的产品或服务，它的价值链与企业的价值链接触点影响着企业。每一个这样的接触点都是企业降低成本或提高产品差异化的一个潜在来源，因此，供应商和企业之间的各种联系为企业增强竞争力提供了机会，通过影响供应商价值活动的结构，或通过改善企业与供应商之间的关系，可以使企业与供应商都彼此受益。[2]交易费用理论是分析纵向联盟形成的一个重要视角。Sporleder(1992)从专有性资产的角度阐述了纵向联盟，一方面联盟中的企业因过高的专有性资产投资不愿进行完全的纵向一体化，另一方面，企业如果离开联盟，由于专有性资产又会付出高昂的机会成本，因而只有坚守对联盟目标的承诺。[3](1226-1231)
近年来国内研究者也对纵向联盟理论进行了许多有益的探索。陈宏军， 江若尘对纵向一体化战略联盟的概念进行了界定，并从交易费用理论论述了纵向联盟的原因。[4]陈洁、吕巍、崔鸿对营销联盟组建进行了分析，认为供应链上的关联性、降低成本、资源共享、利用社会资本等原因促使了营销联盟的形成。[5]
(二)聚焦于行业的企业纵向联盟研究
Purcell与Hudson以美国肉牛产业为例，对纵向联盟进行了实证研究。在这个纵向联盟中需要联盟各方的异质性投资。通过缔结纵向联盟，可以降低肉牛的屠宰和加工成本，同时，牛肉的品质控制和品牌都得以提升，从而获得更高的市场价格，使联盟各方都可以从联盟增加的总效益中分得超过各自单干所得的回报。Purcell与Hudson分析认为，纵向联盟建立的目的是获得更高的经济租金：独具特色和高品质的牛肉产出李嘉图租金，而战略联盟这种组织创新和资源重新配置所产生的效益产出熊彼特租金。[6](44-65)Boehlje与Schrader(1988)讨论了食品链中的纵向协调问题。[7]Boehlje与Schrader强调了食品链中严格的质量控制要求建立完整的协调体系，并指出了其中的两个关键控制点：(1)与顾客密切接触的零售商；(2)原材料供应商，因其高度的资产专有性决定了他们的位置不易被替代。Sporleder(1994)从交易费用、企业资源理论对农业纵向联盟进行了探讨，指出联盟的缔结可以减少农业风险，提高收益。[8](535-540)
我国学者也对一些行业的纵向联盟进行了研究 ，主要集中在农业和煤电行业。黄侃提出电力和煤炭一直是唇齿相依的关系，煤电产业联合，可以发挥各自优势，延伸产业链，以战略联盟等形式进行合作，实现产业链互利协调发展。[9]孟枫平运用联盟博弈等方法对农业产业链利益分配的机制进行了研究，解释了为什么农业产业链中公司倾向于与大农户合作，并且，这种合作关系非常的稳固。[10]陶长琪、刘劲松通过构建模型分析了煤、电企业战略联盟纵向联结的效应，分析表明上游煤炭企业与下游电力企业组建战略联盟使其利润增加，并增进了整个社会的福利水平。[11]
从以往文献可以看出，多数研究将关注重点放在单个行业，如国外文献主要集中于农业和食品行业，国内主要集中在煤电业或农业等。本文尝试以多个行业为研究对象从行业层面对纵向联盟的动因做进一步的探索。
二、 数据来源及变量选择
（一） 数据来源
1． 企业纵向联盟数据。
为从多个年度、多行业取得企业纵向战略联盟客观、公正的信息，本文选取了2003—2005年深沪两市中22个行业的公司作为企业数据来源，从上市公司在年报和公告中披露的内容获取纵向联盟信息。为保证数据的完整性和统计口径统一，选择了2003年以前上市的公司，考虑到消除企业的非持续经营对企业组建纵向战略联盟行为的影响，从中剔除了ST公司和2003—2005年间主业有重大改变的公司，最终共得到407家企业作为研究样本。22个行业具体包括：煤炭开采和洗选业；有色金属矿采选业；农副食品加工业；食品制造业；饮料制造业；纺织业；纺织服装、鞋、帽制造业；造纸及纸制品业；石油加工、炼焦及核燃料加工业；化学纤维制造业；橡胶制品业；塑料制品业；非金属矿物制品业；黑色金属冶炼及压延加工业；有色金属冶炼及压延加工业；金属制品业；通用设备制造业；专用设备制造业；交通运输设备制造业；通信及相关设备制造业；仪器仪表及文化、办公用机械制造业；电力、热力的生产和供应业。行业分类依照中国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》，企业信息来自于中国证监会指定的巨潮网站。
2． 行业数据。
所有行业数据均来自于《中国工业经济统计年鉴》2002—2005年所载“按行业分组的全部国有及规模以上非国有工业企业主要经济指标”对应22个行业的相关统计数据。行业数据与我国上市公司数据在行业分类，企业规模等方面相吻合。
（二）变量选择
1． 因变量。
行业纵向联盟率（ZXLM）。企业战略联盟有两种组建形式：股权式和契约式。据此，本文将以下的企业行为界定为企业实施了纵向战略联盟：（1）在本企业主营业务上下游领域与伙伴企业建立合资公司；（2）与本企业主营业务上下游领域的企业交叉持股；（3）与本企业主营业务上下游领域的企业签署战略联盟合作协议；（4）在本企业主营业务上下游领域与伙伴企业联合研发或联合营销。企业是否实施上述四项行为以该公司在年报与公告中披露的信息为准。ZXLM =该行业实施了纵向战略联盟行为的企业个数/该行业样本企业总数。
2． 解释变量。
（1） 行业成长性（HYCZ）。考察行业的高速成长是否推动了纵向联盟的缔结。一般以行业收入增长或资产增长表达行业的成长性，本文以行业总资产为计量指标，行业资产的增长一方面反映了行业内原有企业规模的扩大，另一方面反映了新增企业的投入情况，能较好地表达行业的成长性。HYCZ=（当年资产合计－上年资产合计）/上年资产合计×100%。
