硕士研究生学习性投入对学习收获影响的实证研究
时间：2023-05-29 21:15:07 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
周丽华，张一铭
（1.华南师范大学，广州 510631；
2.华南理工大学，广州 510641）
学习性投入与学习收获是一项重要的研究问题，当前国内外研究多聚焦于本科生的学习性投入与学习收获研究，对硕士研究生群体的研究较少。本研究在大学影响力模型的分析框架之下，采用问卷调查法对华南师范大学439 名硕士研究生进行实证研究。在对硕士研究生的学习性投入和学习收获总体情况进行描述的同时，探究两者之间的相关关系及硕士研究生学习性投入对学习收获的影响机制。
目前我国正大力发展硕士研究生教育，据全国教育事业发展统计公报数据显示，2019 年，中国硕士研究生共招生81.13 万人，在读硕士研究生共243.95 万人[1]。随着硕士研究生的规模不断扩大，一些基础性问题引人关注：一是硕士通过研究生教育有哪些收获，二是硕士研究生的学习收获受哪些因素影响。
1991 年乔治·库教授首次提出“学习性投入”理论。该理论认为，学习性投入是学生学习收获的最大影响因素，而学习性投入包括学生和院校两大因素。前者指学生在个人学业和课堂内外有效教育活动中所投入的时间及精力，后者指学校在政策、实践及制度等方面吸引及支持学生学习的努力[2]。1999 年，美国高等教育管理系统中心开发了全国大学生学习性投入调查问卷（NSSE），并依此开展了大规模的美国大学生学习投入调查[3]。
2007 年，清华大学对美版的NSSE 问卷进行汉化调整，并在史静寰教授的主持下，率先开展了中国大学生学习性投入的调查（NSSE-China）[4]。之后，利用NSSEChina 问卷及相关数据，国内学者相继开展一系列拓展性的研究。就目前的研究来看，学习性投入研究针对硕士研究生群体的研究较少。
在硕士研究生学习收获影响因素方面，有学者探讨了就读期望[5]、专业学习投入[6]等单个因素对学习收获的影响，由于对学习性投入各个构成要素之间的相互关系及对学习收获的影响机制缺乏深入研究，目前已有研究存在结论不一致之处：有研究认为，充足的课程内容和教师清晰且富有逻辑性的授课不仅不能提高研究生的学习收获，相反过多地占用课堂时间，反倒会对学习收获产生负向影响[7]。但有的研究提出，很多硕士研究生，尤其是理工科硕士研究生表示自己常通过实验获取知识，在课堂上学到的系统知识和理论比较缺乏，因此建议教师加强课堂基础理论的传授[5]。
为此，本研究将硕士研究生作为研究对象，编制硕士研究生学习收获量表。通过问卷法和统计分析法，在对硕士研究生的学习性投入和学习收获总体情况进行描述的同时，探究两者之间的相关关系及硕士研究生学习性投入对学习收获的影响机制。
本研究主要借鉴NSSE-China 问卷的问卷维度和相关题项，根据硕士研究生的特点对题项进行改编，编制硕士研究生学习性投入与学习收获量表，主要包括学生背景信息、学习性投入及学习收获自评量表3 个部分。其中，学生个人背景、学习性投入作为自变量，学习收获作为因变量。
（一）学生个人背景
学生个人背景信息共使用9 道调查题项，包括性别、年级、学科类型、硕士研究生培养类型、本科学校层次、家庭常住地、父母最高职业、父母最高受教育程度和父母月总收入。
（二）学习性投入
此部分主要参考中国大学生学习性投入的调查（NSSE-China）问卷，测量指标包括学业挑战度、主动合作学习水平、生师互动水平、教育经验丰富度和校园环境支持度5 个方面。考虑到中国硕士研究生的特殊性，本研究在原有基础上做了如下修改：第一，学业挑战度方面，鉴于研究生课程与本科生课程不同，因此从课程体系、教学内容、教学方式和考核方式4 方面对该部分题项进行修改；
第二，生师互动方面，由于研究生与导师交往更为频繁，加入了调查研究生和导师互动情况的题项；
第三，教育经验丰富度方面，研究生可供自己支配的课余时间较多，因此加入了调查硕士研究生参与兼职、勤工助学活动情况的题项；
最后，校园环境支持度方面，加入调查硕士研究生和导师关系的题项。
在计分方式上，这一部分采用1 分到5 分的李克特五点计分法，其理论平均值是3.0。
（三）学习收获
美国学者乔治·库认为学习收获是学生在接受完一系列学校教育后，能够证明自己在知识、技能及价值观念上具备了应有的能力[8]。在本研究中，学习收获包括知识、能力和情感态度价值观3 方面，考虑到硕士研究生和其他学生群体最大的不同之处在于研究生需对科学知识进行探索和研究，因此在能力收获方面，加入了调查硕士研究生科研能力的题项。
（一）调查对象
本研究采取随机抽样调查的方式，于2020 年抽取华南师范大学硕士研究生作为研究对象，通过问卷星平台发放电子问卷。该校为首批国家“世界一流学科建设高校”，共设置教育科学学院、文学院和数学科学学院等33个学院，研究对象主要覆盖了人文学科、社会学科、理科、工科和农医等学科。本次调查共发放600 份问卷，最后回收问卷的总数为452 份，剔除无效问卷后，有效问卷为439 份，问卷有效率为97%，样本构成情况见表1。
表1 样本学生概况
（二）问卷信效度检验
本次研究中运用SPSS26.0 软件对问卷进行信度与效度检验，经检验，克隆巴赫α 系数为0.948，说明问卷的整体信度非常高；
KMO 值为0.936，说明该量表效度非常好。运用AMOS 24.0 进行验证性因子分析，X2/df 的值为3.070，小于5，适配理想；
RMSEA 为0.069，小于0.08，可以接受，NFI、RFI、CFI、IFI 和TLI等各拟合指数均大于0.9，结果适配良好，模型结构效度较高。单个项目的标准化因子负荷量范围介于0.521 至0.922 之间，大于0.5 的可接受标准，说明题项具有一定的代表性。另外各个潜变量的平均方差变异AVE 均大于0.4，且组合信度CR 均大于0.7，说明聚敛效度理想。
（一）硕士研究生学习收获状况及差异分析
学习收获情况见表2。首先，整体上来看，被调查者的学习收获均值为3.424，3 个因子的均值介于3.311～3.604 之间，比理论均值3 分略高，说明硕士研究生的学习收获整体上处于中等水平。其次，从3 个因子的均值高低来看，硕士研究生收获最大的是情感态度价值观，然后是能力收获，最后是知识收获。高等学校对硕士研究生的培养目标主要是：在本门学科内掌握坚实的基础理论和系统的专门知识，具有从事科学研究、教学工作或独立担负专门技术工作的能力。但实际上，学生的知识收获和能力收获反而相对较低，由此可见，研究生教育带给学生的收获与教育者的设想和预期存在不一致之处，其背后的原因值得进一步讨论。
表2 学习收获基本情况表
对学生学习收获每一题项进行分析可知：知识收获方面，学生的本专业知识收获得分略高于各领域知识收获；
能力收获方面，收获最大的是自主学习能力，其次是文献检索能力和论文撰写能力。收获最小的是组织领导能力，其次是文献检索能力、批判性思维能力和论文撰写能力；
情感态度价值观收获中，学生认为经过一定阶段的研究生教育之后，对自我有了更加深入地认识，但对未来缺乏清晰地规划。
采用独立样本t 检验对不同背景学生的学习收获得分进行差异分析，发现硕士研究生的个人背景不能直接影响其学习收获。
（二）硕士研究生学习性投入状况及差异分析
从表3 中可以看出，学习性投入总体得分为3.286，说明硕士研究生的学习性投入总体上处于中等水平。其中校园环境支持度得分最高，说明学校为研究生学习提供了良好的支持。生师互动水平得分为2.815，低于中等水平，表明学生与任课教师、导师和辅导员等教职工的合作互动有待加强。
表3 学习性投入总体及其各维度现状表
采用独立样本t 检验对不同背景学生的学习性投入进行差异分析发现，不同背景的学生在学习性投入不同维度存在差异，具体来看，研三学生的教育经验丰富度高于研一学生，研一学生感知的校园环境支持度显著高于研三学生；
农医学科学生的主动合作学习水平显著高于工科学生，社会学科学生的教育经验丰富度显著高于工科学生；
不同家庭常住地学生的主动合作学习水平不同，由高到低依次为省会城市、地级城市、县城、镇区和农村。
（三）硕士研究生学习性投入对学习收获的影响
采用斯皮尔曼秩相关性分析探讨学习性投入各维度与学习收获各维度之间的相关性。
从表4 可以得出，学习性投入各维度和学习收获整体及各维度均存在相关性。相关性由大到小的排序为校园环境支持度、学业挑战度、主动合作学习水平、教育经验丰富度和生师互动水平。
表4 学习性投入和学习收获各维度的相关性分析
通过上文的差异性分析和相关性分析可知：第一，学生个人背景因素与学习收获之间不存在显著差异；
第二，部分学生个人背景因素与学习性投入存在显著性差异；
第三，学习性投入各维度和学习收获之间均存在显著的相关性。综上，本部分采用多层次回归分析，将学生个人背景信息视为调节变量，在阶层一中加入学习性投入各维度变量，在阶层二中加入学生的背景信息，得出学习收获与两者之间的关系，回归结果见表5。
通过表5 可知，研究生的学习性投入5 个变量可以解释知识收获、能力收获、情感态度价值观和总体学习收获的27.5%、29.7%、20.8%和30.4%。根据科恩的定义，这在实际中被认为具有中等偏大的效应[9]。将学生的个人背景信息纳入考察后，R2的值增加较少，说明研究生的个人背景对学习收获影响力度较小。具体从学习性投入各变量对学习收获各因子的影响关系来看，生师互动水平和教育经验丰富度对学习收获不具有显著影响；
学业挑战度和校园环境支持度对3 个收获因子都有显著影响。从每个变量解释力的高低来看，对学习收获有较高解释力的3 个变量是学业挑战度、主动合作学习水平和校园环境支持度。
表5 研究生学习性投入对学习收获的回归分析
（一）结果讨论
本研究探讨了硕士研究生个人背景、学习性投入与学习收获之间的关系。研究发现，硕士研究生的学习性投入整体处于中等水平，学习收获处于中等水平。学习性投入对学习收获影响显著，而学生个人背景不能直接影响学生的学习收获，是通过影响学生的学习性投入来间接影响学生的学习收获。
1.硕士研究生学习收获3 个因子的表现差异
经调查，硕士研究生的学习收获整体上处于中等水平。其中，知识收获最少，能力收获次之，此现状与硕士研究生的培养目标不符。通过回归分析得知，对知识、能力收获最具解释力的变量为学业挑战度，进一步分析学生学业挑战度表现，其均值为3.357，处于中等水平。具体来看，学生方面，硕士研究生一学年平均论文阅读量为15 篇左右，51.71%的硕士一学年论文阅读量低于30篇，阅读数量较少。56.04%的硕士研究生每天花在科研学习的时间为0～3 小时，投入时间相对较少。研究生课程方面，“研究生课程期末考试注重能力的考察”得分较低，说明课程期末考试形式单一，对能力的考察仍存在不足。由于学生自身在学习中的学业挑战度一般，以及学生感知到课程期末考试不注重对能力的考查，所以知识收获和能力收获偏低。
2.校园环境支持度对学习收获的影响
校园环境支持度对硕士研究生的学习收获具有显著影响。校园环境支持度主要调查两部分内容，一方面调查学生对学校为其提供的学习、经济和生活等方面支持的看法；
另一方面调查学生的人际关系情况，包括同学关系、师生关系及和行政人员的关系。经调查，校园环境支持度均值为3.565，处于中等水平。其中“大学帮助应对人际关系或情感问题”均值为3.12，仅38.54%的学生认为所在大学强调为学生提供情感支持。由此来看，学校对研究生情感方面的支持较为欠缺。人际关系方面，50.35%的学生认为行政人员对自己的帮助一般或没有帮助，学生和行政人员之间的关系较为一般。本研究发现，由于学校为学生情感方面提供的支持不足及学生和行政人员之间的关系一般，会导致学生的学习收获水平有所降低，今后研究可以更加深入探究院校情感支持和行政人员是如何影响学生的学习收获。
3.主动合作学习水平对学习收获的影响
主动合作学习水平对知识收获和能力收获具有显著影响，经调查发现，“课堂上主动提问或参与讨论”均值仅2.97 分，经常课堂上主动提问或参与讨论的学生占比仅为25.06%，超过四分之三的学生很少或从未在课堂上主动参与，明显低于“课堂上和同学合作完成任务”“课堂上做有预先准备的报告”等题项的得分。这说明，在研究生生活中，硕士研究生之间彼此的合作最多体现在课堂上，为了完成教师布置的任务而与同学一起交流合作。其次是在课后，和同学一起讨论有关作业的内容。但是研究生较少在课堂上主动提出问题，主动发起并参与讨论的也较少。
（二）建议措施
在硕士研究生学习收获的众多影响因素中，院校是影响力最大、最广的因素，同时也是最容易改进的因素。因此，根据上文的分析，为提高硕士研究生培养质量，从院校改进的角度，提出如下建议。
1.完善课程体系，提高课程质量
大量研究表明，有助于学生成长的校园环境应当具有两个基本特征，一是“高学业挑战”，二是“充足的支持”[10]。本研究发现，由于学生的学业挑战度水平一般，导致其知识收获和能力收获偏低，因此，院校应从课程入手，提出清晰的课程目标，制定严格的课程标准，以倒逼式改革的方式提高学生自身的学业挑战度。同时完善课程体系，需加强研究方法、实践技能课程建设，注重操作软件、数据分析软件教学，强化实际的训练。针对不同专业的特点开展职业规划指导，使学生对自身的未来职业发展具有清晰地认识。除此之外，任课教师在授课时除了注重知识的传授外，还应该注重课堂上与学生互动，引导学生主动提问、参与讨论，激发学生学习的积极性，与学生保持良好的互动。另外，任课教师应采取多样化的考核方式，注重能力的考察。
2.加大支持力度，改善人际关系
学生的发展离不开院校的支持，与学生生活密切相关的便是院校环境，硕士研究生在校的活动是多元的，不仅有学习活动，还有交友、娱乐和求职等活动，需要院校给予多元的支持。目前院校较为重视为研究生的学业提供支持和帮助，但对学生情感、生活和经济方面提供的支持较为不足。在经济方面，院校应健全奖助学金制度，尽量提供更多的“三助一辅”岗位，明确岗位职责，尽量做到在缓解学生经济压力的同时不影响学生的学习。人际交往方面，院校可以组织各种联谊活动，鼓励不同地域、不同民族、不同专业和不同家庭背景的学生相互接触，扩大交友圈。更为重要的是行政人员需以学生为本，以平等友好的态度与学生沟通交流，除了切实履行工作职责外，应多关心学生的情感生活，与学生沟通交流，给予支持与帮助，改善与学生的关系。
猜你喜欢 题项校园环境硕士 山东艺术学院作品精选声屏世界(2022年13期)2022-10-08基于中国情境的创业拼凑测量研究长春大学学报(2021年5期)2021-05-14厦大硕士创业新一站 卖卤味海峡姐妹(2020年6期)2020-07-25迎接新学期学生天地·小学低年级版(2019年9期)2019-11-22智慧校园环境下高职德育课程教学模式创新实践研究活力(2019年22期)2019-03-16建筑学硕士揽了“瓷器活儿”海峡姐妹(2018年11期)2018-12-19运动员心智游移:诱因、内容及结果评估量表的研制天津体育学院学报(2017年5期)2017-05-29生态学视角的大学校园环境建设研究市场周刊(2017年1期)2017-02-28教育硕士与教育学硕士课程设置对比研究——以闽南师范大学为例人间(2015年24期)2015-12-26校园环境与人文建设的关系人间(2015年3期)2015-12-10
