高校创业教育中教师角色定位探析:高校辅导员角色定位
时间：2019-01-13 03:26:27 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
为了建设创业文化，在高校弘扬创业精神，推动大学生创业，缓解当前大学生就业问题，创业教育已经成为我国高校人才培养中的重要内容。以素质教育为核心理念的高等教育改革也要求将创业教育融入大学生的培养中，有效地实施创业教育已经成为当前高等教育的发展方向之一。本文将就高校创业教育中教师角色定位问题进行初步探析，试图对影响创业教育成功的教师因素以更深刻的理解。
创业教育的概念、内涵及意义
正式提出“创业教育”这一概念是在1989年联合国教科文组织在北京召开的“面向21世纪教育国际研讨会”上，会议强调了教育要培养学生的事业心与开拓技能。1998年，在法国巴黎召开的世界高等教育大会上，发表了题为《21世纪的高等教育：展望与行动》宣言，其中第7条指出：“为方便毕业生就业，培养创业技能与主动精神应成为高等教育主要关心的问题，毕业生将愈来愈不再仅仅是求职者，而首先将成为工作岗位的创造者。”为此，要求教师不仅仅传授知识，而且必须把重点放在教会学生如何学习，如何发挥主动精神上，使学生“能独立思考和协同工作”等。中国国家教育部在1999年颁发《面向21世纪教育振兴计划》中同样指出：“加强对教师和学生的创业教育，鼓励他们自主创办高新技术企业。”美国是创业教育发展最早，也是发展最为成功的国家，各个高校普遍都有开设创业教育课程，形成了完整的创业教育体系和浓厚的创业氛围。
创业教育的发展历史并不长，在形成创业教育理念之前，部分国家或者高校即在实施这种教育形式，从各种宣言和方案中我们可以看出，创业教育可以用一句话简要概括，即培养学生创造就业岗位的能力。具体说来，从理念上看，这是一种区别于传统教育方式，重在培养学生的创业意识、创业品格和创业能力，是另一种意义上的素质教育。从实际操作上看，创业教育要求学校培养在一种更广泛的意义上来进行教育，课程内容、教学形式、评价方式都必须着眼于学生创业能力的实现，这是与高校传统的培养有很多内容上的提升。
值得注意的是，学生的创业能力培养并不一定通过创业教育实现，而实施创业教育并不意味着一定能培养学生的创业能力，走向真正意义上的创业教育需要长期的探索与实践。虽然不可能、也没有必要将所有的学生培养成为自主创业的企业家，但是，创业教育的影响已经超越了其仅仅作为一种教育方式的意义，我们可以从以下几个方面来探讨当前在高校实施创业教育，培养创业型人才的重要意义：首先，高校开展创业教育是高等教育改革与发展的必然趋势，在信息时代和知识经济时代，要求高等教育积极应对快速变化与发展，以创新性和创造性为基本内涵，培养学生自觉预测变化，积极应对变化的自主创业能力和素质，是一种主动的“创业性”教育。其次，当前高等教育的扩张行为带来大量高校毕业生的就业难题，通过创业教育，培养了一部分有能力“创造岗位”的人才将会极大地缓解当前的大学生就业压力。第三，从一个国家和民族的高度来说，创业教育培养的是学生的创业能力、创业精神和冒险精神，学校内部的创业教育与校际间的创业设计大赛、有企业参与和有社会投入支持的学生创业实践结合起来，从而有效地提高学生创业的成功率，增强学生创办中小企业的勇气，进而带动我国科技创新、制度创新和观念创新，促进经济发展和创新型国家的建设。[1]只有通过这样的教育，一个民族才能充满活力，具备无穷的创造力。第四，对学生个人来说，创业教育为他们创造更好的成功与实现自我价值的机会。
创业型人才特点与培养要求
从创业型人才所应具备的能力结构和素质结构的特点，我们可以简单分析创业教育活动的特征，并由此理解创业教育在师资方面的要求。
已有的大量研究将创业型人才的能力和个性特征作了深入的分析。美国Gideon D. Markman 和Robert A.Baron 研究后认为，成功的创业者有四项共同的个性特征：自信心、对机会的判断能力、坚持的精神、人力资源资本，并认为越接近这些个性特征者，创业成功的可能性越大[2]。CHEN C.C.也认为自信心是创业者的主要区分标志[3]。从日本的一些研究看，他们发现年龄、受教育程度、工作经验与创业企业的成功率成正相关[4]。而新加坡研究人员则发现把握不确定因素的，并及时作出政策决策，努力克服行动中人为因素可能导致的不利因素的能力是创业成功的关键因素，我国的学者也从人格特征、能力特征来探讨创业型人才的素质能力结构[5]。
由前人的研究我们可以基本总结出成功创业者应该具备以下的素质与特征：自信心，对机会的判断能力，坚持的精神，人力资源资本，年龄，受教育程度，工作经验，具有掠夺性的A型人格特征，果断决策，敢于创新与冒险，善于沟通与处理人际关系等。
作为着眼于创业型人才培养的创业教育，将学生的能力培养定位于上述目标，是创业教育成功的重要因素，从创业型人才的特征，我们可以从以下几个方面谈创业教育活动实施过程的特征。
1.前瞻性
之所以将前瞻性作为创业教育活动的一个特征，是因为创业教育作为一种教育理念，与高校传统的教育培养无论是在观念上还是教育形式上都是一种革新，我们必须走出传统的高校培养模式，树立创业理想，才能走出创业教育的成功之路。具体说来，创业教育的前瞻性体现在以下几个方面，一是教育理念上要树立通识教育观念，强调全人教育，在教育过程中，将专业教育、人文素质教育、科学素质教育、实践能力（包括创业能力）的培养、社会关怀的培养、人与自然关系的教育等一手抓。二是必须要有个性化的教育理念，学生应该置身于主体地位，通过考察学生的个性特征和成长特点，制定个性化人才培养方案，创新教育教学方法，探索启发式、研究式、问题式等教学方法，鼓励个性发展，鼓励创新创造，激发奇思妙想，支持异想天开。三是必须要有社会化的教育理念，大学教育应该面向市场，着重培养学生的社会责任意识，使学生了解社会、认识社会、走向社会、融入社会，这样才能使培养的人才具有综合能力与素质而被社会所接纳。
2.复杂性
高校创业教育的复杂性主要体现在教学活动与培养活动的复杂性，创业教育区别于以往教育方式的不同即是在培养方式上的区别，培养方式的复杂主要可以从课程体系设计、教育教学安排、评价模式等方面体现出来。课程上，创业教育课程的覆盖面更加广泛，不仅有传统的着眼于专业能力培养的各类专业，还要有培养学生创业方面意识的创业教育课程，更要有部分培养学生创业能力的隐性课程。三类课程覆盖高校教育培养的全过程，形成体系。教育教学安排上，课堂教学应该渗透更多的案例教学，让学生在真实的案例中体验创业活动的特征，并通过这种方式获取间接的创业教育经验。评价模式上，要突破传统的基于学科知识获得量为基础的学生单一评价模式，突出从学生的创新创业意识、实践能力与知识能力结合的角度考察学生的综合能力，从能力的高度评价学生。
3.立体性
在创业教育中，学科教学是学校教育的主渠道，也是创业教育的主渠道，最便于直接和间接开展创业教育，把创业教育内容融合、渗透到日常教学活动之中是创业教育的基本途径[6]。这就意味着创业教育是一个立体性的教育工程，不仅仅需要课堂上的在教学理念、教学内容、教学方式方面的革新；还要在课堂教学之外，建立起与创业教育相适应的教育体系，才能真正满足创业教育人才培养的需要。在整个创业教育过程中，课堂教育从基础专业知识出发，辅以相关的创业知识形成立体的一个面；课后在高校内部通过开展与创业相关的活动，如各种创业设计大赛，邀请创业前行者前来讲课讲学，让学生获得创业的间接经验，这些教育活动形成创业教育活动立体的另一个面；最后，高校应该积极推动、鼓励学生有计划、有准备地积极投身于创业实践中，从实践中获得创业的实际经验，同样形成一个面。三个方面的培养活动形成创业教育的立体性，共同构成了创业教育内容。
创业教育中教师的角色定位
正是培养创业型人才的过程具有如此的复杂性和特殊性，所以就要求培养过程体现创业教育的特点，也对师资力量提出了更高的要求，但是，当前我国创业教育中的一个最大的问题就在于缺乏能够从事创业教育的师资力量[7]，这一问题严重制约了创业人才的培养，所以，培养一支适应高校创业教育需要的师资队伍成为当前推进创业教育的重要课题。在提高创业教育师资队伍整体水平的过程中，首先应该把握好创业教育中教师的角色定位，因为只有准确的角色定位才有可能实现更准确和完善的培养。主要看来，创业教育教师角色主要体现在以下几个方面：
1.创业教育理念与创业文化的引领者
理念往往是决定行动的最重要因素，缺乏先进的理念也就难以在行动上实现跨越。创业教育作为一种教育理念，在国内外高等教育机构的传播很大程度上影响了创业教育实践的推广。所以，作为长期在创业教育实践一线的高校教师，应该及时地更新教育观念，树立创业教育的思想。首先应该认识到，作为一种教育理念与模式，创业教育的出发点首先是培养大学生的创业意识，使他们有眼光、有胆识、有组织能力，具备社会责任感，在毕业进入创业阶段时具备成熟的心理准备和知识储备。在这种教育理想的指引下，教师首先应该树立先进观念，改变传统的教育思想，变“使学生如何更好地就业”为“引导学生更好地创业”，这个思想观念的转换过程所需要的时间不是短期的，而需要教师深刻地理解当前教育界所发生的种种形势变换，高校教育不适应这种变换就无法更好地实现转型，适应社会对高校提出的新需要，就会发生大学生存与发展的困局。
其次，要改变单纯为准备创业的学生进行创业教育，改变只对少数人进行创业教育的做法，真正把创业教育作为全面提升大学生素质的有效手段，从而将创业教育的思想融入到高校教学与学生培育的各个方面，全面提升大学生的整体素质。
再次，教师应该做引领创业文化的先行者，高校的整个氛围的发展方向往往就在高校教育的影响之下形成的，高校应该形成一种创业氛围，具备创业创新精神，而这些的形成都是在高校教师的影响下实现的。
最后，教师应该很清楚地意识到，创业教育不应该只是教学生如何创业，如何才能实现创业成功，如何避免创业失败，而更多的应该是创业以外的东西。使学生能够实现职业生涯和人生真正成功不是创业成功，不是拥有多少财富，而是学生自己内心的快乐和为这个社会、这个世界的发展进步所做的努力与贡献，这个教育理念应该贯穿创业教育的始终，而作为创业教育的教师，应该始终认同这一思想，发扬这一思想，使其在高校创业教育中真正实现。
2.知识、技能以及态度的传播者
学生参与创业的基础应该是相关的知识、技能以及面对创业的态度，缺乏这些基础创业也就无从谈起，所以作为实施创业教育的高校教师应该在培养过程中，应该成为向学生传播知识、技能，并通过自己对创业活动的态度，潜移默化地影响学生的行为。
创业教育相关的知识包括学生必备的专业知识、专业能力、创业知识等等；态度即是在创业的过程中，对创业这一问题的认识水平与认识能力。在这两个问题上，存在一定的层次性，我们认为相关的专业知识与专业能力是一切的知识基础，创业相关的知识，如营销等方面的知识是创业的相关知识基础，虽然我们知道创业最重要的是实践，但如果缺乏掌握系统的创业方面的知识，创业教育也将失败。这就意味着，教师要通过传统的课堂教学、参与式的教学方式、大量的能力培养与训练，并针对不同的需要开展各项专题培训，培养学生的专业知识和能力。同时，通过形式多样的教学方式，如请企业家讲座、与他们交流、参观创业企业等方式，让学生在真实情境中体验创业，提高学生的创业意识。
在这个过程中，教师需要承担的任务是多重的，既需要在知识方面具备一定的高度，同时也有成熟的创业态度来影响学生。这是创业教育成功的关键，我们不难理解，如果缺乏面对创业教育的正确态度，那么创业教育的成功实现也是一句空话而已。教师的态度直接或间接地影响学生面对创业的心态，一名成功的创业教育者在创业心态的影响上面无疑也非常重要。
3.创业实践的积极践行者
如何让教师成为创业实践的积极实践者成为创业教育成功与否的关键所在，当前高校创业教育中，教师最为缺乏的就是创业实践的经验，这是因为多方面的限制因素而造成的，但不管出于什么原因，如果我们要开展成功的创业教育，毫无疑问，教师的创业经验是非常关键的因素。
教师参与创业实践活动的重要性体现在以下几个方面：一是作为获得实际经验的一条非常重要的途径，创业实践在根本上决定了教师的直接经验，因为教师虽然可以通过很多方式获得创业方面的知识，但是创业知识并不能替代创业经验，直接经验的获得唯有通过自身的参与实践才可能实现，创业经验这种“缄默性”知识的独有特征，决定了其获得方式，也决定了创业教育教师的身份特征。二是创业教育是一种带有一定示范性特征的教育方式，一个榜样的力量往往能够影响一大片人的思想和观念，也就是说，教师如果积极投身于创业，能够很好地为学生提供可供效仿与学习的条件，通过教师的实际行动来解释创业理论，更具说服力，方便学生能更好地接受。三是教师在长期的知识获得中，创业的相关知识已有一定的储备，但是如何将创业知识投入实际运用，将理论与实践结合起来是教师在从事教学时所必须思考的问题。通过参与创业实践，一方面验证理论，为发展创业教育理论提供更多的参考；另一方面也更好地让理论服务实践，理论联系实际是创业教育工作所具备的基本特征。
从上述的论述中我们不难看出，当务之急是有计划、有组织地开展创业教育教师培训。大学可在经济管理、就业指导教师中选择合适人员，通过培训后承担创业教育课程；有条件的高等院校可以增设相应专业培养创业教育师资队伍，以满足创业教育发展的需要[8]。这是一条非常好的发展思路，但是通过这种方式来培养创业教育师资的限制因素太多，如这个途径培养的创业教育教师因为缺乏实战经验，创业视野过于狭窄，在处理创业过程中出现的实际问题，处理能力和处理经验会明显短缺。所以，培养一支“专兼结合”的创业教育师资队伍是实现创业教育真正成功的关键性因素，在学校内部，我们可以通过在上述培养方式的基础上，培养部分教师，并拓展培养方式，将这部分教师送到企业包括工厂、公司等创业部门参与实战训练，开拓他们的视野，提升他们在创业实践经验上的积累；同时，我们要稳定一支兼职教师队伍，通过聘请部分创业企业的公司管理人员作为学校的兼职教师，定期与学生进行创业方面的沟通；另外，学校毕业生中有部分创业者，他们是学校最后的创业教育师资资源，应该考虑将这部分人的力量很好地利用，这样才能够形成一支稳定的、合理的高校创业教育的师资队伍。
参考文献：
[1][6][7][8] 赵志军.关于推进创业教育的若干思考[J].教育研究，2006（4）：71-75.
[2] Gideon D. Markman ， Robert A.Baron. Person-enterpreneurship fit： why some people are more successful as entrepreneurs than others. Human Resoure Management Review 13 （2003）：281-301.
[3] Chen C.C. （1998）. Does entreprenurial self-efficacy distinguish entrepreneurs from manager？ Journal of Business Venturing. 13：295-316.
[4] Nobuyuki Harada， Who succeeds as an entrepreneur？ An analysis of the post-entry performance of new firms in Japan， Japan and the World Economy 15（2003）：211-222.
[5] 姜军等. 论创业人才研究现状和未来研究方向[J].科学与科学技术管理，2006（7）：147-151.
