两种瓷贴面修复上前牙切角缺损的疗效对比研究|切角缺损的瓷贴面图片
时间：2019-05-15 03:22:02 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘 要】目的：比较Cercon全瓷系统瓷贴面和Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面的临床疗效。方法：临床选择117例上前牙瓷贴面修复患者，共240件瓷贴面。其中Cercon全瓷系统瓷贴面98件，Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面142件，临床追踪观察1～12个月，采用美国公共健康协会的修正标准对修复体的疗效进行评估。结果：一个月后，Cercon全瓷系统的边缘密合度A级成功率显著高于Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面；12个月后，Cercon全瓷系统在边缘密合度、基牙继发龋以及修复体磨损方面，A级成功率显著高于Ips-Empress可铸玻璃陶瓷。结论：Cercon全瓷系统瓷贴面的临床效果优于Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面，是一种理想的前牙修复材料。
【关键词】瓷贴面；CAD/CAM；二氧化锆
【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1008-6455（2012）01-0045-02
随着社会经济的发展和生活水平的提高，人们对牙齿美观的要求也日渐提高，尤其是能够以最小的创伤获得最大的美容改善[1]。瓷贴面是一种覆盖部分牙面的瓷修复体，即采用粘结技术，在保存活髓、少磨牙的情况下，对牙体表面缺损、着色牙、变色牙和畸形牙等用瓷修复材料粘结覆盖其表面，以恢复牙体的正常形态和改善其色泽。随着牙科材料及技术的不断发展，瓷贴面由于其保存牙量多、牙周危害小等优点，在前牙美容修复中的应用越来越广泛。本研究对2种瓷贴面修复上前牙切角缺损的临床疗效进行对比，现总结如下：
1 材料与方法
1.1 病例选择
选择2009年1月至2011年1月我院收治的41例上前牙唇侧接受Cercon全瓷系统瓷贴面修复的患者，其中男6例，女35例，平均年龄26岁，共98件瓷贴面；以及76例上前牙唇侧接受Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面修复的患者，其中男22例，女54例，平均29岁，共142件瓷贴面。纳入标准：①唇侧或切端缺损的上前牙；②患牙位置、覆合、覆盖基本正常，无明显松动，牙髓活力正常，牙周情况好。
治疗前准备：①修复牙拍X线片：②制作研究模型，必要时制作诊断蜡型：③检测基牙牙髓活力，如有牙龈及牙周炎症者需作相应牙周基础治疗，待符合修复条件后方能修复；④口腔卫生宣教；⑤拍摄患牙照片，对比前后修复效果。
牙体预备：牙体预备选择切断对接型，磨除唇面釉质层0.7～1.0 mm,预备体颈缘肩台为120°～135°浅凹槽形，宽0.5～0.8mm，针对不同美观需求瓷贴面颈缘设计为龈下0.5mm或龈上近龈缘。边界距咬合区2～3mm。贴面边界位于釉质层，并尽量位于自洁区，内线角圆钝，无倒凹。边界预备成形后，对其边缘抛光，用金刚砂条分开邻面较紧接触。排龈，硅橡胶取模，灌人造石模型，比色，送技工室制作。患者满意后在基牙龈沟内置入排龈线，口内试戴，通用型自黏结树脂黏结剂(3M ESPE)粘结，除去多余粘结剂。
复诊和随访：修复后1个月及12个月对患者进行随访，采用美国公共健康协会的修正标准对修复体的疗效进行评估（见表1）[2]。应用SPSS13.0 软件进行统计分析，两种瓷贴面修复方法的5项指标即修复体颜色、修复体形态、边缘密合度、基牙继发龋、及修复体磨损的Ａ级成功率差异比较用?2检验，不符合x2两分析条件用精确概率法。
2 结果
瓷贴面修复体经过1个月的临床观察结果表明，Cercon全瓷系统的边缘密合度A级成功率显著高于Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面（P＜0.05），其它4项指标无统计学差异（表2）。12个月后，Cercon全瓷系统在边缘密合度、基牙继发龋以及修复体磨损方面，A级成功率显著高于Ips-Empress可铸玻璃陶瓷（P＜0.05），而修复体颜色与形态无统计学差异（表3）。
3 讨论
瓷贴面具有良好的生物学性能、机械性能、美学性能以及能够最大限度保存牙体组织，达到以最小损伤获得最大程度美容效果的目标，呈现出替代金属烤瓷全冠的趋势。对于前牙小范围的牙体缺损，瓷贴面修复具有广阔的应用前景[3]。IPS Empress 陶瓷是Ivocal公司推出的一种无收缩热压铸入玻璃陶瓷，主要成分是白榴石晶体，通过高热、高压将白榴石增强的玻璃陶瓷软化后注入模型，随后进行热处理。得到的玻璃陶瓷根据白榴石含量的多少，其硬度也有不同。它不但抗折断性能好，其耐磨性、透明度也与牙釉质接近，是一种较为理想的前牙美容修复材料[4]。近年来，计算机辅助设计与制造（CAD/CAM）的研究和发展使得对高强度陶瓷材料进行复杂精密的加工成为可能。Cercon全瓷系统是牙科可切削全瓷修复系统，其主要的成分是具有很高断裂韧性和抗弯强度的氧化锆陶瓷，弥补了传统陶瓷抗弯强度不高和脆性的问题[5]，为修复患者提供了更好的选择。
瓷贴面的美观效果是评价其性能的重要因素。本试验中，1个月及12个月后修复体颜色A级成功率均高于85%，修复体未出现明显的着色现象，总体颜色匹配效果理想，抗着色能力强。Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面的A级成功率高于Cercon全瓷系统瓷贴面，但二者无统计学差异。临床上要达到好的颜色匹配，一般要注意以下几个方面：注意选色环境和正确的选色技巧，必要时配合数码拍照技术，将颜色信息准确传达给技师；预备后基牙的颜色也很重要；基牙预备空间要足够；技师具备良好的颜色调配能力，重现基牙颜色；粘结材料颜色的选择也是影响颜色匹配效果的重要因素[6]。
好的边缘密合度是全瓷修复成功的必要因素。好的边缘密合度不仅为修复体提供良好的固位，也减少了粘接剂的溶解和边缘微渗漏，降低了牙龈炎的发生率，提高了修复体的远期成功率。Cercon全瓷系统的加工精度主要受牙体预备质量、模型精度、扫描精度和加工磨削精度等的影响，较Ips-Empress瓷贴面采用的热压铸工艺技术更加稳定[7]。本试验中，无论是在1个月后还是12个月，Cercon全瓷系统边缘密合度的A级成功率均高于Ips-Empress组，有统计学差异。另外修复体边缘与牙釉质的结合处是一个龋齿的潜在危险区，而良好的边缘密合度可以有效地防止菌斑的附着和牙石的生成，降低继发龋的几率[8]。本试验的结果中，12个月后Cercon全瓷系统发生继发龋低于Ips-Empress组，但无统计学差异。 随着使用时间的延长，瓷贴面出现磨损的数量均有不同程度的增加，Ips-Empress组更为明显。Tsai等[9]曾测试瓷板不同厚度的抗折裂强度，研究发现从0.4～1.6mm厚瓷层的抗折裂强度逐渐增强，1.6～2.4mm厚度的瓷板抗折裂强度无显著差异。本试验中的选择的研究范围是上前牙，其承受咬合力量较小，但12个月之后，贴面修复体仍出现了一定程度的磨损，Cercon全瓷系统修复体磨损的A级成功率均高于Ips-Empress组，有显著差异。尽管氧化锆的磨损在长期临床使用过程中也会有增加，不过目前还未开发出另外一种非金属材料强度与之接近，新型非金属生物材料的开发还有待于进一步研究。
综上所述，通过瓷贴面12个月后的临床对比研究，发现Cercon全瓷系统瓷贴面和Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面在颜色及形态外观的差异不大，但在边缘密合度、基牙继发龋以及修复体磨损方面，Cercon全瓷系统的性能均高于Ips-Empress可铸玻璃陶瓷。随着计算机辅助设计与制作技术的不断发展，其在临床上的应用前景将更加广阔。
参考文献：
[1] Christensen GJ. The advantages of minimally invasive dentistry. J Am Dent Assoc. 2005, 136(11):1563-1565.
[2] Land MF, Hopp CD. Survival rates of all-ceramic systems differ by clinical indication and fabrication method. J Evid Based Dent Pract. 2010 Mar, 10(1):37-38.
[3] 尹宝平，张翔晋. 烤瓷贴面修复前牙牙体缺损临床效果观察[J]. 中国美容医学，2008，17（7）：1068-1069.
[4] Heintze SD, Rousson V. Fracture rates of IPS Empress all-ceramic crowns--a systematic review. Int J Prosthodont. 2010;23(2):129-133.
[5] Aboushelib MN, Kleverlaan CJ, Feilzer AJ. Effect of zirconia type on its bond strength with different veneer ceramics. J Prosthodont. 2008, 17(5):401-408.
[6] 钱海馨，张修银，杨丹苓. 试色糊剂对IPS- EmpressⅡ全瓷冠颜色的影响[J]. 口腔颌面修复学杂志，2007，8(2)：101-103.
[7] Yilmaz H, Aydin C, Gul BE. Flexural strength and fracture toughness of dental core ceramics. J Prosthet Dent. 2007, 98(2):120-128.
[8] Cehreli MC, K?kat AM, Ak?a K. CAD/CAM Zirconia vs. slip-cast glass-infiltrated Alumina/Zirconia all-ceramic crowns: 2-year results of a randomized controlled clinical trial. J Appl Oral Sci. 2009, 17(1):49-55.
[9] Tsai YL, Petsche PE, Anusavice KJ, et al. Influence of glass-ceramic thickness on Hertzian and bulk fracture mechanisms. Int J Prosthodont. 1998, 1(1):27-32.
