列宁语境中的民粹主义释义
时间：2021-07-11 16:03:51 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：民粹主义在中国学界谈论已久，且有泛化之势，把中国的以及世界范围的以平等为主要价值诉求的各种思潮都冠以民粹主义之名。近年又成为网络媒体的热词，成为自称为“草根阶层”者的意识形态。学界对民粹主义的评价也是褒贬不一，但究竟何谓民粹主义，众说不一。本文意在用列宁的民粹主义观，以俄国和中国为例，对民粹主义作一阐述，以期待对加深认识和研究民粹主义有所裨益。
关键词：列宁；列宁主义；俄国；中国；民粹派；民粹主义
中图分类号：D162 文献标识码：A 文章编号：1004-1494（2014）02-0051-06
一、民粹主义一词近年来的泛用之势及其历史由来
民粹主义在中国学界谈论已久，且有泛化之势，把中国的以及世界范围的以平等为主要价值诉求的各种思潮都冠以民粹主义之名。近年又成为网络媒体的热词，成为自称为“草根阶层”者的意识形态。学界对民粹主义的评价也是褒贬不一，但究竟何谓民粹主义，众说不一。一般在用民粹主义的尺子去度量既往的革命时，大体上是作为一把坏的尺子，最早如李泽厚的中国思想史论著中对章太炎的评价。又如上世纪末胡绳曾评论毛泽东一些左的做法的思想根源是蒙上民粹主义的微尘[1]17-18。此论引爆学界长达十余年的争论，至今尚未平息，亦无统一结论。但到了改革开放深入发展的现今，民粹主义情绪和思潮却时来运转，被不少人目为“社会主义”的精髓和正统，被认为是正当的、正义的，是抵制两极分化、贫富不均的有力思想武器，是对公平的呼吁和对弱势群体的人道主义关爱。这样一来，在用民粹主义评价中国社会主义建设问题上，存在对民粹主义和社会主义的双重误读。在用民粹主义作为标签到处贴的人们中，还没有谁对于究竟什么是民粹主义作过清楚和系统的定义，人们各有各的理解，各自在甚为不同的涵义上使用这一标签。为了弄清作为理论范畴的民粹主义，我们得首先考察清楚作为历史范畴的民粹派，因为民粹主义一词最初是从俄国产出的，是俄国平民革命派的自谓，后又被列宁批判而大大提高了其在中国和在世界的知名度。本文无此学力对民粹主义作出自己的定义，主要只是勾勒出列宁的民粹主义观以供参考。
民粹主义是民粹派的思想理论，民粹派是在俄国革命史上活跃了半个世纪之久（19世纪中到20世纪初）的平民革命派，他们主要反映小生产者（主要是农民）的革命要求和平均主义幻想。俄国早期马克思主义者，均系从民粹派转变而来，如普列汉诺夫、列宁等，他们也对民粹派及其理论——民粹主义，作了最具体、最贴近的描述和分析。列宁认为民粹主义作为一种小生产者的平均主义思潮、“农民社会主义”思潮，就不会仅仅只存在于俄国，它必定盛行于一切小生产者占优势的国度。但由于俄国民粹派活动时间长，政治影响大，又拥有大批平民知识分子，所以民粹主义在俄国获得了最系统、最完备的理论形态，而在其他国家则发育得不很完备：或存在于小生产者的愿望行动中，或依附在资产阶级民主主义理论体系内（如孙中山），或侵蚀到社会主义运动和工人运动中（农民人口绝大多数国度中的马克思主义政党也必然受其影响）。对民粹派最早以历史唯物主义观点进行批判的是普列汉诺夫，而批判最透彻的则是列宁。
一般认为俄国革命分为三期：一是自由派贵族革命时期。从1825年十二月党人起义到1861年农奴制改革，民粹派的精神先驱十二月党人自称是1812年的产儿，他们随军追击拿破仑出境时，亲眼目睹了资本主义的民主与自由，下决心要改革俄国的专制政体。要求进行共和改革和解放农奴。二是民主派平民革命时期。从1861年到1894年马克思主义政党登上政治舞台之前，以车尔尼雪夫斯基为精神领袖，民粹派成为这一时期的主要革命派。他们与自由派贵族的不同，是对资本主义有了更切近的认识，他们继承了自由派贵族所憧憬的自由民主，这是其革命进步的一面；但是由于他们对资本市场的贫富分化极为反感，对当时在西欧流行的社会主义有极高期望，而企图阻挡资本主义在俄国的发展、越过资本主义大工业而直接以农民小生产为基础实现社会主义，认为这是拯救俄罗斯的正途。这就偏离马克思主义而走向了空想社会主义。三是马克思主义政党革命时期。俄国早期马克思主义者皆从民粹派转变而来，继承了民粹派的革命性一面。1883年普列汉诺夫出版《社会主义与政治斗争》并创立劳动解放社，标志俄国马克思主义者开始划清科学社会主义与空想社会主义、马克思主义与民粹主义的思想界线，并一步一步从民粹派分裂出来。1894年俄国工人阶级政党正式建立，此后俄国革命的主导地位渐渐从民粹派转到工人阶级政党手中。列宁认为民粹派失去早年的革命性而演变为工人运动中的各种小资产阶级派别。
俄罗斯19世纪60年代以后的一个时期是民粹派最活跃时期，他们继承十二月党人的反沙皇专制精神，向西方刚刚过去的资产阶级革命汲取自由民主思想资源。但是这时的西欧，资本主义正经历着可怕的振荡：经济危机、工人运动、社会混乱、现实丑恶，而正在蓬勃发展的社会主义理论以其公平正义的理想，成为欧洲最流行的思潮。因而，车尔尼雪夫斯基等民粹主义的精神导师，开始接受和赞同马克思的判断和期望：社会主义必定取代资本主义。因而俄国民粹派开始寻求一条使半封建专制的俄罗斯能越过资本主义而直入社会主义的东方独特道路。另一位民粹思想家赫尔岑自以为找到了这条道路：以俄国农村当时尚残存的村社公有制为基础，可以避开资本主义而没痛苦地过渡到社会主义，其社会力量是村社农民。他寻找一个与马克思的认定截然不同的革命阶级，断言：俄国未来的人是农夫，就象法国未来的人是工人一样。“赫尔岑和车尔尼雪夫斯基的理论和学说……相信俄国生活的特殊方式，相信俄国生活的村社制度，由此相信农民社会主义革命的可能性”[2]228-229。这种“农夫具有共产主义本能的想法是幼稚的，……是以农民经济有其特殊结构（村社）这一纯神话式观念为基础的”[2]242。民粹派内部也发生激烈争论，并去信讨教公认的社会主义祖师——马克思。
马克思在1881年3月8日回答民粹派革命家查苏利奇的信中，曾对俄罗斯村社的公有制能否发展为通向社会主义的因素，表示过有保留的赞同，承认“这种农村公社是俄国社会新生的支点”。但加了严格的限制条件：“要保证它具备自由发展所必需的正常条件”，而这种“正常条件”在俄罗斯根本不具备。马克思的回复谨慎而颇费踌躇，表现之一是短短一封回信竟起草四稿，而最后在正式信稿中删去“有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而采用资本主义制度的一切肯定成果”这一句，而这一句在中国90年代广为引用的话，正是出在废弃不用的稿中。表现之二是四件信稿中都没有直接使用俄国转变为社会主义的提法，通篇没有说明“俄国社会新生”是否指社会主义，也没有言明什么样的“正常条件”，马克思不说明之处，正是他与民粹派有分歧的地方[3]455-483。列宁后来在《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人》中，批驳民粹派从车尔尼雪夫斯基关于“俄国有可能不经受资本主义制度的痛苦”而直接实现“农民社会主义”的观点得到马克思尊重，而推出马克思同意民粹主义的社会主义，痛批其“简直是撒谎”！列宁文中还引用马克思调侃的原话：“我的可敬的批评家……根据我对这位‘伟大的俄国学者和批评家’的尊重断定我同意他对这个问题的观点”，列宁断言“马克思当时是不愿从实质上分析问题”[2]230-231，即不愿公开同民粹革命家的分歧。
