外交与内政如何得以有机统一
时间：2021-07-03 12:01:40 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【内容提要】从国际体系因素能否充分解释外交政策的问题出发，本文分析了“外交是内政的延续”这一常见但又极端的观点。本文指出，外交政策的解释同时需要国际体系和国内政治层次的要素，外交并不是内政的简单延续。在此基础上，本文进一步指出，国内政策的解释同样需要结合国际体系和国内政治。那么，如何才能实现外交政策和国内政策的有机统一，共同促进国家发展、提升国际地位？本文认为，外交政策和国内政策都应该服务于国家的整体利益。基于位置现实主义，国家尤其是大国的整体利益是谋求在国际体系中的合理位置。整体国家利益的界定，为外交和内政的有机统一提供了基本依据。
【关键词】外交内政延续统一位置现实主义
一、 问题的提出： 外交与内政如何统一
国际关系理论旨在解释国家间互动的结果，例如战争为什么会反复出现。这些问题不是一个国家所能决定的，它们取决于国际体系的无政府状態、国家间的实力对比以及其他体系性的因素。当然，这并不意味着国内政治和领导人的个人因素不起作用。诸如日本军国主义、德国法西斯领导人希特勒这样的因素都对于第二次世界大战的发生与扩展起到了重要作
用。但是，就国家间互动的结果而言，显然它们首先且直接地取决于结构性因素的制约。因此，国际关系的主流理论目前都是体系层次的理论，旨在提炼出国际体系层次的结构性因素，分析它们对于战争与和平、经济相互依赖、国家间军事联盟等国家间互动结果所能发挥的作用，建立相应的一系列因果机制。例如，结构现实主义就认为，国际体系的稳定性取决于国家间的实力分配，而两极结构能够有效抑制国际冲突、增进国际体系的稳定。
不过，当涉及外交政策的解释时，到底是体系层次的因素更为重要，还是国内层次和个人层次的因素更为重要，就成为一个很难说清楚的问题。原因在于，尽管国家面临着国际体系的制约，但是在大多数情况下，国家还是有作出不同战略选择的空间。虽然国际体系限定了国家行为的基本前提，但对于国家行为来说，“并不是只有一个出口”。
尽管不同国家都会关注实力对比和国际制度的制约，但是着眼点不同——有的关注全球性的实力对比和国际制度，有的关注地区性的实力对比和国际制度。同时，大国虽然不能改变所面临的实力结构和制度体系，但是可以选择如何参与到后者中去。即便在两极体系时期，中国或者南斯拉夫这样的国家仍然有战略选择的空间。无论南斯拉夫从与苏联结盟走向不结盟，抑或中国从“两个拳头打人”变成联合美国对抗苏联，战略选择的不同导致它们在同一时期的国际体系中面临十分不同的处境。选择不结盟的南斯拉夫在东西方阵营中左右逢源。在对其进行短暂的打压之后，1953年上台的苏联领导人赫鲁晓夫向南斯拉夫伸出橄榄枝，而西方阵营更是以重炮、坦克、喷气式飞机武装南斯拉夫，美英甚至把1945年许诺给意大利的的里雅斯特的一部分归还南斯拉夫。与之类似，当中国选择走改革开放的道路之后，自由主义的国际经济制度体系对中国来说就是一个有利的因素，进一步增强了中国对内改革和对外开放的动力。
正如肯尼思·沃尔兹（Kenneth N.Waltz）所言：“一种国际政治的新现实主义理论解释了外部力量如何塑造国家的行为，但对内部力量的影响则不予置评。在大多数情况下，对于外交政策的解释，仅有一种国际政治的理论是不足够的，而且也不可能是足够的。只有在外部压力主导了国家的内部过程时，一种国
际政治的理论才能解释国家的行为，但这种情况很少发生。”在国家的对外政策存在自主选择的空间这一背景下，外交政策的选择就可能受到许多国内政治因素的影响。
因此，对于主流国际关系理论家来说，他们在解释外交政策时是比较谦逊的。一般来说，外交政策是国际体系、国内政治和领导人个人因素共同作用的结果。外交政策本质上作为一个国内政治进程，国际体系和领导人的因素都必须被输入国内政治进程之中，通过不同政治力量之间的博弈而得出最后的政策结果。除非面临特别大的体系压力（例如强敌入侵），国家还是有一定的自主选择空间的。当然，国际关系理论家也指出，国际体系的进程也可以影响到国内政治、政策的发展。例如，美国学者杰弗里·弗里登（Jeffry A.Frieden）和罗纳德·罗戈斯基（Ronald Rogowski）分析了国际贸易大幅增长所带来的国内政治效应。他们认为，“更顺畅的全球性贸易将导致国内政治经济相似的‘国际化’”
国际体系和国内层次如何统一的问题，与本文所要探讨的外交和内政如何统一的问题既有联系也有区别。既然国际体系的因素并不一定是最重要的，那么外交政策和国内政策（为便于讨论，领导人因素也被包括在国内政治之中）就不一定能够有机统一起来了。相反，由于同时受到国际体系和国内政治的影响，这两个领域之间应该是相对独立的关系。国内政治会影响到外交政策的制定，而外交政策的实施因为涉及国际体系力量的介入以及国际资源在国内的分配，也会影响到国内政治的发展。因此，在现有的国际关系理论看来，外交政策和国内政治是既相互独立又相互影响的，但是没有办法实现两者之间的有机统一，使它们共同服从于一种整体性的国家利益。
相比体系层次的国际关系理论家，许多从事外交史研究和外交政策分析的学者则偏向于另外一种观点，即“外交是内政的延续”。这种观点其实很难找到系统的、理论性的论证，多数情况下人们是将其作为一种常识对待的。如果按照这种观点，那么外交是服从于内政的，自然外交和内政本质上是统一的，并不需要进行协调。但是，这种观点的问题也在于此。虽然我们知道国内政治对于外交政策制定有着强大的影响力，但并不清楚为什么国内政治一定会主导外交政策，以及什么样的国内政治因素会主导外交政策的制定。政治体制、党派斗争、利益集团、官僚机构、领导人的性格等都很重要，但这些因素并不能告诉我们制定外交政策的基本依据——国家利益——应该如何界定，因为一国的国家利益目标和获取途径都与该国和其他国家之间的关系状况是分不开的。
