“黑箱”内探:以评价促进小组的学习

时间：2019-04-29 03:14:52　来源：雅意学习网本文已影响人

　　王越老师的这节课立足于功能语言学理论，强调在运用中学习语言，较好地体现了全新的英语教学理念。尤其是“Show time”环节，把读和演结合起来，形式新颖，气氛活跃，趣味性强，充分调动了学生参与学习的积极性。从王老师提供的课堂叙事中，我们既体会到了这种教学方式带给学生的轻松感和愉悦感，也感受到了它带给教师的成就感和幸福感。
　　然而，在肯定优点的同时，我们更应该关注课堂教学中存在的问题，因为问题同样是我们的“朋友”，它就像维纳斯的断臂，既能引发观课者的思考，也能激励授课者的提高。鉴于此，本文拟从评价设计的角度，对王老师的这节课作以诊断和评析。
　　对于我们大多数教师来说，评价是一个熟悉且陌生的课程术语——我们经常对学生进行评价，却又对它知之甚少。它就如同那装满了宝藏的神秘“黑箱”，只有那些能够开启它的人，才能发现其色彩的绚丽。不妨先看两个例子。
　　事例一：香港著名学者黄显华教授被公认为两岸四地课程领域的元老级人物，他在去美国攻读博士学位之前，曾在中小学任教多年。在香港的五育中学教数学时，他发现花费大量时间批改学生的作业是一个投入多而效益低的活动，就用另一种方式取代了批改作业——当然这一举措首先征得了校长的同意——他把40个学生分成了10个小组，每个小组先在一起做作业，做完之后，在黑板上出10道题，让每个小组抽出一个人到黑板上把题目做出来。然后，再让其他组的成员来改，并说明对在什么地方或错在什么地方。这样一改，教师教得轻松了，学生学得愉快了，其学习成绩也在学校遥遥领先。
　　事例二：语文特级教师于永正特别反对那些大而空的、朦胧诗般的课堂评价，认为“你真棒”“你做得很好”之类的话不是不可以说，而是需要指出“棒”在哪里、“好”在何处。我们来看他是怎样评价学生的——“你真棒，你的字有柳体的味道！”“你居然能正确地使用分号，思维多清晰啊！”“你不但回答正确，而且语言干净，几乎没有一个多余的字，也不需要再添一个字。”听了这样的评价语，被评价者知道自己好在哪里，其他的同学则心服口服，大家都感觉如沐春风。
　　看了上面这两个例子，有的朋友可能会起疑问，黄教授和于老师既没有考试打分，也没有问责，怎么能称得上是“评价”呢？殊不知，评价的研究也在与时俱进，他们的做法，恰恰体现了最新的评价理念，人们称之为促进学习的评价。
　　1998年，英国课程专家布莱克和威廉在著名的教育学术期刊《卡潘》杂志上发表了《内探“黑箱”：利用课堂评价提高学习水平》一文。该文在表述评价这个概念时，用assessment代替了evaluation。虽然大陆将这两个词都翻译为“评价”，但是，assessment 这个词更为强调诊断和促进学习的功能，因此，其意义更接近于中国台湾惯用的“评鉴”一词。
　　布莱克和威廉等人认为，所谓促进学习的评价，是指以促进学生的学习为设计和实施的首要目标的评价。与那些以问责、打分、排名、认证等为首要目标的评价不同，它强调利用评价的信息（证据）帮助师生开展自评和他评，诊断、校正教与学的活动。
　　促进学习的评价具有以下三个特征：
　　第一，匹配性。促进学习的评价指的是一类评价，而不是一种评价。任何一种评价，无论是课堂对话、作业点评、单元测验还是大规模考试，只要其目的不在于排名，而是为了诊断和改进学生学习，都可以归入促进学习的评价。促进学习的评价就像是一个评价的“百宝箱”，里面装着各式各样的评价工具。这些工具本身无所谓优劣，关键是要根据不同的学习目标去选择，需要“钉钉子”，就拿出“锤子”来，需要“拧螺丝”，就拿出“螺丝刀”来，这就叫匹配性。为此，美国评价专家斯蒂金斯制作了一个二维表格，列举了选择性评价、论述式评价、表现性评价、交流式评价等四种评价方式与知识、推理、表现技能、成果和情感等五种学习目标的适配关系。
　　第二，及时性。任何评价方式要发挥促进学习的作用，其信息的反馈就必须及时。以往的评价，一个很大的问题就是信息反馈慢。一次作业和考试之后，学生总是心怀忐忑地等着老师反馈结果，看看自己对在哪里，错在何处。而老师也的的确确花了大量的时间和精力批了作业、改了卷子，但批改过之后，却常常因为各种烦琐的事务拖拖拉拉不给学生点评，将结果束之高阁。好不容易挤出了点评的时间，学生却早已等得厌倦，没有了兴趣。那些作业和试卷中的问题，也就成了“抓不住的逃犯”，在学生的心中难以留下多少痕迹。黄显华教授作业改革成功的主要原因就在于他能够抓住问题，“现场办公”，让学生互评和自评，体现了评价的及时性。
　　第三，准确性。评价要起到促进学习的作用，仅仅做到匹配和及时还不够，评价的信息还必须准确，评价的证据还必须确凿。如果我们的反馈如蜻蜓点水、隔靴搔痒，或者说像于永正老师批评的那样，如雾似风、空泛朦胧，那么，不管反馈是多么及时，都很难起到多大的作用。
　　一旦把握了促进学习的评价的内涵和特征，我们就有了评判课堂、评价设计的标准和框架。换言之，判断某种课堂评价是否属于促进学习的评价，我们只需要追问如下问题：该评价方法与学习目标匹配吗？它对信息的反馈及时、准确吗？下面我们就以此为依据，对王老师的课堂评价略作分析。
　　王老师的这节课，重头戏是“Show time”，它是王老师教得最有感觉的环节。整体来看，组织得挺好，但就评价而言，如果用上面的三个标准来分析，还有很大的改进空间。
　　从评价的及时性来看，王老师做得不错，她在各个小组表演之后，让学生立即给出一个结果，问题在于，没有解释清楚学生们为什么给这个小组5分、给那个小组3分、给另一个小组1分。得分高的小组自然欣喜，得分低的小组内心则不一定服气。也就是说，评价的准确性很不够。
　　之所以出现这样的问题，主要是因为王老师在课前缺乏对活动评价的系统化考虑。按照促进学习的评价设计程序，教师在评价设计时，必须考虑这样几个问题：我要评价的是哪种类型的学习目标——知识、技能还是情感、过程？哪种评价方式与这种目标匹配——选择性评价、论述式评价、表现性评价、交流式评价？我要收集的证据是哪些？学生明白我们想要收集哪些证据吗？我该怎样向学生说清楚？组织评价的时间、空间是否宽裕？
　　那么，王老师在“Show time”这一环节想要达到的学习目标是什么呢？显然是提高学生的表现性技能，而与表现性技能最匹配的，当属表现性评价。表现性评价设计的关键是使学生清楚地了解什么是好的表现，什么是差的表现。有了评价标准，学生的表现才更有方向性。
　　一个完整的评分规则包括三个部分：等级、要素和指标。等级可以用数字表示，如王老师给出的“5分”“3分”“1分”；也可以用词语描述，如“优秀”“合格”“有待提高”等。要素就是评价的角度，如“Show time”这一活动，就可能包括小组的合作是否融洽、台词的表达是否流畅、英语的发音是否准确、角色的投入是否到位等多个角度。我们是评价其中的一个方面呢，还是兼而有之呢？要素的选择决定了学习的方向。要素不确定，各个小组表面上看是在做同样的事，其实却可能在“各敲各的锣，各打各的鼓”。确定了评价的要素之后，还要对每个要素的不同等级做一个描述，如对于小组合作到什么程度才是5分、台词表达到什么程度可以打3分，总要有一个大致的标准，这个标准就是指标。如果说要素是目的地的话，指标就是具体的“路线图”，有了它的引领，我们的课堂才有可能避免新课改中蔓延的只重形式不重内容的“流行病”。
　　由此可见，王老师的评价设计之所以准确性不够，问题的关键就出在评分规则的设计上，具体而言，就是忽略了评价要素和指标的设计。
　　（本栏责编朱亚娟）

推荐访问:黑箱小组评价学习

“黑箱”内探:以评价促进小组的学习

最新文章

热门文章