要把做好群众工作贯穿于检察执法办案始终
时间：2021-05-13 20:01:09 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：在办理关系当事人切身利益的轻微刑事案件和存在审判瑕疵且不宜抗诉的民事行政申诉案件中，开展“和解”和“调解”工作，对于维护社会和谐稳定具有现实意义。
关键词：群众工作 执法办案 刑事附带民事诉讼
作者简介：邢敢之，天津市人民检察院第二分院办公室。
中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)10-153-02
一、积极开展刑事和解、民事调解工作
在刑事司法实践中，往往有这样一种现象，一些刑事案件的被告人被依法判处刑罚后，涉及刑事附带民事的赔偿虽然得到了公正裁判，但是由于被告人个人及其亲属的经济原因和不愿作为的消极因素，被害方却难以得到及时应有赔偿。这种情形，对于较为轻微的刑事案件來说，应该说不是最佳的办案结果。我们可以通过积极的群众工作，促使双方达成刑事和解，取得更好的办案效果，让侵害方在付出应有的经济赔偿代价中接受教训，从而获得较为宽缓的刑事政策待遇，尽快投向社会开始自新生活；而受害方在得到及时应有的经济赔偿后不再“既流血又流泪”，切实能够缓解其因受到伤害给个人和家庭带来的生活困难。在民事司法实践中，对于一些审判存在瑕疵而又不宜抗诉的申诉案件，一旦处理不好，不仅会带来当事人对法院的不满、对检察机关的不满，还会造成当事人双方的结怨，属于行政诉讼案件还会带来老百姓对政府执法部门的不满，非常不利于社会和谐稳定。这类案件，抗诉不宜、息诉不易，最好的办法就是要做艰苦细致的群众工作，通过调解促使当事人达成协议从根本上解决问题。
开展刑事和解工作，要坚持原则，决不能造成“以钱买刑”的恶劣社会影响。一要坚持积极态度。当事人双方要达成刑事和解，内因虽然是决定因素，但是外因的作用也尤为重要。办案人要在全面掌握案情的基础上，以利益调节为关键点，通过人性共勉、精细算账、司法制衡等方式深入细致地做好双方思想工作，积极促使达成谅解。二要坚持自愿原则，居中秉公调解、积极斡旋，不能为了达到和解而强按着牛头去喝水。三要区别对待。刑事和解只能适用于轻微的刑事案件，对于严重的刑事犯罪要坚决依法严厉打击。不分案件性质严重与否，一味地开展刑事和解工作，是不可取、不可为的。
做好民事行政申诉案件的调解工作，要注意在四个方面认真加以把握：一是要有大局观念，积极主动开展工作。要从维护当事人合法权益和维护审判权威出发，对法院瑕疵审判不抱怨、不推诿、不转移矛盾，要在按照法定程序办好案件的同时，从维护社会和谐稳定出发，主动延展工作、积极展开调解，化解矛盾纠纷。二是要精心做好当事人的思想工作，促使其愿意通过调解解决问题。要帮助当事人算好三笔账：第一，感情账。通过调解达成协议解决问题，双方自然心平气和，原有的亲友关系、邻里关系、伙伴关系、雇佣关系等方方面面的关系自然会得到良好修复，和谐相处是一种幸福。第二，精力、财力帐。一个案件通过调解加以解决，及时便捷，省时省力，通过诉讼解决由于诉讼周期较长要付出时间和精力，耽误工作和经营，影响正常生活。第三，健康账。打官司就会生气，生气就会伤身，长时间缠绕在诉讼中，有可能会造成心理疾患。通过帮助算账，积极引导当事人通过调解解决问题。三是在坚持意思自治原则基础上，帮助当事人找准解决问题的利益平衡点。贯彻意思自治原则，不排斥办案人的积极“斡旋”。调解斡旋工作要紧紧围绕找准双方都能接受、都能做出让步的利益平衡点进行，这应该是办案人是否能获得调解成功的关键所在。帮助双方找准这个利益平衡点，要全面分析当事人的个性特点、家庭情况、社会地位等多方面情况，还要深入了解当事人特别是申诉人在案件中关注的利益、追求的结果等等情况，有的放矢地展开调解工作。比如，当事人的个性强、爱面子、情感丰富，他往往更为关注的是是与非，在实际利益冲突不十分明显的情况下，打官司实际上是打的“一口气”；又如，当事人是社会地位较高的人或是正在蓬勃发展的企业，他们更加注重社会名声和社会影响，在小的利益冲突面前更容易做出让步；再如，当事人家庭经济条件较差、工作事业不随意，往往更加关注实际的经济利益等等，这些都应成为开展调解工作的突破口，通过艺术地开展工作，就有可能顺利找到成功调解的利益平衡点。四是搞好与法院的对接。调解一旦达成协议，要及时与审判机关沟通联系，使调解协议更具有法律效力，彻底解决矛盾纠纷。
二、加强释法析理工作
所谓释法析理，就是讲明法律，解析法理。这是在检察执法办案中常用的基本群众工作方法。要做好释法析理工作，主要取决于工作态度和工作方式两个方面。在工作态度上，一是要有理智。当事人进行申诉和信访一般都抱有怨气，闹访、骂访、缠访等随时都有可能发生，对此办案人员必须保持理智，以稳重应对闹访，以儒雅应对骂访，以诚恳应对缠访，始终以良好的工作态度做好接待、答复和释法析理工作。二是要有耐心。要正视申诉人、信访人的文化差异和法律素养的缺欠，释法析理工作，要像老师教书那样，诲人不倦，不能图毕其功于一役，不能以自己的文化修养和法律素养作标准来评价、衡量当事人。要切实明确在释法析理上，我们办案人是主导、是解疑释惑者，当事人不能得到解疑释惑，那是我们的责任。
在释法析理的工作方式方法上，要注意拓展思路，采取多种途径开展工作。针对当事人，面对面地工作是一种方式，通过向当事人的亲友释法析理迂回做通工作也不失为一种有效的方式；面对面地进行口头语言交流是一种方式，通过制发释法有据、说理易懂的答复文书也不失为一种有效的方式；坐等申诉人、信访人上门当面做工作是一种方式，主动走进其家庭之中帮助其解疑释惑也不失为一种有效的方式；单独由检察机关办案人作释法析理工作是一种方式，协调当事人所在的基层组织一同做工作也不失为一种有效方式。如此等等。概言之，在释法析理工作的方式方法上，一定要遵循群众工作规律，从实际出发，积极拓展思路，以多种灵活有效的途径精心做好工作。
三、坚持公开透明办案
公开透明办案，也可以称之为“阳光办案”，就是要在执法办案程序上和实体审查上，能向当事人公开的一定要公开，使其比较全面地了解案件审查过程和实体审查的有关情况，从根本上消除思想疑虑。在检察执法办案过程中，做好公开透明工作，要注意抓住两个环节：
一是紧紧抓住容易使当事人产生疑虑的办案环节。比如审查起诉案件，被害方就非常担心公诉人不能秉公执法，偏袒被告人。对此，我们在办案过程中，要特别注意与被害人及其近亲属的沟通，一方面让他们充分地表达对案件的看法和对案件的处理想法，另一方面根据有关法律法规、刑事政策和犯罪情节，向他们讲清楚办案人对案件的处理意见。在征求意见和互相沟通中，明确认识，增进互信。又如，实名举报的职务犯罪案件，举报人非常担心办案人“化案”。对于查否的案件，办案人在答复举报人中，就应该向其讲清楚对案件调查的基本经过和案件查否的主要依据，不能以“保密”、“不便讲”予以搪塞，也不能以一纸内容间而又简单的司法文书敷衍了事。再比如，刑事不立案的申诉案件，当事人最担心检察机关乃于情面对公安机关监督不力。对于不能支持的案件，办案人在答复申诉人中就必须把不支持的法律依据和事实依据讲清楚。
二是紧紧抓住缠访缠诉案件的审查环节。有些申诉、信访案件，虽然我们所做出的不支持的办案结论没有问题，但是当事人就是不服，一味地认为我们没有公正处理，虽进行了无数次的接待答复，但仍缠访缠诉。出现这种情形，分析原因主要是对检察机关办案不够信任。在这种失去起码信任情况下，我们再做更多工作，再废更多口舌，恐怕也是无济于事。我们可以换一个思路，他不信任检察机关或者某位办案人员，但是他总有信任的人，比如他的亲友、他的邻居、他的同事、与该案没有任何关联的社会人等等。我们要抓住当事人的这一心理，启动公开审查程序，邀请与他关系密切的人员、人民监督员、人大代表、政协委员、单位（街道）工作人员、法律界人士等参加审查听证。我们相信，这样的听证会审得出的结论，一定会对当事人触动颇深，如果还不能转变认识，继续缠访缠诉，他也会明知事情后果。
四、帮助解决实际问题
在实际工作中，我们帮助诉求群众解决实际问题和实际困难，应关注三类案件：一是由于劳动关系引发的诉求。这类纠纷往往是诉求者“弱势”对应企业“强势”，我们要通过多方努力帮助弱势的诉求者得到合法权益，即使诉求者在法律上不占优势，也要从维护社会稳定出发通过协商最大限度地使问题得到较为妥善的解决。二是由于历史政策原因引发的诉求。这类纠纷、诉求比较复杂，但在诉讼审判环节又显得比较简单，败诉的机率较大，诉求者要获得自己的权益、落实不同历史阶段的有关政策实为无能为力。这种情况下，我们要发挥检察机关的职能优势，拿出一定的精力帮助其把问题解决好。三是由于当事人生计与行政执法部门发生的诉求。面对这些问题引发的诉求，我们要从维持老百姓的基本生活来源出发，积极与行政执法部门协商，变通一些做法，既解决了行政执法部门的执法问题，又给予诉求者以生活出路。当然，我们帮助诉求者解决一些实际问题和实际困难，并不是要求什么问题和困难都要帮助解决，况且有些问题和困难是我们难于解决的。我们所要求的则是，自觉站在维护人民群众权益的立场上，充分发挥检察机关的法律监督职能优势，在力所能及的情况下，一定尽心尽力地帮助人民群众解决好实际的问题和困难，以最大限度地满足人民群众的诉求。
