负性情绪对资源损耗下的自我调控的影响|如何调控情绪

时间：2019-02-08 03:25:29　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：自我调控行为会损耗个体的心理资源，并导致随后的自我调控任务的失败。本研究考察负性情绪对资源损耗的影响。被试完成不同的色词Stroop任务，通过情绪人脸图片诱发其积极、消极情绪，最后测量空间工作记忆以检测自我调控资源。结果表明，资源损耗后，与未诱发情绪的被试相比，消极情绪组的空间工作记忆更差，而积极情绪组的工作记忆得到了提升，且未损耗资源组没有这样的差异。因此，个体资源损耗时，负性情绪削弱个体的自我调控能力。
　　关键词：自我调控负性情绪自我损耗工作记忆
　　
　　一、前言
　　意志是人的心理最有力且最神奇的能力，包括选择和自我调控。进来研究表明，自我控制操作会消耗资源［１］。当人们抑制自己的反应，他们随后的控制和积极回应行为会受到损害，即使是一个表面完全不相关的活动。这表明一种类似于体能的资源被用于自我调控的过程，当个体的这种资源被消耗时，个体就处于自我损耗状态。
　　然而意志也会受到人的情绪的影响。一些研究表明，冲动性人格特质者或有行为失控症状的精神病患者，如边缘型人格障碍患者、反社会人格障碍患者，在负性情绪下会表现出更明显的行为控制缺陷症状［2］，这表明个体的情绪状态可能会对行为的自我控制过程产生影响。另外，研究显示，积极情绪能够补充自我调控系统的先前损耗［3］。那么，相对于正性情绪对意志损耗的积极作用，负性情绪是否是截然相反的呢？也就是说，负性情绪是否会在自我损耗下对人的意志起到削弱的作用？在这方面尚缺乏直接的实验证据。
　　先前的一些研究表明，负性情绪会降低人体活动能力和积极性，降低活动效率，使得个体的执行功能受损。如，负性情绪会对高中生工作记忆广度有负面影响［4］；长期的负性情绪也削弱个体的执行功能，如抑郁症患者识别动态面部表情的执行功能有损害［5］。另外，消极情绪不利于创造性的产生。创造性涉及新产品或者新方法的产生，因此该过程很可能涉及克服习惯、常规及其他自动反应。消极情绪限制人的注意，使人的反应刻板化、僵化。相比之下，积极情绪赋予自我以力量来克服标准化、习惯化及其他非创造性的思维模式。Saxena以高中生为被试的研究发现，创造性和负性情绪（焦虑）之间呈显著负相关；Gazzaniga也指出抑郁、不愉快、焦虑等负性情绪都阻碍创造性问题解决［6］。因此，负性情绪下的个体通过自我调控克服自动化反应的能力可能受损。
　　综上所述，本研究将通过情绪图片诱发被试的积极情绪和消极情绪，考察情绪对自我损耗效应的调节。研究假设，当发生资源损耗时，相比中性情绪（即无情绪诱发），负性情绪下被试的空间工作记忆任务完成得更差，而积极情绪下被试的空间工作记忆任务完成得更好。
　　二、情绪与自我损耗对空间工作记忆的影响
　　（一）方法。
　　1.被试
　　被试为60名本科生（男生31名，女生29名），平均年龄为21.12岁（SD=1.84），视力正常。
　　2.材料
　　色词Stroop任务刺激分为色词不一致（词语呈现颜色与词义不一致）、一致（词语呈现颜色与词义一致）、中性（词语本身不带有颜色含义）三种条件，用红、黄、蓝、绿四种颜色书写，对应按键F、G、H、J，要求被试忽略词语含义，快速准确地对词语的颜色作反应。损耗组被试完成不一致和中性色词辨别，控制组完成一致和中性色词辨别。不一致和一致任务分别含有80试次，中性任务含有20试次，刺激随即呈现在白色背景的屏幕中央。任务开始时，屏幕中央呈现黑色注视点“+”1000ms，随后呈现刺激项目3000ms，期间若被试做出按键反应，则自动跳到下一试次，若被试没有反应，则在3000ms后跳到下一试次。刺激随机呈现。正式任务开始前有练习。
　　工作记忆测验任务，采用经典的点阵运算广度记忆任务。该任务中，被试首先判断点阵式运算是否正确，并作出按键反应，F表示错误，J表示正确；之后记忆5×5网格中黑点的位置并回忆。所需回忆的黑点的个数表示记忆广度，从两个依次递增为六个，每级广度各3次，共15次任务。计分时，等式判断正确，且相应点的顺序和位置完全回忆正确才得分，否则不得分。
　　积极情绪图片和消极情绪图片选自中国人脸情绪图片，并请30名大学生（男生14名，女生16名）进行再评定。评定后积极情绪图片的愉悦度和唤起度分别为7.57，5.40；消极图片愉悦度和唤起度分别为2.97，6.18。
　　3.程序
　　实验程序分为三个阶段。第一个阶段进行损耗操纵，即3个损耗组进行一致的色词Stroop任务，3个控制组进行不一致的色词Stroop任务。在第二阶段，通过情绪图片分别对积极情绪组和消极情绪组诱发相应情绪。指导语呈现后，出现十字注视点（3000ms），然后呈现情绪图片（8000ms），随后是空屏（3000ms），然后屏幕上出现“？”（6000ms），被试按照1―7级对情绪的唤醒度作评定。每张情绪图片只呈现一次。在情绪诱发后采用Grove J.R编制，祝蓓里1994年修订的简式心理量表（Profile of Mood States，POMS）对被试进行情绪状态测试。对照组在第二阶段作10分钟休息，在休息后完成POMS量表。在第三阶段所有被试均进行工作记忆广度测试。
　　实验采用装置为IBM PC电脑，分辨率为1152×864。采用SuPerlab2.0版软件编写实验程序和呈现刺激材料。采用SPSS 16.0统计软件包进行数据分析。实验结束后，向被试致谢并给酬劳5元。
　　（二）结果与分析。
　　1.损耗任务的有效性
　　采用独立样本t检验，发现损耗组反应时（M=847.23±184.09）和控制组反应时（M=708.05±169.73）差异显著（t（28）=-3.004，P=0.004），且损耗组的被试反应时显著长于控制组的反应时，说明损耗操作是有效的。
　　2.情绪诱发的有效性
　　采用单因素方差分析，发现积极情绪组与消极情绪组的情绪纷扰总分差异达到显著（F（2，57）=32.571，P 本文为全文原貌未安装PDF浏览器用户请先下载安装原版全文　　另外，在损耗的情况下，不同情绪状态下被试的工作记忆得分差异显著（F（2，54）=8.111，P=0.001）。而在非损耗的情况下并非如此（F（2，54）=0.424，P=0.657）。进一步的简单效应分析表明，在损耗的情况下三种情绪下的工作记忆得分两两差异显著（t（19）=5.991，P=0.031；t（17）=5.784，P=0.049；t（16）=11.775，P 本文为全文原貌未安装PDF浏览器用户请先下载安装原版全文

推荐访问:损耗性情调控自我

负性情绪对资源损耗下的自我调控的影响|如何调控情绪

最新文章

热门文章