[看凌叔华《花之寺》对契诃夫《在消夏别墅》的借鉴与独创] 花之寺凌叔华
时间：2019-01-07 03:31:29 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要： 凌叔华是自“五四”新文化运动之后，中国文坛涌现出的众多女性作家之一。小说《花之寺》是凌叔华的代表作之一，一经发表便获得了极大的赞誉，但同时也引发了其作品系抄袭契诃夫小说《在消夏别墅》的质疑。本文通过对两篇作品的比较，以区别借鉴与抄袭的不同，重在讨论《花之寺》的独创性，分析凌叔华在吸取契诃夫创作经验的同时，如何完美融入自身的情趣秉性、审美理想与生活体验，形成自身独有的写作品性与风格。
关键词： 凌叔华 契诃夫 小说创作 借鉴 独创性
凌叔华是自“五四”新文化运动之后，中国文坛涌现出的众多女性作家之中个人创作风格极其鲜明的一位，她以恬淡温婉的文风、文书画皆长的才华而著称。二十世纪二三十年代是凌叔华创作的高峰期与成熟期，她的创作以短篇小说为主，以描写女性形象与儿童形象见长。凌叔华的小说既受到西方小说创作技巧的影响，又完美地融入了自身的才情、生活经验与审美取向。短篇小说《花之寺》发表于1925年11月份的《现代评论》周刊第二卷第四十八期，署名叔华，是凌叔华的代表作之一。小说一经发表便获得了极大的赞誉，但同时也引发了一次所谓的“抄袭事件”。在《花之寺》发表后的一周，《京报副刊》刊登署名“晨牧”的文章《零零碎碎》，批评《花之寺》抄袭契诃夫的小说《在消夏别墅》（1886），指责凌叔华“抄窜”契诃夫的作品。
凌叔华非常喜爱契诃夫的小说，尤其在创作初期，她的确深受契诃夫作品的影响。1925年5月，凌叔华在完成小说《再见》后，曾致信胡适：“日来我写了一篇小说，也想高攀请你看看。这是两个人的事，以西湖做背景。原来我很想装契诃夫的俏，但是没装上一分，你与契老相好，一定知道他怎样打扮才显得这样俊俏，你肯告诉我吗？”［１］同年11月，小说《花之寺》在《现代评论》上发表后，凌叔华在致胡适的另一封信中则说道：“我近日把契诃夫小说读完，受了他的暗示真不少。平时我本来自觉血管里有普通人的热度，现在遇事无大无小都能付之于浅笑，血管里装着好像都是要冻的水，无论如何加燃料都热不了多少。有人劝我抛了契诃夫读一些有气魄的书，我总不能抛下，契的小说入脑已深，不可救拔。”［2］这些信件都向读者透露了一个信息，那就是凌叔华在这一时期研读了大量的契诃夫作品，并且非常喜爱契诃夫批判现实主义的黑色幽默式的讽刺风格，甚至在创作中，会自觉不自觉间借鉴契诃夫的这种风格与技巧。下面通过对两篇小说的对比分析，以区别借鉴与抄袭的不同，重点解读凌叔华《花之寺》的独创性。
一、《花之寺》受《在消夏别墅》影响的体现
1.小说的题材与故事情节相似。两者都描写了一对夫妻之间的生活片段，小说中的两位妻子出于各自不一样的目的，都给自己的丈夫写了一封匿名的求爱信，在信中表达了缠绵而又热烈的倾慕之情，并约定地点要求见面，两位丈夫经过了复杂的思想斗争后都怀着不安与兴奋的情绪准时赴约。稍有不同的是，《在消夏别墅》中，丈夫到达约会地点后竟然碰上了也收到匿名信前来赴约的妻弟，两人都想独占约会地点，又不想让对方知晓自己的目的，于是各怀心思的两人互不相让地争吵起来，可是最后也都没能见到前来约会的人。当两人郁闷地回到家后，女主人取笑似地揭开谜底：两人收到的匿名约会信都是她写的。而《花之寺》中的丈夫到达约会地点后，经过急切的等待，等来的却是自己的妻子前来赴约，妻子也向丈夫揭晓谜底，求爱信是自己所写。两篇文章都在丈夫的扭捏尴尬中落幕。
2.小说的结构有相似的地方。两篇文章皆短小精悍，情节单纯集中，出场人物不多，并且主要是以人物之间的对话、动作、内心活动来推动情节的发展、塑造人物性格、揭示文章主题。在通过故事的层层铺垫发展后，最终都在故事的高潮之处结尾，给人一种出人意料的感觉，增强了文章的戏剧效果，留给读者更多的思考与想象的空间。
3.小说的人物语言、情节设置，都具有幽默诙谐的讽刺效果。无论是两位丈夫收到信后的故作镇定，还是赴约时的迫不及待，都让我们感到一种虚伪的滑稽，直至最后两人期待艳遇的愿望落空，而发现这一出闹剧的策划者居然是自己的妻子时，他们在妻子揶揄笑声中的羞惭尴尬，无一不让人觉得两位丈夫对婚姻的不忠诚，以及期待婚姻以外新鲜刺激情感的幻想，在聪慧的妻子面前都显得既可笑又可气。
二、《花之寺》的独创性
1.作为女性作家，凌叔华完全是以一种女性的视角进行抒写的。较之契诃夫的《在消夏别墅》中的女主人公，《花之寺》中的妻子燕倩是小说真正的主角，拥有更丰满的性格与独立的人格，人物刻画更为深刻。燕倩在生活上对丈夫幽泉照顾周全、体贴细心，是一个标准的贤惠妻子；面对丈夫因婚后的平淡生活而抱怨精神枯闷时，她不动声色地写了匿名求爱信，与丈夫约在城郊“花之寺”相见。我认为这不仅仅是为了探试或考验丈夫，更是想让丈夫出去散心，为平淡的婚姻生活加一点调味剂，这说明燕倩在婚姻中的夫妻精神契合度上也有很高的要求。在丈夫急急出门赶着赴他想象中的富家女的约会时，燕倩还笑吟吟地为丈夫仔细地梳头，更充分体现了燕倩的聪慧谐趣和对自己婚姻掌控度的自信。尤其是那封匿名情书，情意缠绵，文辞俱佳，燕倩的才情可想而知。在文章结尾，燕倩更是反问丈夫：“难道我就不配做那个出来赞美大自然和赞美给我美丽灵魂的人吗？”［3］这是燕倩对丈夫不理解自己的责问，更是凌叔华对男主人公“身在福中不知福”，渴望婚外虚幻刺激情感的一种批判。由此可见燕倩不仅仅是传统意义上的贤惠妻子，更是一个有着精神追求、懂得制造浪漫的新时代知识女性，她理想的婚姻生活是夫妻生活与精神上的双重契合。
2.设定中国式的情境。无论是幽泉手中的《词选》，口中吟诵的《西厢记》中的词句，还是燕倩手中带花的窗帘刺绣，无一不散发着浓浓的典雅的中国传统韵味。就连本文的标题也是两人约会的地点“花之寺”，本身就是一个充满浓厚禅意与幽美意境的所在，它给人的美感是公园或其他什么约会地点无法相比的。而在“碧桃树下”约会，再加上幽泉苦等的佳人迟迟不来，更让人想起唐诗《题都城南庄》中“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”的典故。燕倩对丈夫衣食起居的细心体贴，正是中国传统标准下的贤妻典范。作品中国式的总体情境，不是任何外国作品所能展现出来的，它只属于凌叔华的个人特色。
3.浅淡委婉的幽默讽刺艺术风格。《在消夏别墅》与《花之寺》均是带有幽默讽刺意味的现实主义小说，凌叔华非常喜爱契诃夫式的冷幽默，但她的幽默与契氏幽默完全是两种不同的风格。契诃夫从小家境贫困，见识了人世各种的辛酸冷暖，他的幽默是笑中带泪的黑色幽默，他对现实的讽刺批判也更加尖锐深刻。《在消夏别墅》这篇小说属于契诃夫的早期创作，故事情节的设置更具戏剧性，人物冲突更具张力，人物形象塑造更为夸张，有一些闹剧的成分，尤其体现在丈夫与妻弟各怀心思地争夺约会地点，导致双方恼羞成怒地争吵起来这一幕，两人的表演像滑稽的小丑，幽默效果更为直白明显。《花之寺》的幽默诙谐效果主要通过文中的几组对比体现出来，即“花之寺”与破庙，碧桃树与“劈桃树”，美丽富家女与自己的妻子。丈夫的美好幻想与平淡的现实造成一种失衡的对比与冲突，凸显幽默诙谐的效果，尤其是丈夫兴冲冲地寻找“花之寺”里的“碧桃树”时，佳人未见，却先遇到一位年老耳聋的看庙老头，驴头不对马嘴的对话让人忍俊不禁，而男主人公的哭笑不得也正是凌叔华给予他的嘲讽。凌叔华揭露了看似幸福婚姻生活下潜在的危机，指出幸福的婚姻需要夫妻两人的相互理解与信任。在小说中，凌叔华更是对男主人公的虚伪与渴望婚姻外虚幻刺激情感的行为进行了不动声色的谴责。在凌叔华细腻的描绘下，小说呈现出一种浅淡平和的幽默和委婉含蓄的批判，这种创作风格，主要来源于凌叔华大家闺秀式的东方女性气质与深厚的艺术美学修养。对凌叔华研究颇深的学者诸孝正就曾指出，凌叔华的小说具有“轻微的喜剧色彩和讽刺意味”。［4］这正是凌叔华独特的个人抒写风格。
在“五四”新文化运动初期，中国作家摹仿和借鉴更为成熟的外国作家作品是一个较为普遍的现象，也是新文学发展的必经的阶段。凌叔华在创作初期的借鉴中融入了自身的性情、艺术涵养与生活经验，迅速形成了自己作品的独特风格，成为“五四”新文化运动女性作家中的一道独特的风景。
参考文献：
［1］凌叔华.陈学勇主编.凌叔华文存［M］.成都：四川文艺出版社，1998：899-900.
［2］凌叔华.陈学勇主编.凌叔华文存［M］.成都：四川文艺出版社，1998：905.
［3］凌叔华.花之寺女人小哥俩［M］.北京：人民文学出版社，1986.63.
［4］凌叔华.诸孝正编.花之寺［M］.广州：花城出版社，1986.381.
［5］凌叔华.陈学勇编.中国儿女――凌叔华佚作・年谱［M］.上海：上海书店出版社，2008.
［6］宋生贵.凌叔华的古韵梦影［M］.北京：东方出版社，2008.
［7］林彬.秀韵天成凌叔华［M］.北京：作家出版社，2008.
［8］吴惠敏.试论契诃夫对凌叔华成名的助益［J］.社会科学战线，2003，（2）.
［9］吴惠敏.试论契诃夫对凌叔华小说创作的影响［J］.外国文学研究，1999，（1）.
（作者系首都师范大学文学院比较文学与世界文学专业攻读在职硕士研究生）
