反思政府结构的构建
时间：2021-06-09 08:04:43 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：从公共行政范式的变迁的过程中。至少可以发现公共行政范式经历了一个相当大的变化。公共行政已经越来越接近它本来的面目。但是从政府的组织结构的构建及其改革来看。依然还没有摆脱传统的官僚制的组织结构的缺陷，政府的组织结构总体上还是按照官僚制的理论来进行设计和建立的。公共行政或者公共管理就是为公共而进行的行政或管理。那么公共行政或公共管理就必然要考虑两方面：公共性与行政性或管理性。也就是说公共行政或公共管理不可避免地涉及公平与效率的问题。其实在人类的公共行政实践过程中无法回避价值软实力的影响作用，价值也必然会在公共行政的各个方面体现出来。对于政府结构的构建来说也必然如此。
关键词：范式变迁；反思；政府结构；构建
中图分类号：D623 文献标识码：A 文章编号：1004—0544(2010)01—0087—04
正如美国著名行政学家、政治学家和政治经济学家文森特·奥斯特罗姆在《美国公共行政的思想危机》中所指出的“如果根据运用于公共行政实践的知识所作出的行为之结果损害了人类的福利。我们就不得不断定这样的知识引起了社会病症。”因此无论什么公共行政理论必须要经得起实践的检验。那就是根据运用于公共行政实践的知识所作出的行为之结果不能损害人类的福利、不能有害于公共行政的实践。否则。这样的公共行政理论就面临着危机，需要完善。诚如毛寿龙教授在《美国公共行政的思想危机》译文前言中所说：“要使公共行政学的知识有利于而不是有害于公共行政的实践。我们就有必要重新思考公共行政研究的思想基础，重新反思传统公共行政理论所内含的范式的不足。并提出替代的方案”。实践是检验真理的唯一标准，政府结构也必须要根据实践的要求、需要做出相应的调整。公共行政范式的变迁为我们重新思考政府结构的构建。提供了一个新的思路。
一、公共行政范式的变迁
尼古拉斯·亨利提出的公共行政范式发展五阶段理论。代表了当今公共行政学界运用范式理论梳理公共行政学理论发展脉络的基本模式。他在《公共行政与公共事务》一书中认为“经过范式的五次重叠演替，公共行政已经发展成为一个学科领域”：范式1：政治与行政的二分法，强调公共行政应该以政府的官僚体制为中心；范式2：公共行政原则，认为公共行政原则可以在任何公共行政背景里起作用；范式3：作为政治学的公共行政；范式4：作为管理学公共行政：范式5：作为公共行政的公共行政。
这一划分无疑对人们认识公共行政有很大的启示与帮助，可是这一划分似乎忽略或弱化了公共行政实践和人的作用。因为公共行政理论毕竟来源于特定的具体的实践，同时人是公共行政实践的主体。公共行政实践必然要通过人来实现。丁煌老师在《西方公共行政管理理论精要》一书中早就指出：“在公共行政学一百多年的发展历程中，有时，人们往往只是倾向于从单一的视角看待公共行政，进而只是从单一的研究途径认识公共行政，他们要么因过于强调效率而忽略政治代表性和宪政性正当法律程序的价值。进而忽视公共行政研究的政治途径和法律途径，要么因只是关注公正性而过于追求政治代表性和宪政性正当法律程序等价值。进而忽视公共行政的效率价值和公共行政研究的管理途径。”所有这些或许都与人们一定的实践有关。因为人们的实践是丰富多彩的、无穷尽的，同时人们的实践必然受制于当时的历史发展水平，这也是人们无法超越的。因此我们可以尝试从实践的角度来进一步认识公共行政的范式的变迁问题。从实践的角度来对公共行政理论范式作一梳理，或许更有利于我们正确理解公共行政。
按照实践这一标准，可以把公共行政的范式的变迁划分为传统公共行政理论、新公共管理理论、新公共服务理论或者传统公共行政理论、新公共服务理论。在这里之所以可以把新公共管理理论并入到传统公共行政理论中，是因为二者都注重公共行政的效率。追求公共行政效率问题，只不过它们所关注的手段、方式等有所不同而已。这与它们所处的发展阶段所拥有的技术、知识、条件等实践环境有关。
传统的公共行政学理论是适应工业时代发展的需要而发展起来的，与西方工业社会的政府管理相适应的，是针对当时存在的政党分肥制、政治恩赐而出现的政府效率低下、腐败泛滥、公平缺失等逐渐发展起来的。在当时，对完善政府和社会发展具有不可磨灭的重大的作用。在一定历史时期，它实现了它应有的价值与作用。但它抹杀了个人、家庭和社会团体的积极性、主动性和创造性，忽视公共服务的多样化公共物品的生产不是消费者说了算，而是生产者说了算，这就造成公共物品生产与供给的高成本、低效率和浪费，它过分地专注于各种规章制度及其层叠的指挥系统，政府成为公共产品的惟一提供者。这样随着西方各国由工业社会向后工业社会或信息社会的转变，这种理论及模式就显得越来越不适应。随着社会和科学技术的发展，在变化迅速、信息丰富、知识密集的20世纪90年代，中央集权的传统官僚制已变得机构臃肿、浪费严重、效率低下，有损公平。已不能适应时代实践的要求与需要。
于是自20世纪80年代中后期以来。在西方政府改革和管理实践的推动下，公共行政学界出现了新公共管理理论“新公共管理”是当代人类社会发展尤其是公共部门改革的必然产物，与当代人类社会由工业社会向后工业社会的转变，与全球化、信息化和市场化时代来临密切相关。与传统模式相比，新公共管理理论无疑更加具有现实性和生机。其所具有的特征可归纳为一种战略方法；管理而非行政；关注结果；改善的财政管理：人员调配的弹性；组织的弹性；转向更激烈的竞争；新合同主义；对私营部门管理实践方式的重视；与政治官员关系的转变；与公众直接的责任关系；购买者与提供者的分离；重新检视政府的所作所为。
尽管“新公共管理”的出现与当代西方社会所面临的一系列现实社会问题(如“滞胀”、政府失败、政治和社会矛盾与冲突)分不开，但它也反映了当代人类社会进入全球化、信息化和知识经济时代对各国公共管理尤其是政府管理所提出的新要求，表明了传统的公共行政管理的理论和实践特别是建立在科层制基础上的管理体制和模式的过时或失效。
“新公共管理”有其新颖、合理之处。它反映了当代西方公共管理实践的发展趋势，体现了公共部门管理研究的新成就。也可以说，它是当代西方政府改革实践在理论上的总结，反过来成为政府改革实践的指导思想。但是新公共管理理论依然存在着许多局限性。这主要与人们的现实实践有关，人们的实践总共是丰富多彩的，不断深入的。因此随着人们实践的不断深入与社会的不断发展，新公共行政理论表现出其一定的不适应性。
这样以美国公共行政学家登哈特为首的一批公共行政学家在分析以往理论和现实实践基础上。提出了一种新的公共行政理论——新公共服务理论。该理论是一种“以公民为服务对象，以尊重公民权、实现公众利益为
