2015年中国世界史研究概观
时间：2021-07-03 12:03:47 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要]本文根据2015年人大复印报刊资料《世界史》转载的论文和汇总的论文索引，对世界史研究的成果进行了初步的归纳和分析。2015年中国的世界史研究成果丰富，呈现出多种发展面貌：学术史讨论欣欣向荣；传统史学研究拓展深化；“新史学”研究成果显著；国际关系史现实关怀明确和史料文本化。世界史研究力量和水平的地区分布不均的状况等级虽略有改善，但期刊和项目支持已深刻地影响了学术格局。
[关键词]2015年，中国，世界史研究，人大复印报刊资料
[中图分类号]K1 [文献标识码]A [文章编号]0457-6241（2017）04-0068-05
2015年，中国的世界史研究处于一个平稳的发展期，一批批扎实的研究成果相继涌现。中国人民大学复印报刊资料《世界史》从中选取了诸多优秀作品，本文根据其转载的学术论文和汇总的世界史论文索引，对世界史研究的成果进行初步的归纳和分析。
一、2015年度世界史学术论文转载概况
（一）《世界史》栏目设置及转载论文数量
根据2015年全文转载论文和全年索引的数据，正式发表的世界史研究论文1589篇，研究性质的论文1551篇，书评、研究综述和会议综述134篇。复印报刊资料《世界史》转载108篇，转载率为6.79%。转载总量略有上升，转载比率基本持平（2014年转载数量为103篇，转载比率为6.77%）。主要栏目转载的数量分别是“世界古代、中世纪史研究”30篇，“世界近、现代史研究”45篇，“理论与方法”7篇，各类“专题史研究”14篇，“动态与综述”2篇，“学术史研究”10篇。2014年设置的新栏目“学术史研究”转载文章的数量进一步提升（2014年7篇），“专题史研究”转载文章的数量也有所增加（2014年10篇），而“动态与综述”这一栏目的文章持续减少（2013、2014年分别是7篇和4篇），其他栏目转载文章的数量与往年基本持平。总体上，在世界史研究领域中，近现代史研究依旧是学术研究的核心，古代、中世纪史研究占有重要地位。在强调理论方法的同时，严格遵守学术规范、着力开展学术史研究日趋成为历史研究学人的共识。
（二）来源期刊全文转载量排名
2015年复印报刊资料《世界史》转载文章来源仍然十分广泛，共计覆盖37种期刊。其中来源期刊所占篇幅较多的依次为《世界历史》《历史研究》《史学集刊》《史学史研究》《史学理论研究》《中国社会科学》《武汉大学学报》和《史学月刊》等（见表1）。全文转载的文章来自于历史学专业期刊的共计62篇，综合性期刊的共计38篇，非综合性的其他期刊8篇。专业期刊凭借其专业办刊理念和编辑水平依旧保持领先地位，综合性期刊以跨学科之优势奉献了众多优秀的文章。同时以《全球史评论》和《世界历史评论》为代表的专业集刊异军突起，围绕不同主题组织发表了若干佳作。值得关注的是，转载的108篇文中，只有14篇论文来自非核心期刊。这表明核心非核心期刊稿件质量两极分化现象进一步加剧。其中57篇文章获得各类课题资助，课题立项与文章质量之间的因果关系应当引起学术评价的高度重视。
（三）第一作者所属单位统计
2015年复印报刊资料《世界史》全文转载论文的第一作者主要来自高等院校和社科院研究机构。在全年转载的108篇文章中，有来自内地高等院校的86篇文章，有16篇文章的作者来自社会科学院，另外还有6篇文章的作者来自海外（含台湾地区学者）。相较于2015年，内地学者的文章被转载数量略有增加。
2015年《世界史》全文转载论文的第一作者所属单位仍然比较均衡，依次来自吉林大学、华东师范大学、南开大学、首都师范大学、北京大学、中国人民大学、复旦大学、华南师范大学、北京师范大学和上海师范大学，占据总数比例高达59%（参见表2）。与2014年相比，部分综合学校，如浙江大学、清华大学和南京大学排名下降颇大。师范类院校仍是地方世界史研究的重要阵地，并有扩大趋势，如天津师范大学（2篇）、吉林师范大学（1篇）、广西师范大学（1篇）、湖南师范大学（工篇）、东北师范大学（1篇）和曲靖师范学院（1篇）都是各自地区的佼佼者。总体上，综合类学校稳中有降，师范类院校厚积薄发，贡献了一批高质量成果。
相较往年，上海地区的高校显现出强劲的学术研究能力，显示出该地区学术研究机构的人才引进和培养能力提升较快。北京仍是世界史学术研究成果最为丰硕的地区，中西部地区则涌现出一批优秀的新生代研究力量，但东部地区的绝对核心地位并没有改变。老牌部属文科高校发展比较稳定，师范类院校是地方世界史发展的重要基地，总之，世界史研究力量的既有格局没有根本改变。世界史研究的学科布局、学科建设和人才流动是世界史研究者将要面对的新挑战。
二、世界史研究的新趋势
通过对上述论文研究主题和研究方法的分析，2015年的世界史研究呈现出几个明显的特征。
（一）理论反思更为深化，学术史讨论欣欣向荣
与往年相比，2015年学界对全球史和世界史的整体讨论进一步细致和深化（董少新：《对全球史的几点思考》，《澳门理工学报》（人文社会科学版）2014年第3期，复印报刊资料《世界史》2015年第1期；董欣杰：《西方全球史的方法論》，《史学理论研究》2015年第2期，复印报刊资料《世界史》2015年第8期；刘德斌：《全球历史观：理想与现实之间的徘徊》，《史学集刊》2015年第2期，复印报刊资料《世界史》2015年第11期）。对学术史的讨论则不仅仅停留在梳理转述他人成果的综述水平上，而是对国外相关研究成果进行系统深入地分析、阐释、评价、讨论。这些讨论大多是对传统领域的拓展，如欧洲史学的转型、法国史学热点与进展、美国外交史和思想史研究（刘耀春：《延续与断裂：启蒙运动时期到19世纪欧洲史学的转变》，《世界历史评论》2014年第1期，复印报刊资料《世界史》2015年第1期；吕一民、汤晓燕：《当今中国学界法国史研究的热点与进展》，《马克思主义与现实》2014年第6期，复印报刊资料《世界史》2015年第4期；夏亚峰、栗广：《美国外交史研究现状》，复印报刊资料《世界史》2015年第5期）。
