论行政权力失范
时间：2021-06-08 04:01:01 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘 要】客观环境的变化对对行政权力及其运行提出了高要求，然而行政权力失范现象却对经济、社会都产生了很大危害。本文试图借助默顿的社会失范论、塞林的文化冲突理论及科恩的亚文化理论等社会控制的相关理论对我国当前行政权力失范进行社会学分析。并从行政权力失范的内涵、现状和原因等方面进行阐述，力图寻求更加完善的社会控制。
【关键词】行政权力；失范；社会控制
1978年改革开放至今，随着社会主义市场经济和民主政治的发展，我国的价值观念、社会结构、文化形态等都变化巨大，从客观上对我国的行政权力及其运行提出了越来越高的要求。处于社会转型重要时期的中国，提出了以建设服务型政府、有限政府为目标的政府改革，然而当前在政治领域出现了各种形式的行政权力越轨现象，给我国的政府改革的顺利进行带来很大阻力。本文从社会学的视角出发，对转型时期我国行政权力失范从现象、原因及对策等方面进行分析。
一、行政权力失范的内涵
行政权力，是国家权力的组成部分，主要指国家行政机关为主的行政组织依靠特定的强制手段，为有效执行国家意志而依据宪法原则对全社会进行管理的一种能力。它具有公共性、手段性、自主性、一元性、时效性和膨胀性等特点。失范一词最早由社会学家涂尔干提出，后默顿将其定义为一种社会状态，社会所规定的目标同决定着达到这些目标的规范不一致。社会越轨也可以称作越轨行为，是一种违反社会规范的行为，是指社会成员偏离或违法现存社会规范的行为。就以上定义，可以将行政权力失范理解为社会越轨在政治领域的表现。
二、我国行政权力失范的现状及原因
（一）我国行政权力失范的现状
根据美国法理学家博登海默的观点，失范可以分为白色失范、灰色失范和黑色失范三种类型。白色失范的主要表现是不尽职尽责，违背行政伦理道德；灰色失范既违背行政伦理，又违背组织规章纪律；黑色失范的以违法犯罪为主，其中以腐败为最显著的表现。我国现阶段的行政权力失范主要反映在诚信问题上，包括政治上的腐败、选举上的失当以及官方的暴行等。其中，最主要的表现就是腐败，许多行政机关工作及其工作人员运用各种手段，借助公权力来谋求部门或者个人的私利，其具体表现形式包括收取回扣、滥用三公经费等。
（二）我国行政权力失范的原因
1．制度的缺位。我国目前的行政机构设置的主要理论依据是韦伯的科层制官僚体系，该体系强调明确的职权等级，强调照章办事，强调组织人员的非人格化，因而会使组织缺乏灵活性和应变性，容易导致官僚主义。随着社会环境的日趋复杂与瞬息万变，需要行政机关及其工作人员处理的问题的难度与复杂度也在与日俱增，面对各种各样的问题，行政人员不是只要依靠组织制度无意识地进行处理就够了，而是需要进行主观的价值判断和伦理选择，进而为自己的行政行为承担相应的责任。我国的行政体制赋予了行政人员公权力，但却没有形成很好的监督机制和问责机制；由于行政行为的技术要求而赋予了行政人员自由裁量权，却在行政程序制度建设等方面存在很多不足和缺失。
2．社会文化冲突。塞林的文化冲突理论认为文化准则的冲突必然导致行为的冲突。我国正处在社会转型的关键时期，传统的行政文化和市场经济条件下的行政文化产生了巨大冲突，主要表现为人治和法治的冲突、等级观念和平等思想的冲突、伦理至上主义和功利主义的冲突等。长达几千年的传统行政文化和计划经济时期的行政文化可以看做是一种伦理至上主义的价值取向，国家、集体利益高于个人利益，整个行政系统内的伦理也基本上是一个统一的而转型时期的经济基础发生了巨大的变革，上层建筑却未能跟上变革的步伐，行政文化存在滞后的现象，以至于很多行政人员的角色意识不够明确，出现了很多滥用手中的公权力谋求私利的现象。而科恩的亚文化理论则指出，个体如果长期生活在亚文化群体里，受其价值体系的影响，就可能产生有悖主文化价值体系的行为。行政人员处在政府机关这样一个群体中，必定会受到该群体的文化价值即官场亚文化的影响。而行政人员在官场亚文化和主文化产生冲突的情况下，大多会为了自身的利益和更好的职业发展而选择或不得不选择背弃主文化，造成普遍存在于行政系统内部的行政主体的身份意识缺失现象，甚至是伦理自主性的丧失。
3．政府的复杂性和自身权力的膨胀。作为一个复杂而庞大的组织，政府的构成及运作过程是十分复杂难懂的。这在一定程度上决定了政府组织中的成员不可能有完整的信息和责任，而信息和责任的缺乏会导致政府行为出现偏差，也就是行政权力失范现象。由于客观原因造成的行政失范现象无法对行政人员进行问责，而由他们自身的权力滥用等原因造成的失范也往往推卸责任而使得问责无法真正落实。这也就导致了整个行政机构内的控制系统无法形成一个闭合的回路，造成的不良后果就是失范行为得不到及时有效的控制，而良性的权力运行又得不到合理的保护和保障。
三、行政权力失范现象的社会控制
社会控制一般是指社会组织体系运用社会规范以及与之相应的手段和方式，对社会成员的社会行为及价值观念进行指导和约束，对各类社会关系进行调节和制约的过程[2]。社会控制的手段一般来讲包括制度控制、组织控制和文化控制三种，它们三者对失范现象的控制力度有强到弱递减，控制范围由小到大递增。以下通过这三种手段分别阐述如何完善对行政权力失范现象的社会控制。
1．制度控制。制度控制手段是指以全社会的名义颁布的行为准则，对所有社会个体、社会群体和社会组织的社会行为进行调节与制约的方式。而对行政权力失范的制度控制主要是通过法律实现的。我国法律对政府权力的约束主要表现为“法无明令便为禁止”，然而，现行的法律发挥中模棱两可的条文过多，导致出现一个“自由的荒野”，使得行政人员可以相对自由地根据自己的判断和自身利益来解释法律。完善制度控制手段，需从完善法制建设入手进行综合体系的建设。要加强行政程序的立法及完善，通过行政公开制度、行政告知制度、听证制度及回避制度等正式及非正式程序的建设来对行政权力进行日常的控制和约束，减少权力滥用的“空白区域”和“灰色地带”。建立起完善的回避制度，有效防止因裙带关系而导致的有失公正、任人唯亲、以权谋私等各种行政权力失范。加强公务员财产申报制度的建设，使公权力能够以更加公开透明的方式接受公众的监督。同时要加强行政伦理的立法工作，因为“伦理立法既可以为公共行政人员面临和解决伦理冲突和伦理困境设定一般性的限制”，又可以对超出权限的行政人员进行相应的制裁，并且也起到以儆效尤的作用。最后，要通过制度创新使各种制度控制形成合力，我们知道合力的大小与力的大小和方向有关系，只有全社会形成一个协调一致的法律控制体系，才能更有效地防范和控制行政权力的失范现象。
推荐访问:行政权力
