论大众媒体的发展对西方政治的影响
时间：2021-06-02 04:01:08 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：在西方通过大众媒体进行政治沟通已经不是新鲜事物。在言论更加自由的西方，大众媒体可以自由地对政治家们的丑闻新闻进行揭露和报道，政治家也可以通过媒体进行宣传和筹款。因此，在传媒技术日益发达的今天大众媒体在西方政治中起到了不可替代的作用。
关键词：大众媒体 西方民主 作用
政治过程就是权力的运作过程，受多种因素影响，而大众媒体无疑是其中最重要的一个因素。然而大众媒体对西方政治的影响也不是一蹴而就的，而是随着大众传媒技术的发展而日益显著的。
以美国为例，20世纪40年代晚期电视机在美国广泛使用，50年代才在其他国家普及。无线广播比电视机仅仅早20年左右。惟有印刷品可被视为历史悠久的用语政治和其他事物视为大众交流方法。但即便是印刷品，它与大量公众建立联系的历史也还不足100年。唯有印刷品可被视为历史悠久的用于政治和其他事物的大众交流方法。但即便是印刷品，它与大量公众建立联系的历史也还不足100年。城市社区中，首先必须做到大众识字，而这到19世纪晚期还没有在美国出现。直到1900年，报纸在美国才真正成为大产业。19世纪80年代和90年代，报纸发行量有了第一次巨大的增长，其时他的增长速度开始快于美国城市人口的增长速度。几乎与此同时，报纸改变了其强烈的政治派性，转为独立的编辑人立场。编辑的观点本身很少与某个党派的事业维系在一起，而新闻报道更常见地与编辑的意见（无论是党派的还是个人的）相分离。伴随这种发展的，或者说是促进这种发展的，是新闻内容的大众化，以至于常常降低了严肃的政治新闻的重要性。这似乎是报纸发行量矿大的不可避免的特征。但这并不意味着报纸不再作为一种向选民提供信息的政治沟通手段。现在，它们是向较少政治分歧的公众而不是向那些发行量较少的党派报纸的赞助者提供信息。换句话说，报纸成为一种完全意义上的大众媒体。
从而，在几乎整个20世纪中，政党和候选人都不得不在政治上调整自己以适应至少是一种强有力的大众沟通方法。他们没有垄断这些与大量选民建立联系的手段。政治家不但经常要和不友好的编辑政策对抗，而且不管报纸是否友好，他们也不得不试图利用报纸来发布新闻和广告以联系选民。比如：美国总统，早至西奥多·罗福斯和伍德罗·威尔逊，曾处心积虑地试图通过华盛顿出版公司施加他们个人压力。总统记者招待会的出现成为一种有力的政治沟通手段，特别是对富兰克林·罗福斯而言。甚至当政党组织以美国大城市的委托组织方式或以欧洲社会民主党的方式高度发展时，大众传媒也与党员组织同时存在。承认这些并不和关于大众传媒的重要性日益增加的观点相矛盾。它只是要求人们不要产生一些荒谬的想法，即认为大众传媒仅仅是在最近才用于政治目的。同时也要求不要产生一个几乎同样荒谬的信念，即大众传媒越来越多的使用将消灭政党组织。所有这一切只意味着，当代的交流技术，伴随着他们在其中起作用的社会条件，现在已使得大众传媒在可影响选举人的这多机构中脱颖而出，变得越来越重要。随之而来的将是党员组织变得相对的不重要，但不是说他们将消失。
现在，大众传媒发挥政治功能程度最大的可能是美国，这既是由于美国的技术本身高度发展，也是由于美国政党组织的先天不足的缘故。后者可能助长了美国政党组织对大众传媒的依赖，但也可以说是媒体的有效性使政党组织变得不太重要。这两种解释都不是绝对可取的。基本的社会变化很快就引起了组织手段的衰退和媒体交流的兴起。就美国而言，这一观点在对1948年选举的一项重要研究中就得出了。选民被认为已经变得不太容易受政党习惯（在传统的挨家挨户的游说中形成的）影响，而更易受通过大众传媒进行的以候选人为中心的竞选运动的影响。甚至有少量有力证据表明，电视比政党组织的工作更有成效。一项对底特律政治活动的详细研究显示，大量接触电视但与政党组织没有任何接触的公民，比任何其他没有同样多地接触电视但与政党组织有接触的公民有更高百分比的投票决策意识，这表明，电视比政党组织自身能发挥更好的作用。也许报纸在这方面更有作用，特别是对受过良好教育的公民来说，据知他们受印刷品的引导比受广播的引导更强烈，但有关电视方面的发现似乎更有潜在的意义，因为更新的媒体能影响更广大的民众。
电视影响的本质如同广播一样，听众是在不具备党员身份的情况下被影响的。广播和电视不论是为私人所有还是为政府所有，它们所表达的内容比现代大量发行的报纸具有更彻底的无法从政治上区别的听众。这没有阻止某个政党特别是执政党，比别的政党更有效、更频繁地利用广播设施。但它的确意味着广播和电视机构（或者网络）避开了政党的资助。从这点上来讲，它们与更老的主要依靠赞助的报纸形成了两个极端，那些旧报纸的读者通常是一些自认是某个党组织的徒众。通过广播电视，政治家能够与中立的甚至是隶属于队里的党派的选民建立联系。然而，就读者的种类而言，这种机会与在发行量大的报纸上做广告提供的机会之间，不存在根本的区别，那些报纸的党派性在吸引读者方面可能没有多少意义。
更鲜明的区别在于，广播和电视使直接地吸引成为可能。相对于报纸来说，政治家能够通过广播电视与投票人建立起更直接的联系。尤其是电视，等于是与大众进行面对面的交流。候选人通过电视吸引到的选民往往要比当地政党活动家游说访问的选民总数要多的多。然而研究表明，在政治的竞选运动时期，通过大众媒体交流而产生的投票倾向上的变化微乎其微。但是我们也不能否定大众媒体的宣传能力，因为现在也没有不容怀疑的证据表明，大量的选票是通过游说者转变那些投票者的立场而赢得的。
新的大众传媒技术和群众组织提供可替代的竞选运动方法额程度，可在政党对资金筹措中被观察到。一般来说，政党组织通常有两条筹集资金的途径。第一条途径是从少数富人那里获得大额捐助；第二条是从许多人手里以常规收费的方式积少成多。有些政党组织两种方法都用，但第一种方法通常是商业导向的右翼政党的主要途径，第二种一般是社会主义工人党的典型方式。对于后者而言，为了与其他党派竞争，必须拥有很多交党费的党员。然而，这些党费本身只构成工人阶级党的与企业捐赠对等资金的一部分。其余是占比数较少的成员的自愿捐助。在不需要大众传媒宣传的费用得时候，一个依靠交费的社会主义政党还可能可以运作的很好。然而这只是欧洲群众党组织在规模上和竞选时的分量上都处于高峰期的情形。但这也只是一个短暂时期。右翼政党基本上没有按照这种方式继续发展。相反，当他们开始利用新的大众传媒技术时，他们开始从捐赠者那里筹措大量的资金，用于大众传媒的宣传来拉拢选民的选票。虽然有关政党财政状况得到数据不容易获得，但仍然有一些证据支持这一结论。虽然英国保守党不会公布自己的账单，但是他还是被人知道了它的财政状况：它的花费大大超出了党费收入。这种情况既发生在选区组织，也发生在全国党。大家甚至存在這样的疑问：对保守党来说，收取党费的做法到底合不合算？最近欧洲右翼政党的筹措资金的做法的背后的假设就是这种方式能很好地顺应新的竞选手段所需要的昂贵费用，虽然它不过是非社会主义长期以来做法在规模上的扩大。如果这是正确的，那么群众性政党既有的筹措资金的方法就不适应于同样的目的。现在几乎完全依赖党费的社会主义党已经竞争不过财政状况更好的对手了，虽然它们的失败也有其他的原因，但它们的对手在谋求竞选成功的同时吸收党费之外的额外资金也是很重要的原因之一。
综上所述，大众传媒技术的发展不仅在生活中给人类带来了翻天覆地的变化，也给西方政治带来了全新的时期。也许正是大众传媒技术的发展促进了西方政治体制的发展与健全，并促进了西方民主思想的进步。
参考文献：
[1]张昆.政治传播与历史思维[M].武汉：华中科技大学出版社，2010.
[2]刘远亮.大众媒介与政治的互动规律——兼评P.埃瑞克·洛的《西方媒体如何影响政治》[J].政治学研究，2015，（03）.
[3]刘文科，张文静.第三代政治传播及其对政治的影响[J].西南政法大学学报，2010，（05）.
[4]谢岳.大众传媒与民主政治：政治传播的个案研究[M].上海：上海交通大学出版社，2005.
[5]徐国源.政治媒体化：政治与媒体的双重逻辑[J].江苏大学学报（社会科学版），2006，（06）.
[6][美]W.兰斯·本奈特，罗伯特·[M].恩特曼.媒介化政治：政治传播新论[M].董关鹏.北京：清华大学出版社，2011.
[7]邵培仁.政治传播学[M].南京：江苏人民出版社，1991.
[8][美]W·兰斯·班尼特.新闻：政治的幻象[M].杨晓红，王家全.北京：当代中国出版社，2005.
[9]杨德山.西方民主国家的政党[M].商务印书馆，2000.
（作者单位：[1]朱雪莲，南京工业大学马克思主义学院；[2]吴玲燕，南京工业大学生物与制药工程学院。）
