先秦时期犯罪研究
时间：2021-05-08 12:02:24 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：中国先秦时期的犯罪研究，在诸子百家中儒、道、墨、法的思想有着代表意义，虽没有呈现体系化，但是对犯罪的研究有着重要贡献。
关键词：犯罪研究；犯罪学；犯罪理论
中图分类号：D917 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）14-0197-02
中国先秦时期的犯罪研究，在诸子百家中儒、道、墨、法的思想有着代表意义，虽没有呈现体系化，但是对犯罪的研究有着重要贡献。先秦时期，正是这个时代的大变化，才出现了百家争鸣的典故。在诸子百家中儒、道、墨、法最为突出。
一、儒家是中国历史上最有影响的学派
孔子是其创立者。因为他处在“礼崩乐坏”的历史变革时期，于是“克己复礼”、“日三省吾身”便应运而生。提出了做人的道理，要“己所不欲，勿施于人”，“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动”。在这些观点中虽然没直接说明犯罪的问题，但却包含了对犯罪的成因、治罪、防罪等种种问题的看法和主张。
而孟子比孔子却直接得多，提出“有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为己”。因无恒产而陷于犯罪的，“然后从而刑之，是罔民也”。他主张“为民制产”的政策来消除犯罪和防止人民造反。孔孟的这些思想，开了儒家直接研究犯罪的先河。
孔孟之道深入于中国人的血液，这是文化传承的结果，最好的法律是人民能接受的法律，比如法国大革命期间不多的法律，但是人民不愿意接受，这就是个问题，儒家奉行“仁”，教化人民日三省吾身，不奉行重刑，人要洁身自爱，在自身上杜绝犯罪。可是要做圣人是不容易的，所有人不可能是圣人，都有犯罪的原始冲动，人也是“动物”，只不过是高级动物，自私、贪婪、嫉妒等。在犯罪的根源上，儒家思想是有独到之处，要“慎独”，不靠外力的监督，自己监督自己，自己杜绝犯罪。从犯罪主体上就排除了犯罪。这也是防治犯罪的良好办法。荀子认为性本恶，人生下来就是向恶的，犯罪的根源在于此。和龙勃罗梭“天生犯罪人”相互呼应。
二、道家的代表人老子主张“无为而治”
老子主张“无为而治”、“法令滋彰，盗贼多有”和小国寡民思想，老子主张愚民政策来治理犯罪。老子的思想在犯罪防治上也有其优势，小国寡民，在现在的中国农村，就有这样的写照，一个小村子，人也不多，也没有城市里的各种国家管理人员，自己种田，自足自给，熟人社会，犯罪相对于城市少之甚少，不管是犯罪类型还是犯罪手段，都是没法比的。在广大的农村，“无为而治”就发挥得淋漓尽致，这是不用争辩的事实。但是老子用愚民的思想是不可取的，就像鸵鸟遇到急事，就把脑袋插进地下，这对于犯罪学这门学科没有太大借鉴。古罗马有句名言：“没有法律，就没有犯罪”。正如老子思想“法令滋彰，盗贼多有”。在当今社会离婚率急速升高，为什么离婚率会这样。1980年左右人们物质生活也都不高，信息传播也慢，离婚这个词语在好多人心里就没有这个概念。而现如今连小孩子都知道离婚，愚民的不可谓完全错误。对犯罪的防治是有借鉴意义的。
庄子认为明、聪、仁、义、礼、乐、圣、知八者是乱天下的祸首。还提出：而且说明邪？是淫于色也；说聪邪？是淫于声也；说仁邪？是乱于德也；说义邪？是悖于理也；说礼邪？是相于技也；说乐邪？是相于淫也。对于以上观点直接表明了他的犯罪观和防罪、治罪的对策方略，虽然大部分是消极的，落后的，甚至是不和谐的。但也有借鉴意义。庄子曾经装死变为另外一个各方面比自己强的人来验证自己的妻子，这些我认为是不道德的，道德相对于法律，渗透的更深，一个有道德的人会不会犯罪，答案是不确定的。人一半是天使一半是魔鬼。古代先哲们都是善于学习的人，学习就是在教育自己，反之自己变为魔鬼。在罪与非罪上，每个时代都是不一样的。我们不能用现在的法律来评价庄子时代的法律，但是可以知道的是，道德好的人不轻易犯罪。
三、墨家的代表人物墨子的学术思想是兼爱、非攻和尚贤
墨家认为儒家的信鬼神弦歌鼓舞，足以乱天下。并认为天下之害、一切祸乱的根源都在于人们不能“兼相爱，交相利”。如说：“盗人，人也。多盗，非多人也。无盗，非无人也。奚以明之、恶多盗，非恶多人。欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若若是，则虽盗人人也。爱盗，非爱人也。不爱盗，非不爱人也。杀盗人，非杀人也。”对于罪与罚的论述是：“罪，犯禁也。”“罚，上报下之罪也。”墨家是小手工业者劳动阶级的代表，从他们的立场出发，反对统治阶级的残暴压迫，认为统治阶级“暴夺民衣食之财”，造成了“富贵者，奢侈：孤寡者，冻馁。饥寒并至，故为奸邪”。这自然也是犯罪产生的一种原因。
墨家坚持人们要互相爱护，相互帮助，向贤明的人学习，认为统治阶级奉行“只管州官放火，不许百姓点灯”。统治阶级太过于残暴，到处压榨百姓，所以百姓才会奸邪。从唯物论上说，外因是不能起决定作用的。内因才是起到关键作用的。外内是通过内因起作用。人民受到朝廷的残暴统治，自己就奸邪。夸大了外因的重要性。犯罪时行为人自己干出来的，把犯罪归结于外因是不对的。笔者认为每种思想又有其弊端。墨家思想也不例外。
墨者之法规定：“杀人者死，伤人者刑。”这是禁止杀人伤人的必要措施，它符合“天下之大义”，还是坚持把自己的儿子杀了。从“杀人者死，伤人者刑”中看到仍然体现着现在我国刑法的要义。从犯罪构成上来说，主体适格，客体失去了生命，主观方面没有现在分的详细，故意还是过失，有没有行为能力，客观方面肯定运用犯罪手段杀害被害人。墨家的思想，在量刑上是进步的，犯罪有轻重，有伤和死之分，一定不能一概而论。在犯罪之后处罚上也是不一样的。那么对于犯罪的防治上能不能起到警示作用，答案是肯定的。伤到人和杀死人处罚是不一样的，行为人是有辨别能力的。墨家在犯罪治理、防治方面还有很大借鉴的。
四、法家关于犯罪和治罪的学术思想
法家是新兴地主阶级利益的代表，在政治上要求变革，推行法治。法家分为前期法家和后期法家。前期法家的代表人物有李悝、商鞅、慎道、管仲等。后期法家的主要代表人物有韩非。他们用法治作为推行政治变革的手段，所以他们的学术思想中，对犯罪和法律的研究比儒、墨、道等诸子百家的每一家都多很多。而且，比他们还更直接。李悝所著的《法经》，内容是“盗”、“贼”、“囚”、“捕”、“杂”、“具”。他认为：“王者之政莫急于盗贼，故其律始于‘盗’、‘贼’”。管仲认为，治国需用法。他们在犯罪对策上，主张“以杀去杀”、“以刑去刑”的重刑主义。在重刑主义之下，人们必定在恐慌之中。谨小慎微，终日不得安。当时正处春秋时期，诸侯各自称霸。社会动乱，非重刑无以治世。在历史的长河之中，每一时期的法律都不一样，管仲时期的犯罪事件在现在不一定就是犯罪，在现在看来是小罪，而在当时就得以严刑以是之。所以在研究先秦犯罪时，不应墨守成规的去思考。具体问题具体分析。商鞅认为胜法之务，莫急于去奸；去奸之本，莫深于严刑。在犯罪原因上，前期法家认为，贫穷是导致人民不知礼节和荣辱，引起犯罪的根源。管仲认为仓廪实，则知礼节；衣食足则知荣辱。法家这些思想家对于犯罪和处罚上都有自己的观点，但是这些思想是在治国基础上的，他们认为要有法治，无规矩不成方圆，用制定严酷的法律来维护统治阶级的利益，巩固统治阶级的统治。前期法家认为只有人民生活水平有所提高，有吃的和穿的，才能知礼，才能遵守法律；反之，是不能如愿以偿的。
前期法家所说的人民只有吃饱穿暖才能知礼，便不会轻易犯罪，盗窃为什么会发生，试问百姓安居乐业谁愿意去盗窃。盗窃是会被惩罚的，触犯法律，心理产生了矛盾，如果法律严苛，会在内心彷徨，偷还是不偷，对于普通人的心理来说，一般人都不愿意当小偷，不愿去犯罪，当基本的生活保持不了，会不会落草为寇，成为犯罪人。
后期法家最著名的是韩非，他是法家的集大成者。韩非精于“刑名法术之学”。他对于犯罪和防治的观点很是丰富。在犯罪的本源和原因认为古者丈夫不耕，草木之实足是也，妇人不织，禽兽之皮足衣也。不事力而养足，人民少而财有余，故民不争。是以厚赏不行，重罚不用，而民自治。他认为人性是恶的，且自私自利、损人利己的。并将这种恶概括为“八奸”：“父母之于子也,产男则相贺，女子则杀之者，虑其后便，计之长利也。”“故王良爱马，越王勾践爱人，为战而驰。医善吮人之伤，含人之血，非骨肉之亲，利所加也。古舆人成舆也，则欲人之富贵，匠人成棺，则欲人之夭死也。非舆人仁而匠人贼也，人不贵则舆不受，人不死则棺不买，情非憎人也，利在人之死也。”韩非认为犯罪既是社会方面的物质资料供应不足造成的，又是人性的自私自利驱使的。在治国思想中包含着治罪思想。强调法是治国的唯一标准。当今中国也是依法治国。人治显然没有法治好。为了公正，我们允许的不是人治，而是法制。因为人会让自己变成暴君，后期法家认为人性恶，自私自利，当自己得不到物质基础，便会犯罪，犯罪是这么产生的。
五、结语
儒家、道家、墨家、法家是先秦时期的代表，是中华文化的瑰宝，他们的思想源远流长，其中对于犯罪学是有重大意义的，儒家开创了中华犯罪学的先河，道家、墨家虽然没有儒家、法家对犯罪学影响大，也有借鉴意义，法家对于犯罪的惩罚是建立在维护统治上的，但是对于犯罪的防治、惩罚、原因上，有其独特见解，对犯罪学的研究有重要贡献。
参考文献：
[1]张燕婴,译注.论语——中华经典藏书[M].北京:中华书局,2006.
[2]傅佩荣.孟子的智慧[M].北京:中华书局,2009.
[3]安小兰,译注.荀子——中华经典藏书[M].北京:中华书局,2007.
[4]李翰文.老子·庄子[M].沈阳:万卷出版公司,2009.
