证券公司互联网金融业务模式评价研究
时间：2021-02-22 00:00:29 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：文章从互联网金融业务发展模式的本质和核心逻辑出发，基于迈克尔·波特的竞争优势理论和经典扎根理论构建评价指标体系，从盈利性、可持续性和匹配性三维视角进行业务模式评价研究，同时提出发展建议。
关键词：互联网金融；金融科技；商业模式；证券公司
一、 证券公司互联网金融业务发展现状
互联网金融是以互联网精神为指导，遵循金融本质的创新金融实现形式，互联网金融以数据为基础、技术为手段，通过技术综合应用，实现服务效率提升、交易成本降低、产品创新和客户服务改善。目前，互联网证券业务发展主要呈现四种模式。
1. 传统业务线上化。
（1）互联网渠道革命。互联网技术强化了传统证券服务的信息流转渠道，同时依托互联网引流开辟新渠道。过去几年，证券公司通过与互联网企业合作导流，拓宽服务渠道。
（2）网上开户。2015年一人多户政策放开后，各家证券公司均以低佣为特色吸引客户新开户或转户，佣金战持续升级。依托网络开户能够显著降低运营成本，且提升开户效率。目前，各证券公司网上开户流程都已高度简化，大部分证券公司也已推出了网上独立WEB开户域名和专用于网上开户的手机APP。
（3）在线理财业务平台。证券公司通过搭建多元化的在线理财平台，优化线上服务功能，为客户提供投资、理财、消费、支付等多元化的金融服务，如工具型平台Mint，交易型平台Wealthfront和建议型平台Learn Vest。
（4）聚焦细分领域服务模式。众多互联网公司和新兴互联网平台依托搜索引擎、社交功能和平台功能提供资讯服务、基金销售、生活服务、投资社区等服务，如腾讯基于社交优势建立开放平台提供金融服务，Wind、大智慧、同花顺等依托数据处理能力和资讯服务能力打造综合金融信息服务商。
2. 线上线下业务相结合。证券公司通过开发自有APP，打造线上综合服务平台，通过强大的服务能力和良好的客户体验增强客户粘性，同时加快新设网点布局，提升线下专业服务能力，实现客户拓展、高端客户维护等综合金融服务，建立基于线上线下、总分协同的O2O业务运作模式。
3. 智能投顾。国外智能投顾发展相对成熟，现已形成大类资产配置、数据分析、主题投资、跟投、线上引流等主流模式，如Wealthfront、Betterment、嘉信理财等大类资产配置模式，Motif Investing等主题投资模式，Personal Capital等人机相结合模式。受制于可投资产品种类和消费者投资习惯不同，国内智能投顾发展稍显落后，主要业务模式集中在独立的第三方智能投顾平台（弥财、蓝海智投等），传统金融机构智能投顾平台（平安一账通、广发贝塔牛等）和互联网金融公司的资产管理平台（京东智投、雪球等）。
4. 智能投资。目前，人工智能应用在非结构化信息获取、分析，构建知识图谱，提供投资建议，优化投资结构等国外投研领域，如Rebellion Research通过深度学习全球53个国家股票、债券、外汇、大宗商品的交易数据，评估资产组合的收益和风险，实现资产配置。国内现阶段也出现了不少机构运用AI辅助投资决策、融合人工智能技术的主动量化基金投资等案例，在非结构化信息分析、择时及资产配置建议、股基筛选策略研究等方面成果较多。
二、 互联网证券业务模式评价指标体系构建
1. 商业模式的本质及其核心逻辑。本质上看，互聯网证券业务模式评价属于商业模式评价范畴，可以看作当技术和竞争环境发生变化后，证券公司在产业链和价值系统中发现价值、创造价值和实现价值的过程及由此引发的企业组织变革。有效的业务模式需要持续稳定的利润保证业务持续运营，价值创造流与价值实现流的交织构成了商业模式的核心逻辑。
2. 互联网证券业务模式评价指标体系构建。
（1）评价原则和标准。迈克尔·波特的竞争优势理论指出，企业竞争优势来源于其为客户创造的价值，具体表现为成本优势和独特性，两大因素最终体现为企业持续的利润流入。因此，有关互联网证券业务模式评价的关键是考察该业务模式是否存在独特竞争优势，并获得可持续的超额收益。评价指标体系从可持续性、营利性、模式与内外部环境的匹配性三大维度能够对业务模式进行有效评价。
（2）评价指标体系构建。评价指标选取基于经典扎根理论（Glaser & Strauss，1967），按照三级资料译码分析方式进行。译码分析选取嘉信理财，eToro，日本SBI集团，日本乐天集团，智能投顾平台Wealthfront，统包资管平台Assetmark和品钛集团的案例进行（限于篇幅要求，本文不做具体展示）。基于评价指标体系的三大维度，结合典型案例资料译码分析，确立评价指标体系如表1所示。
三、 互联网证券业务模式评价
1. 盈利能力维度。互联网、大数据、云计算、人工智能、区块链等技术应用带来证券业效率提高、信息不对称缓解、交易流程简化和成本降低。同时有效提升了价值空间，长尾市场和普惠用户覆盖面增大，业务收入来源明显增加。但从整体上看，证券公司在技术方面投入的成本不断抬高，投入的边际产品回报率显著降低，且持续性的盈利模式尚未有效建立对业务发展提出考验。从收入端来看，开户、交易和金融产品销售都属于标准化服务，受行情影响明显且不具备涨价基础；从成本端来看，证券公司支付给渠道的对价有上升趋势，致使其净佣金率进一步降低。如何寻求更加多元、可持续的增值服务收费模式，实现可持续性盈利是项重点内容。
2. 可持续性维度。
（1）产品层面。互联网证券类产品和服务主要定位为大众化、普惠型，旨在通过低成本触达和极简高效的服务方式，为广大投融资者提供服务。产品种类包括低佣开户等基础服务、在线综合理财服务平台、智能投资和智能投顾平台等。但从产品独特性来看，各类业务模式同质化严重、差异化不足，技术触发行业深度变革的案例尚未涌现。
