定向增发被套基金“回本”乏术
时间：2021-01-24 20:04:27 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
自今年以来，定向增发“破发”似乎已成常态。更为严峻，的事实是，不少基金参与定向增发的亏损数额已是惨不忍睹。除了市场的系统性风险，这一问题同时也暴露了一些基金在投资上的散户化心态，以及流动性管理上的缺陷。
自今年以来，定向增发“破发”似乎已成常态。更为严峻的事实是，不少基金参与定向增发的亏损数额已是惨不忍睹。
2007年末以来，所有增发(包括定向增发和公开增发)公司的股票价格，开始大幅缩水，个别公司甚至被“腰斩”，折价几乎达到50％，而实行公开增发的公司，除少数几家外，也几近全线“破发”。
定向增发“破发”成灾
截至5月30日收盘，新湖中宝(600208)收于8.02元，相比去年9月4日的定向增发价16.06元下跌了50.06％，已成为两市被套最深的定向增发股。参与定向增发的7家机构中，5家为基金公司，包括海富通、华夏、上投摩根、建信和富国基金。
其次是天音控股(000829)，5月30日收盘价为7.58元，如果将最近分配10转8复权，股价较定向增发价格29.9元亦下跌了50％。被这只股票套牢的除了中国再保险资产管理股份公司外，还有汉兴、汉盛、安顺和安信4只封闭式基金，以及工银瑞信精选平衡基金。
跌幅较大的还有亚泰集团(600881)，较其定向增发价格18元下跌了33％。下跌幅度超过20％的还有华胜天成(600410)、海泰发展[600082)、风帆股份(600482)、吉恩镍业(600432)、新疆众和(600888)和华业地产(600240)等多只股票，套住了多家基金公司。
当然，也有若干定向增发的股票表现坚挺，比如安泰集团(600408)目前较其增发价格11.18元已有账面盈利18.25％，参与该定向增发的基金公司包括工银瑞信的3只开放式基金、富国的2只封闭式基金和建信的1只开放式基金等。
公开数据显示，从2007年至今，沪深两市共有193家A股公司实施了209次增发。其中，定向增发168次，公开增发41次，再融资总规模达3425亿元。定向增发合计募集资金2594亿元，公募增发合计募集资金830亿元。在41次公开增发中29次是在2007年10月份以后实施的，占70％的比例；168次定向增发中，有72次是在2007年10月份之后实施的。
定向增发“破发”的名单中，新湖中宝(600208)和金地集团(600383)是基金参与最多的两家公司。涉及的基金公司包括海富通、华夏、上投摩根、建信、富国、广发、鹏华、华安、南方和兴业等10家。
去年下半年，监管部门对基金投资包括定向增发在内的流通受限证券曾下发过文件，表示要建立种种风控手段，从而明确责任、锁定风险，而这里的风险就是指由于投资定向增发股票有一年的锁定期，这对于基金的流动性难免造成一定的困境。
基金“回本”难度高
受定向增发“破发”拖累，以及距离限售股解禁的时间越来越短，不少基金面临准以“回本”之尴尬。
美克股份(600337)就是一例。美克股份去年向4家机构定向增发了2440万股，增发价为21.5元。其中，中银基金、汇丰晋信基金和新华人寿分别认购了900万股、400万股和380万股。该股5月30日收盘价为7.97元，股，此前实施了每10股转增8股并派0.25元的分配方案，但复权后参与定向增发的基金仍难以“回本”。照此计算，美克股份需上涨近40％，才能和增发价持平，而距离限售股上市流通仅有3个多月而已。难度之高可想而知。
华胜天成(600410)也是典型一例。该股去年8月定向增发1900多万股，增发价为20.71元。华安基金当时认购了500万股。华胜天成随后几次跌破增发价，去年12月以来，华胜天成的股价曾创下32.58元新高。在此之后，市场逐渐由盛转衰，股价高台跳水，如以5月30日该股的收盘价15.89元计算，华安基金从最多盈利5900多万元左右，到如今反而账面亏损2700多万元。由于所持有的限售股要等到今年9月15日才能上市流通，是否能拨云见日只能看“运气”了。与其同病相怜的还有中国人寿资产管理公司，同一时间认购的华胜天成900万股限售股，使其目前的账面损失高达5000万元左右。
这场“破发”灾难，连QFII也未能幸免，中航地产(000043)就是其中的典型。中航地产在2007年9月19日时股票简称还是“深南光A”，以竞价的方式向6家机构投资者共计发行了2669.5万股，募集资金64788万元。机构认购的平均增发价格达到了24.26元左右。在参与认购的机构名单中，信达澳银基金和大成基金分别认购了700万股和600万股，中国太平洋人寿和新华人寿保险股份公司认购了800万股和250万股，QFII——斯坦福大学也赫然出现在定向增发的名单中，认购了200万股。
2007年9月19日，深南光A的收盘价为26.7元。在短暂的上涨后这只股票开始一路下跌。今年4月3日，中航地产创下了阶段性低点14.18元。5月30日，中航地产收盘于12.02元。粗略计算，斯坦福大学亏损了2448万元。
而另一家QFII瑞士银行则是折戟苏州高新(600736)。瑞士银行认购了苏州高新184万股定向增发股，价格为、16.1元。按照5月30日股价计算，仅损失300多万元，显然幸运不少。
教训与反思
定向增发被套牢，一方面是市场的系统性风险问题，另一方面也暴露了一些基金的散户化心态。
在接受记者采访时，银河证券研究所基金研究中心的王群航表示，对于基金、机构等在去年高估值市场中的投资失误，虽然不应把问题都归咎于基金，但是作为管理委托人几十亿、上百亿元资金的这些基金和机构，也确实存在着一些不容忽视的问题。
首先，基金对上市公司的研究多数属于“二手研究”，其信息来源和研究基础主要是券商的分析师。去年当指数上涨到5000点以上时，多数券商分析师仍然提高公司盈利预测水平，提高估值，成为基金等机构一致看多预期的助推力量，从而加重了市场的非理性程度。
另一个问题是，基金经理中的绝大部分资历尚浅，对市场的快速变化缺乏经验，很多基金经理缺乏理性独立的判断，因而表现为助涨杀跌的“散户化”作风。
第三个问题则是基金对于流动性管理的忽视，尤其对于开放式基金而言，流动性管理的意义非同一般。
不过显然，去年的定向增发被套，并没有削弱基金的参与热情。
据统计，今年前5个月，基金共参与了14次定向增发，主要集中在医药、制造和电子行业。仅从5月份情况看，有8家上市公司进行了定向增发，其中诚志
