女催收的下场_公益有奖,就是这下场

时间：2020-07-31 07:27:48　来源：雅意学习网本文已影响人

　　“希望工程激励行动”旨在选出适合的大学生公益团队予以资助，每个获得资助的项目将给予1万元以内的资助奖金，优秀项目还有机会到英国参加交流活动。结果，不少参加评比的高校团体开始进行疯狂刷票。
　　去刷票的人，是为了公益，还是为了奖金和出国交流，变得很难分辨。而因为这些别有用心者的加入，那些本来只为公益的团队，不忍看劣币驱逐良币，可能也被迫不得不花钱刷票，于是陷入恶性循环。公益有奖，就是这下场。
　　爱因斯坦说，“一个人的价值，应该看他贡献什么，而不应当看他取得什么。”公益行动的价值也是如此。当然，并不是说基金会不能给公益团队资金支持，但出资的初衷和程序都应秉持公益原则，支持的对象应是“适合的”，而未必是投票最多的。所以，就单个事情来说，正如一位参与该活动的大学生所言，“完全通过网络进行公益项目评选不够严肃，也有失公平”。公益支持，如果连基本的价值取向和标准都没有，完全交由网络票数决定，那显然是有问题的。游戏规则不对，好人也容易变坏。
　　有人评论此事说：“我们痛恨作弊，往往是因为自己不能作弊，而不是痛恨作弊本身。”这话有一定道理，如何杜绝作弊呢?我以为不是叠床架屋地采用更多的技术手段、制度规范，而是取消那些过多的本不应存在的“考试”。
　　在现实中，我们还会发现一些政府机构或部门，也习惯进行一些公益“考试”，对胜出者给予资金奖励。其实，公益组织所从事的项目，有些是政府部门职责所在，本来必须做的；有些是政府无需插足，可交由民间团体做的。对于那些政府所必做的，通过有限的奖励想树立典型，吸引更多人去投入，这不是转移视线，以逃避本身的责任吗?而对于政府无需插足的，却投入不必要的资金，除浪费纳税人钱之外，也不乏想通过金钱“绑架”公益的嫌疑。
　　公益需要资金来源，但这金钱最好的来源是捐款或无条件的政府公共投入，附带条件的“奖励”或者“赠与”，是否会扭曲公益?

推荐访问:这下有奖公益公益有奖就是这下场有奖就是五三八七九合数中本期打一生肖

女催收的下场_公益有奖,就是这下场

最新文章

热门文章