高考作文素材 [高考作文,能否离思想再近些?]
时间：2019-04-04 03:19:00 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
个正常人的思维过程。我说过这样的话：作文乃写文也，文乃形也，魂在思想，思想乃分析判断推理结论之过程也。新颁布的语文课程标准明确指出，语文教学就是要引导学生丰富语言积累，培养情感，丰富思维。语文课程丰富的人文内涵对学生精神世界的影响是广泛而深刻的，学生对语文材料的感受和理解又往往是多元的。我以为这段话含蓄而深刻地囊括了语文的思想性，关键是如何理解。著名的语文真专家孙绍振先生和真语文老师韩军都将训练、考察学生思想能力作为语文教学的根本和灵魂，我以为是非常准确的。因此我说任何引发学生深刻思想的作文题目和素材就是好的，反之，弱化甚至负化学生思想的作文题目和素材皆为劣。
以今年高考材料作文为例。大家知道材料作文是作文教学重要形式之一，也是开拓文路启发智慧和挖掘思想的重要形式。今年材料作文中我最喜欢湖北讨论科技利与弊，书信可不可以代替，是改变还是不改变。寥寥数语显出题目设计者站在时代前沿对未来的思考。当下人最缺思想，从作文开始锻炼、考查、评价学生思想，好!还有上海的作文题目。材料作文引发学生深刻思想已很难，再有点情趣就更难了。不得不说，上海人在作文题目的设计上再次表现出海派的聪明和会玩儿，玩儿出小资情调，妙。这题目大意是人在成长中会有灵光闪现却被丢弃，日后却在其他天才身上发现。对此当然可以见仁见智，只要言之有理，思维符合逻辑。这题目有味道，味在思想可深可浅，感觉就发生在自己身边。或前沿，或身边，都可考查学生的思想力，且是开放性的、多元化的，有着活跃和丰富思想内涵的。
思想性差的作文题目大多主题鲜明、单一，学生思维角度受限且指向性强。如北京的高考作文，虽材料来源于真实的新闻报道，但内涵过浅，没有任何的思辨性。题目讲的是铁路巡视员老计的故事。老计一个人工作在大山深处，负责巡视铁路，防止落石、滑坡、倒树危及行车安全，每天要独自行走二十多公里。每当列车经过，老计都会庄重地向疾驰而过的列车举手敬礼。此时，列车也鸣响汽笛，汽笛声在深山中久久回响……大山深处的独自巡视，庄重的敬礼，久久回响的汽笛……，这一个个场景带给你怎样的感受和思考?应该说材料本身很好，但不适合高考作文题，不利于高三学生的思维锻炼。作文不只是考查学生写文章的水平，还涉及考查学生的思想和思维过程。根据这个素材我想了半天，恐怕只有，也只能肯定这位巡路员这样一个维度，也就是歌颂其高尚的品德和无私奉献精神。主题指向性很明显，考生容易写出主题突出的空洞文章，不易思辨，既限制了学生的思维发展，又看不出高三学生应有的思辨能力。这样的作文题目给小学生或初一初二的学生做课堂练习合适，但用于高考作文明显不够厚重。
值得注意的是不少无病呻吟式作文设计，空泛、浅薄且让人发笑。比如《你可选择生活的时代》，有网友说是让学生“玩穿越”，称“感谢你提供一个机会让我们回避现实”。汤因比期待穿越到公元一世纪的中国新疆，那时候的生活是否真的如我们想象中的优雅，不得而知。而今天的中国在走向小康社会的过程中，面临诚信、道德等一系列危机，现在的学生却无法回避。贵州云南等八省区的挑秧苗材料太低智了，让学生点出放下顾虑的主题，这是高考吗?如此考语文不考出一批小学生才怪!还有一个音乐家朴素衣着登台的材料，音乐家表演可素可华，无关深刻，更无关思想。何必装?!浙江卷考的是《坐在路边鼓掌的人》，题目本身虽好，但我感觉太遗憾了。谁不说吴斌都情有可原，唯独浙江不能原谅。尽管时间紧，尽管卷子可能已印刷完，但临时改并非完全不可能。吴斌不是我们传统意义上的英雄，是个值得分析和思考的真正大写的人，他平凡的快乐、他知足的常乐、他对父母的孝道和他在关键时刻的镇定等等，都是个值得分析的人。如我拟题：我看吴斌或吴斌现象面面观，答案要点为1.吴的职业精神；2.吴的心理素质；3.吴的淡定气质；4.吴的幸福快乐；5.吴的家庭责任观。多好啊，可惜，可惜了!
近年作文题目思想内涵之苍白、之浅薄、之无力，恰恰是当下语文教学和学校教育的真实折射和写照。试想下，一所学校，比如国旗下不念讲稿说心里话却不被学校宽容，让学生思想创新，怎么可能?再试想一下，刚刚考完邢台某中学校长就奖励培养出状元的老师，这样的校长你让他培养学生有思想，简直是天方夜谭!在我听过的许多语文课中，我以为教师最缺乏的就是思想。说思想可能太文了，说得俗一点就是动脑子，不少老师张口就说结论，分析课文信马由缰，主题提炼满嘴不着调，如此教学能培养出有思想的新一代才怪!
由于各种原因，要求高考作文离现实更近些可能还达不到，那离思想更近些总是可以的，如果也不行，呜呼，语文就只剩下情感和字词句段了，而离开现实和思想的情感以及字词句段有何意义!看来，深化教学改革，深化语文教学改革迫在眉睫，再次呼吁!
