美国政府机构 [从教育法判例看美国政府对家庭学校的管理]
时间：2019-01-12 03:32:19 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
美国的家庭学校不同于一般意义上的家庭教育，它指将学龄儿童留在家中就学，由符合教师资格的家长或受聘的专业教师对儿童实施教育，在此过程中的教育内容、教育方法及教育目标均由家长自己决定。
一、美国家庭学校的产生
最初，美国的家庭学校是在一些保守的基督教家庭里进行的。因为尽管美国政府一直标榜其消除种族歧视，提倡多元文化并存，但是许多公立或私立学校所传授的知识和价值观与某些家长的宗教观念却不完全相符。而且，学校通过学校教育这种强势文化来潜移默化的影响着儿童，使得许多较为保守的家庭难以接受。因此基督教等信教教徒发起了传统的家庭学校，并努力让其合法化。目前约有四分之一的家庭学校的创办是因为宗教原因，他们除了传授读、写、算等基础知识，还极为关心孩子的道德教育。
经过数年，家庭学校也逐渐地被那些不满意公立学校教育效果的家长所接受。这主要有两个方面的原因，一方面美国学校里日益加剧的校园暴力、校内枪杀、低俗文化的泛滥、吸毒、酗酒等恶劣现象对孩子造成严重的身心危害，家长认为在这种环境下孩子容易受到坏的引诱而走向犯罪，在家上学则可为其提供一个安全健康的学习环境。这是大多数家长，大约四分之三的父母选择家庭学校的原因。另一方面家长对美国学校的教育质量连年下降极为不满，认为学校采取的僵硬的教育教学方式，已不能适应市场对人才的需求，而且这种教育形式不重视学生的个性化要求，不能培养学生的创新意识和学习意识及能力。尽管为了解决这些问题，美国对公共教育体制进行了改革，实施了发行教育券、建立特许学校等措施，但问题未得到彻底解决。于是很多家长把孩子的教育权收回到自己手中，开始了家庭学校。同时随着家长经济实力和文化水平的提高以及互联网的普及，也为家庭学校提供了便利的条件。
这些情况导致接受家庭学校学生数量的明显增加。目前，据估计美国有超过150万的学生，并且每年以大约12％的增长率增加。但是在20世纪60年代之前，很多实施家庭学校的人面临罚款或入狱的处境，然而，经历了很多年的法庭争论、一些热情的支持者的推动，家庭学校逐渐在每个州争取到了合法地位。至1993年，家庭学校的法案在美国50个州均获得通过，家庭学校与义务教育一样是合法的，家长可以在家中承担孩子从幼儿园到大学的所有课程的教学任务。
二、政府对家庭学校的管理
早期反对家庭学校的一些人认为，家庭学校与公立学校提供的教育是不相等的，但是在1967年的新泽西州诉玛莎一案中，法院判定在学校以外的地方提供同样的教育仅需具有相同的教学能力就行了，与社会缺乏接触并不影响家庭教育的质量。
尽管各州均裁定家庭学校合法，但是为了保证学生在家庭学校中能接受和公立学校相当的教育，各州在法律条文中对家庭学校都进行了一些限定。在多数情况下，法院认为对家庭学校进行限制是合乎宪法的，对家庭学校的限制主要集中在以下几个方面：
1.要求家长具有教师资格证书
在格利格诉维吉尼亚州一案中，维吉尼亚州的某法院支持该州的一项强迫入学法案，该法案要求家庭学校的教师必须具有助教或教师资格。密西根州的一项法律也获得法院的支持，该法令要求家庭学校的教师要符合教师资格要求。在皮普尔诉贝内特一案中，学区要求从事家庭教育的家长要获得教师资格证书，有些家长以宗教原因拒绝接受，但是密西根州最高法院不支持家长的这项要求。
2.为家庭学校教学建立统一的标准
有些州对家庭学校作出统一要求：家庭学校的教学计划要基本上具有与公立学校相当的水平；学生要参加标准化测试或其他形式的评估，并达到最低要求；每年的教学时间要达到规定的最低学时，服从学区的课程计划，要达到课程科目要求；家长的学术水平要达到最低要求。但是这些规定不能影响家庭学校的正常教学。在1998年的布如奈尔诉林恩公立学校一案中，马萨诸塞州最高法院认为，学区要求家庭教育要获得批准就要接受地方教育行政官员的家庭巡视是无效的。法院解释说，家庭巡视对政府的教育利益来说并不是必不可少的，而且也不能把其强行作为批准家长进行家庭教育计划的条件。在这项判决中，法院指出教育官员如果已经检查了家庭学校计划，并对家长的教育资格、课程内容、使用的教育资料、用于教育的时间和学生评估计划等表示赞同的话，就没有必要对家庭学校的日常教学过程进行检查与巡视。
3.定期评估接收家庭学校教育的孩子的学业成绩
在1993年的诺尔诉教育部一案中，某联邦地区法院支持一项法案，该法案规定，如果接受家庭学校教育的儿童的标准测验成绩低于全体成绩的40％，而且经过家庭补习后，仍不能有所提高的话，该儿童就不能继续接受家庭学校教育，而应返回公立学校进行教育。法院认为这项立法具有合理的依据，并且既不损害家长的一般自由权利，又不侵犯他们的平等保护权。
4.要求家长定期地向学区官员报告
政府要求家庭学校汇报学生的学习情况的规定在州政府诉瑞薇若一案中得到支持，汇报的内容包括提供课程大纲、每周的授课计划并且要求提供用于教学的总课时。尽管这些要求受到家长自由行使原则的质疑，尽管家长抱怨说，政府对课程提出的一些要求，将导致无神论及异教信仰，并且因圣诞老人之类的世俗人物而降低基督教节日的重要性，但是这项涉及州对家庭学校进行监控的法律还是获得了支持。法院对此解释说，该法令并没有违背自由行使条款，因为它是适用于所有的儿童，并不要求改变家长的宗教信仰。
5.家庭学校学生参与公立学校课程和课外项目
近年来，有关家庭学校的法律争端来源于公立学校课程和课外项目的参与问题上。家长试图利用一些他们认为对孩子的成功有益的公立学校资源。例如这些家长希望他们的孩子学习先进的数学及自然科学方面的课程、外语、音乐或艺术；另外一些家长希望他们的孩子参加一些公立学校的课程和课外活动，比如体育运动或其他的课外活动。但这取决于各州的法律和政策环境。
迄今为止，法院未对接受家庭学校教育的学生参加课外活动或上课的想法表示赞同。在1998年的斯汪森诉格思里独立学区一案中，法院支持学区的全时入学政策，该政策不允许接受家庭学校教育的学生在部分时间（part-time）进入公立学校学习。因为接受部分学校教育的学生没有资格享有政府的财政补助，教育委员会害怕允许接受家庭学校教育的孩子入学，将会导致私立学校的学生以同样的理由要求使用公立学校的设施，而在没有相应的政府财政补助增加的情况下，这种情况将会导致公立学校的运营困难。
因为没有获得法院的支持，所以家庭教育的拥护者把注意力放到州立法机关上。因此包括俄亥俄州、佛罗里达州和爱达荷州在内的几个州已经通过法令，为接受家庭学校教育的学生设立了一些资格限制，允许符合资格的学生使用公立学校的教育资源。尽管各州法令在某些方面不同，但是一般的限定资格都包括：学生在标准化测试中所获得的分数，是否满足对普通学生的要求，是否符合参加活动的学生标准。另外一些州也有一些不同的规定，如缅因州颁布的法令规定，只要地方教育部门同意，就允许学生参加公立学校的活动。
三、启示
美国的家庭学校存在着自身难以克服的缺点――个体社会化问题，儿童作为社会成员必需的人际交往、集体生活与社会生活，而在家上学的儿童没有足够的机会与同伴交流，其社会参与性与社会交往能力均无法得到良好的发展。但是它有其自身明显的优势，即能够极大地实现个体的个性化发展，主要体现在：1.一对一的个别授课方式，使得教育的实施更加具有针对性，更能充分的实施因材施教。2.允许孩子以自己喜欢的学习方式、认知风格以及适合自己的速度进行学习，这样能激发学生的学习主动性，变被动的学习为主动的学习，真正实现个性化的教育。3.教学的灵活性和开放性。作为教师的家长有更多的机会观察孩子的行为，倾听孩子的心声，家长能够根据孩子的需要和兴趣灵活地调整教学内容，依据情况灵活地选择教学实施的场所。这些均是我们现行的学校教育与班级授课制无法实现的教育教学方式，我们可以借鉴家庭学校在这些方面的成功经验，在学校教学中通过小班化教学和课程改革等措施推行素质教育和创新教育，培养学生的创新能力和学习能力。
虽然目前我国家庭学校出现得很少，是处于边缘的一种教育行为，但是家庭学校的出现提示着教育多元化发展的趋势。而且随着我国经济的发展，一些家庭逐渐具备在家教学的经济实力，相当一部分的家长也具备了较高的文化素养，对那些不适应学校教育的儿童或者对学校教育不满的家长来说，必然会考虑向家庭学校的转变，以其实现对儿童的个性化教育。美国政府对家庭学校的管理经验，对我国教育行政部门来说是非常具有参考价值的。
