中外高校招生方式比较研究 中外生态村比较研究
时间：2019-01-02 03:16:16 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要: 纵观我国近几年的高考,事故频频发生,高考所产生的负面影响逐渐显现出来,使一些人对其公平性、合理性产生了怀疑。本文作者通过比较、分析美国、日本两国的高校招生方式,由此对我国高校招生制度改革提出了几点思考意见。
关键词: 本科生招生方式多样化
一、发达国家高校招生方式比较
1.美国
美国拥有众多世界一流大学,培养了许多高素质的人才,为世界各领域输送了大批精英。这纵然是由很多内、外因素共同造就的,但其中有一个重要的因素,那就是美国高校招生方式的多样性。根据人才培养目标的差异,美国高校被分为三类,按以下不同的招生方式录取新生,从而保证输出人才的质量。
(1)竞争性招生
美国有近200所著名的私立大学和州立大学都采用竞争性招生,其中约50所被认为具有高度的竞争性。这类大学主要培养具有高素质的创新性人才,因此,它们采用精英主义的招生理念录取学生,运用高要求的选拔制度从众多申请者中挑选出所需人才,且录取率较低。例如,2002年美国著名大学秋季的招生录取率:哈佛大学为11%,耶鲁大学为16%,哥伦比亚大学为13%,普林斯顿大学为12%。
(2)一般选拔性招生
多数美国四年制的公、私立大学采用这一招生方式。这类大学多属于高校分类中的第二类,主要是为培养工程设计人员、发展研究人员。“招生时通常根据SATⅠ、SATⅡ成绩和高中总平均成绩进行选拔”,不仅重视学生中学期间的学业成绩,而且很重视学生在入学考试中的表现和显现出来的潜能。
(3)开放性招生
这一招生方式主要是为了适应美国高等教育大众化发展和社会对人们文化素质的要求而制定的。“这一政策不仅扩大了接受高等教育的机会,而且刺激了平民青年对高等教育的需求,为高等教育大众化奠定了基础”。美国的社区学院,即第三类大学主要采取这一招生方式,它使具有高中毕业文凭的公民都有免试进入大学学习的机会。这一招生方式的实施,也是公民受教育机会均等的一种体现。
多样化的招生方式是美国顺应人们需求和社会发展的重要体现,虽然这些招生方式也存在着诸多弊端,但不可否认的是,美国的任何一种招生方式,都不会单一地以成绩作为入取新生的唯一标准,而是考查学生的综合素质,考虑学生多方面的因素,从而从根本上保证学生入学机会均等。
2.日本
作为吸取我国传统文化思想的国家之一,日本在教育理念和考试制度上与我国有许多的相似之处。“日本现行的高考制度规定,大学入学考试分两个阶段进行。第一阶段是所有国立、公立大学参加的统一入学考试,称为‘共通第一次考试或共通初试’;第二阶段则是各大学自己举行的考试”。而各高校对于两次考试成绩的重视程度不一样,因而使得日本高校的招生方式也具有多样化,主要有以下几种:
(1)综合评定录取
这与美国的综合评定入学制有一定的相似之处。而这也是日本多数大学所采取的录取方式。“大学根据两次考试成绩与调查书、体检表的情况综合决定是否录取学生”。而对这两次考试,有的高校倾向于第一次考试,有的高校则更重视第二次考试,还有的高校则会将两次考试成绩相加,总和则是它们评定的标准之一。因而高校可以依据本校对于人才的标准和要求对学生进行评定,从而招收符合本校要求的人才。
(2)推荐入学
这一招生方式类似于我国保送生的招生办法。大学对此拥有较高的自主权,能够自主确定保送生的名额。这一招生方式从多个方面考查学生的综合素质,从而依据高校自身特点,选择符合自身要求的优秀人才。这不仅可以保证高校招收到优秀人才,而且有利于各高校顺利地完成所规定的招生计划,从而保证了各高校招生工作的顺利进行。
除以上两种主要的招生方式以外,日本还存在多种其他的招生方式,如:只根据大学入学中心考试成绩招收新生,只根据本校的小论文测验并结合面试的方法录取新生等。部分大学还可凭学生的高中调查书及其体检健康表等材料招收新生。而日本的私立大学也多采用按照本校自主确立的招生办法招录学生。
二、我国高校招生方式中存在的问题
在我国,高考仍是广大高中生进入大学深造的唯一途径。因而举行高考的六月有着“黑色六月”之称。高考本身作为较公平、较公正的考试之一,它对我国发展教育事业所发挥的作用有目共睹。然而,随着我国社会发展和教育事业发展的需要,“高考指挥棒”带来的负面影响在社会对人才需求多元化这一时代背景下已显现无疑。而高校招生方式作为高考制度中的一个重要环节,存在着以下多种问题:
1.招生方式的单一性。
虽然少数高中毕业生可以通过保送这一途径获得免试入学的机会,但大多数考生还是要通过每年6月的全国统一考试获得入学的机会。从政府的角度来说,统一招考有助于国家建立公平、公正的高校招考制度,平衡、协调各高校因办学条件等方面而导致的差异,从而保障招考工作的顺利进行;从高校这一层面来看,实行统一招考,有利于各高校有效地完成所规定的招生计划,减少各高校招考成本;而对于学生来说,统一招考有助于减轻学生的报考成本,减少学生的考试压力。但值得一提的是,统一招生的方式易造成由于区域差异等问题而造成的不公平现象,且会造成由于考场发挥失常而造成优秀人才错失进入高校的机会。与此同时,高校也不能依据自身特点选拔学生,不利于高校自身的发展。因此,单一的招生方式不利于社会对多种人才的需求,也不利于高校自身的发展。
2.分数是高校录取的唯一标准。
现行的高校招生,仍旧单一地以学生的高考成绩作为高校录取新生的标准,这种看似很公平的录取标准,却危害极大。对于中学来说,学生分数的高低就决定着中学升学率的高低,就决定着中学今后声望的好坏。因此,中学无一例外地强迫学生学习,使学生们为获得高分、考上所谓的好学校而“努力奋斗”。在这种背景下,说“素质教育”,说“减压”、“减负”,都是空谈,都是无法真正落实的;对于学生来说,“分数决定一切”,它决定今后能否考上一个重点大学,决定能否有一个美好的前景。而如此“重要”的分数便成为学生努力学习的唯一动力。“应试教育”将本应该“多才多艺”的学生变成了一个个考试高手、考试工具,它磨平了学生本该有的“棱角”,使学生被统一化的标准束缚,这不仅不利于学生今后的发展,而且不利于学生身心健康的发展。
3.保送生制度的不完善。
保送生制度是现行高考招生制度中重要的招生制度之一。有资格接收保送生的高校通过对部分优秀高中毕业生进行综合素质评价和对其获奖情况和各种竞赛成绩进行审核的方式之后,便可对其进行免试录取。保送入学实际上是一种推荐制,日本等许多发达国家也存在着这一招生方式。对于那些动手能力、创新能力极强或有某一方面特长的学生来说,重点不在于他们能否依靠高考成绩进入大学学习,而是能否使他们的才能得到赏识。但是近几年的高考招生中我们发现,“保送生名额”造假的事件时有发生。少数人运用权力等优势或权钱交易等腐败手段占用保送生名额,将其不符合保送生标准的子女保送进入高校。而其显现出的高考不公平的现象也使人们对此项招生方式产生了怀疑。这正是由于保送生制度的不完善所造成的。现行的保送生制度一般只能对学生在校期间的学业成绩及获奖问题进行考核,却无法对学生的综合素质加以审核,这样单方面地评价学生,则无法保证学生整体质量。
4.高校自主招生权的缺失。
高校自主招生权的缺失一直是高校招生工作中出现的一个大问题,也是多数学者关注的一个问题。教育部于2003年划定22所重点院校为第一批试点院校,于当年开始实行自主招生。这一举措引起了学者们和社会的普遍关注。有的学者认为,政府不应该给予高校自主招生权,因为如是的做法容易造成因管理与监督不善而造成的贪污腐败现象;但大多数学者十分支持政府的这一做法,姚启和教授认为,高校的办学自主权本就是应该属于各高校的基本权利,不应该被“剥夺”。客观地说,每一所高校都有他们自身特点,特点不同,对待人才的标准不同,需要的人才类型也有所不同。高校在招生方面缺乏自主权,就无法依据自身特点及人才需求进行招生,为了完成招生计划仅凭高考成绩录取考生,不一定能体现高校的特点,也就使各高校培养的学生更趋于“统一化”,无特点可言,不利于高校自身发展。因此,对于高校来说,拥有一定程度上的自主权是十分有必要的。但是,有许多例如办学资源的依赖性、人情社会等一系列外界因素制约着高校招生自主权的实施。而且,政府应给予高校多大程度的自主权,如何协调政府与高校之间的“利益”等问题也都是今后值得商榷的大问题。
三、对我国高考招生方式改革的几点思考
一直以来,很多学者提出“取消高考”的改革方案。这一方案引起了其他学者的争议。笔者认为,这一改革方案实际上不符合我国国情。我国人口众多,如果取消高考,在目前无法寻求更公平公正的招生方案的情况下,势必会影响我国高中毕业生的入学数量,影响我国高等教育的整体质量。而高考作为公平、公开、合乎国情的代名词,在今后一段时间内有存在的必要性。因此,当务之急不是取消高考,而是对高考制度进行改革,进一步完善高考制度,使其适应社会发展、教育发展及人才的发展需求,从而使社会稳步发展。
1.设立多样化的招生方式,满足多元化人才要求。
在招考过程中,应多考虑学生群体中共性与个性的关系,设立多样化的招生方式,争取不遗漏“可塑之才”。现行的招生方式,依旧是依照学生所报考的志愿,按高考成绩由高到低进行排名,再由高校“择优录取”。这就会造成考场发挥失常或部分偏科严重却在某一方面有着过人之处的学生因考试成绩不理想而无缘进入大学学习。在学生群体中,中学基本理论知识的掌握与应用属于学生的共性,这是每一位学生都应具备的,而个性则是少数学生专属的特性,这不是每个学生都拥有的,应予以重视。现行招生方式更多地体现了对学生共性的认识,而缺乏了对学生个性的把握。各高校或教育主管部门应设立单项考试,考查考生的单项水平,考生可依据自身条件自由参加考试。高校应根据高考分数与单项成绩综合录取,发掘适合高校培养的学生,减少人才的流失。
2.建立公平、合理的评价体系,客观评价学生综合素质。
公平、合理的评价体系,即在招生过程中,不仅要考虑学生的高考成绩,而且要关注学生中学期间的学业成绩、教师评价、个人资料等一系列因素,旨在客观评价学生的综合素质,不单以学生的考分来录取学生。现行的招生制度,过于重视学生的考分,导致中学只重视学生的成绩及学校的升学率而忽视了学生综合素质的培养。这不仅不利于学生今后的发展,而且不利于教育事业的发展。可设立相对独立的评价组织,主要由学者组成。他们是无利益关系的第三方,且人员相对不固定,避免滋生不公平因素,由他们对考生的综合素质给出评价。各高校在招录考生时,可结合考生的高考成绩和综合评价分数予以录取。公平、合理的评价体系的建立,一方面有利于引导中学素质教育的发展,注重对学生中学表现的审核,学校不仅应注重学生学业成绩,而且应重视其综合素质。另一方面,在一定程度上也能避免“一考定终身”的局面,避免优秀人才的流失。
3.构建完善的保送制度,全面提高保送生质量。
与统一考试的办法相比,保送制度不以考生的一次考试成绩作为录取考生的标准,而是对学生进行全方位的考核,因而应更全面、更准确、更灵活。
保送推免制度对当前统一招考的制度方式有着一定的补充作用,且有利于高校对人才的需求和发展的要求,可以保障到优秀的考生不会因为考场发挥不佳而错失获得进入理想学校深造的机会。但从此项政策的实施情况来看,由于缺乏严格的监督系统和良好的社会诚信环境,教育腐败事件频频发生。要构建完善的保送生制度,必须设立专门的监督机构。笔者认为,合理的监督机构应该由高校的管理者、中学管理者、随机抽取的考生家长和教育监管部门共同组成,从而对保送生的学业成绩、道德品行、个人资料等都进行严格的审核。只有进行严格的审查,才能在一定程度上防止腐败事件的发生,从而保证入学机会均等和教育的公平。
4.在一定程度上扩大高校的自主招生权,促进高校发展。
我国高等教育已进入大众化时期。如何能使有能力完成高等教育学业的学生拥有进入高校求学的机会,同时又能最大限度地保证社会公平,是高等教育改革的难点。借鉴美国、日本两国高校的招生方式,不同层次与类型的高校应采取不同的招生方式,这就要求高校拥有招生自主权。我国自2003年便有22所高校实行自主招生,到了2010年将进行自主选拔录取改革试点的高校已由2009年的68所扩大到76所,可见高校招生自主权也在进一步扩大。但是这还远远不够,多数学生还是通过国家统一招生的方式进入高校,仍旧不能避免“一考定终身”、“应试教育”带来的弊端。因此,笔者认为,应给高校更多的自主权,使录取标准多元化,在给高校更多自主权的同时,也给学生多样化的选择。但值得注意的是,单是政府下放权力是不够的,还需要高校内部自治和外部监督“双管齐下”,才能促进高校发展。这就要求建立中介机构,监督、规范高校行为,而政府也应承担起评估监督的责任。这样,才能公平、公正、公开地执行现有招生规章制度,促进教育事业发展。
参考文献:
[1]罗立祝.高校招生考试政策研究[M].华中师范大学出版社,2007.
[2]杨学为,廖平胜.考试社会学问题研究[M].华中师范大学出版社,2003.
[3]邹林斌,关颖婧.中美高校招生方式比较研究[J].阿坝师范高等专科学校学报,2006,(23).
[4]吴向明.美国高校自主招生及其启示[J].浙江工业大学学报(社会科学版),2007,(4).
[5]刘昌波.中美大学本科招生制度比较及其启示[J].内江师范学院学报,2002,(1).
[6]康乃美,蔡炽昌.中外考试制度比较研究[M].华中师范大学出版社,2002.
[7]习陈敏.中外高校招生制度比较研究[J].教育发展研究,2004,(12).
[8]刘向荣.美国高校招生制度的特点与成因探析[J].黑龙江高教研究,2005,(3)
