第四次世界大战来临？
时间：2021-05-22 16:01:38 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
现在，美国许多学者正在就“9·11”之后出现的冲突是否能称之为一场战争而进行争论。最先提出第四次世界大战概念的是新保守派的埃利奥特·科恩，他认为“反恐战争”这个称呼过于含糊，将现在的冲突与冷战相比，可以说冷战为第三次世界大战，而现在的第四次世界大战拥有与上次世界大战一样的关键因素。新保守派们认为，恐怖主义不会随经济全球化的发展而自行消亡，因此他们赞同美国总统布什采取的先发制人的军事行动和将推行民主作为惟一真正的、长期的手段来消除恐怖主义。他们对第四次世界大战的模式给予了高度支持，并指出无论是在中东还是美国，美国取得胜利的惟一障碍就是对挫折或可能的危险持有失败主义的观点。
与之针锋相对的是,批评者则强烈反对新保守派关于战争起源的观点，对战争的时机和更重大的原因都提出了不同的看法。巴切维奇认为，引发目前这场战争的主要原因并不是“9·11”事件前美国没有在中东展开有效的军事行动，而是在“9·11”前20年里美国越来越推崇武力。美国对充足的资源需求所引发的军事行动是第四次世界大战的主要起因。巴尼特教授则指出:“9·11”事件标志着美国支持的全球化进程中的一个主要体系的瓦解，旨在维护全球安全体系的旧的格局已无法完全胜任这项任务。
为了继续充当世界警察的角色,美国士兵被告诫时刻准备好手中的枪
据新华社3月3日报道: 美国的《美国新闻与世界报道》周刊刊登出杰伊·托尔森的一篇文章，题为《即将来临的风暴》(副题为《学者和评论家的黑暗预言，以及较高的期许》)，文章指出:
2001年遭受恐怖袭击美国纽约的世贸大楼
被恐怖分子劫持的客机撞击世贸大楼的瞬间
第四次世界大战将怎样进行
随着美国总统布什连任的成功——如今美国又拉响起了新的恐怖警报，战略家们提出这样的疑问根本就不会让人感到惊讶。但令人惊讶的是这么多资深的分析家们在这场冲突的性质上仍然观点不一，包括其起因、利害关系、目标、关于敌人的定位，甚至还有“战争”这个用词本身是否恰当。从深受欢迎的《老爷》月刊到具有很强学术性的《威尔逊季刊》，各家报刊上的各种观点大相径庭，但它们不约而同地得出了一项共识：事实上这就是一场奇特的战争，正因为如此才使人们为他们是否真的在打仗而争论不休。
可是这些争论已经超出了“奇特”的范围，并且具有重要的影响。其原因在于大多数分析家难得在这个问题上形成一致意见：如果说目前这场斗争同一场真实的战争一样，是一场激烈的意识形态战争，那么这场冲突的特点本身就是一种能带来重大后果的理念。
战争的命名
首先提出我们对这场冲突的称呼事关重大的是埃利奥特·科恩，他是约翰斯·霍普金斯大学的尼采高级国际研究学院的教授，被许多人视为新保守主义的重要思想家之一。“9·11”事件发生后仅两个月他就在《华尔街日报》上撰文指出，“反恐战争”是一个非常含糊的称呼。他将目前的冲突比作冷战。与之相对的是，他称历史上的冷战为第三次世界大战。他说，第四次世界大战拥有与上一次世界大战相同的关键元素。这些元素包括其全球化、延时性的特点，综合运用了暴力和非暴力的手段，动员了人力资源（而不是完全依赖军事力量），而且根植于意识形态中的冲突。科恩说：“这篇文章的目的是要让人们思索一下我所认为的正确的标准。”
批评者经常用“新保守派”一词将复杂多样的立场归纳为由一些观点类似的思想家们所共有的单一理念。不过，事实上各种新保守派思想家们都会提出不同的战术和战略立场，但是公平地说，大多数人都同意这样的观点：正如科恩最初指出的那样，由“9·11”恐怖袭击引发的战争的规模比警察行动更大。他们也大体上同意，在某种程度上，恐怖主义并不会如同克林顿总统和他的国家政策顾问所相信的那样，是一个将随着经济全球化的发展而消亡的简单现象。这样说也是正确的，即布什政府反恐行动的许多方面深受大多数新保守派的拥戴，尤其是它的国家安全理论，包括采取先发制人的军事行动和将推行民主作为惟一真正的长期的手段来消除恐怖主义。（观察家们也许会说，这没有什么奇怪，因为许多新保守派们帮助布什政府制定了政策。）
诺曼·波德霍雷茨在《评论》杂志上发表文章，成为上述观点最为坚定的支持者之一。在去年9月号的《评论》上，他在《第四次世界大战：战争如何开始，意味着什么，我们为什么必须取胜》一文中，整合了以前的几篇文章，赞扬了美国总统布什的理论并对批评者作出回应（正如其强有力的《以色列不是问题所在》的文章一样）。在2月号上发表的文章《抗击第四次世界大战的战争》中，波德霍雷茨提出了自己的疑问，在第二届任期内，布什是否将放弃其进攻性的日程表，听任于第二届任期的低迷状态、逐渐降低的公众支持或不断的批评。为了说明布什不会如此，波德霍雷茨对第四次世界大战的模式给予了高度支持。他总结说，无论是在中东还是美国，美国获胜的惟一障碍就是对挫折或可能的危险持有失败主义的观点。
随着国力的增强，中国越来越多的参与到国际事务中来。因此，巴尼特主张美国应该同中国加强包括在安全领域的合作。图为参加联合国在利比里亚维和行动的中国军人
在当今世界,国家与国家之间需要更多的合作而不是对抗
可能出现的局面
这种鼓吹美国在劫难逃的观点生动的例证出现在《大西洋》杂志的1月—2月号上，作者理查德·克拉克是位反恐专家，在过去4届政府中任职，随着他的著作《抗击一切敌人》（Aganist ALL Enemies）的出版而备受关注。如果这本书的副题可称为《我们在制止“9·11”事件上怎样失败》，那么十年之后，这篇文章的副题也可称为《“9·11”事件后我们所做的一切可能如何迅速导致将来的毁灭性局面》。一切都要从一对东南亚夫妇开始的——他们不是阿拉伯人，因此不会引起人们的注意。他们在拉斯维加斯的赌场中制造了多起爆炸事件，随后立刻又袭击了在美国的其他几处娱乐中心。结果出现了经济萧条、社会问题和法律问题。所有这些都看似合理。为什么不呢？克拉克做了他和同事们——数十位华盛顿的国防和安全方面的专家们一直在做的事：他设想了几百种（也许会有成千上万种）局势发展中的某一种来分析事态将怎样误入歧途。
按照这种设想，最终情况能有所不同吗？克拉克很有信心地回答说，只有能力超常的官员才能够做到：如果布什继续关注基地组织，向阿富汗派遣更多的军队并且没有入侵伊拉克，那么情况可能就会不同。而且如果布什做了其他几件事，包括在公开外交上做得更好，真正坚持其能源独立的承诺等等，情况可能会不同。最为重要的是，克拉克甚至断言，如果警察在军队支持下对“过去的少数激进的‘圣战者’采取行动，也许就能预防新保守派预言的正在进行的宗教间的低等级战争”的发生。
