发展型自治
时间：2021-07-09 00:04:11 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘 要】国外模式难以解释和指导中国的民族区域自治，中国的民族区域自治是不同于西方但适合中国国情，符合中国各族同胞利益的发展型自治。发展型自治区别于源于西方的自决型自治和多元文化自治，主要体现在自治的核心、着眼点和方式等诸多内容的不同。民族自决只是民族发展的方式之一，自决成本高昂且未必有效，发展才是硬道理。发展型自治是“增量自治”，并尝试走出“文化的冲突”之困境。理解发展型自治的特色和意义，可避免对其误解。
【关键词】民族区域自治；民族自治；发展型自治；自决型自治；多元文化自治
【作 者】雷明昊，北京大学政府管理学院博士研究生，北京大学公共管理研究中心助理研究员。北京，100871
【中图分类号】D633.2 【文献识别码】A 【文章编号】1004-454X（2018）02-0049-010
民族区域自治制度是我国处理民族问题的基本举措和治理方式。民族区域自治从萌芽至今，一直有着不同的路径和模式可以选择，这期间政府和学界亦对其有过不同的规划和建议。本文试图对比国外模式同时也立足中国实践，用“发展型自治”这一概念及其分析思路，描述和解读当下中国民族区域自治模式，总结中国民族区域自治模式的特色和优势，从不同的维度和角度来看待当下民族问题领域出现的争议，以期能为民族区域自治制度发展和完善以及最终实现国家长治久安，提供既有理论价值也有现实意义的研究进路。
一、国外模式难以解释和指导中国实践
世界上200多个国家和地区，绝大多数国家由多民族组成。[1 ]3在國家长治久安这个共同的愿景基础上，世界各国解决民族问题都有自己的模式，学界对此亦有不同的分类和不同的分析视角。一种比较常见的分类方式是从大方向上分成两类：苏联“大拼盘”模式和美国“大熔炉”模式。
列宁领导的苏维埃政权因现实和革命的需要强调民族自决权，利用各民族国家独立的热潮，通过民族国家联盟的政治设计建立起苏联，但这也为后来苏联解体埋下了祸根。民族问题是促使苏联解体的重要动因。中国的民族区域自治制度虽然没有照搬苏联模式，但也明显受到苏联的影响。
前几年在新疆、西藏等少数民族地区出现严重暴恐事件，“藏独”等独立势力再次抬头，加上中央在2010年首次提出“民族交往交流交融”，有学者借此提出“第二代民族政策”，认为“大熔炉”模式是解决民族（种族）问题比较成功的方法，建议中国可以借鉴。[2 ] “大熔炉”模式注重各民族的大融合，强调公民身份而不在法律上明确区分民族（种族），虽然会在民族交融过程中出现摩擦和矛盾，却能很好地增强国民对国家的认同感，最突出的典型是美国、巴西、印度等大国。
然而美国所谓的“大熔炉”之说也是“神话与事实”参半，其自身的种族问题也未得到很好解决。中美国情和环境不同，美国模式既不适用于中国，而且也不是中国学习的榜样，[3 ]更不用说巴西、印度等国。巴西在20世纪90年代一度面临国家分裂的窘境，南方地区谋求成为独立的民族国家，所谓“大融合”的国度，看似消除了种族、民族的界限，但在阶级差异、地区发展水平严重不均衡的现实下民族问题频发。国内外对印度民族分离主义、教派冲突、恐怖主义的报道已非常之多，到21世纪初，各种由来已久、名目众多、活跃于印度东北地区极端性分离主义恐怖组织多达72个。[4 ]
美苏模式代表了解决民族问题的两种宏观思路， [5 ] “大拼盘”模式尊重各民族和各民族地区自决权，但在保持多样性的同时容易走向分裂；“大熔炉”模式推动民族融合，强调国家认同，但在这过程中可能会丧失民族多样性，在实践中各民族为保持自身特性和权利以及历史冲突等各种原因，导致民族矛盾与摩擦始终不断。
对于民族治理模式的分类还有很多，比如有从是在全国范围内广泛实行地方自治（如瑞士）还是在少数民族地方实行自治（如芬兰、意大利、西班牙、中国）做划分； [6 ] 有从民族自治权角度分成独享型民族自治权（如西班牙和英国）、融合型民族自治权（如乌克兰、俄罗斯、阿富汗）以及结合型民族自治权（中国）。[7 ]近年来越来越多的学者认为中国的民族自治在全世界范围中属于比较特殊的一种类型。
严格从民族自治角度来看，美国等国家不存在明显的民族自治制度，美国地方自治传统由来已久，但并不存在制度和实践意义上的民族（种族）自治。①英国地方自治传统也历史悠久，但跟美国地方自治略有不同，英国苏格兰地区既属地方自治也包含民族自治，苏格兰第一大党就叫苏格兰民族党（Scottish National Party），它也是推动独立的主要政党。西班牙（加泰罗尼亚地区、巴斯克自治区）、加拿大（魁北克地区）等则属于相对典型的民族区域自治地区。②意大利南蒂罗尔地区以及诸如比利时法兰德斯、瓦隆等地区，属于地方自治但也有民族自治的成分。虽然并不是所有的民族自治地区都容易走向分离主义，但是许多民族自治地区确实独立运动频发，独立思潮一直存在。
中国的民族区域自治制度，没有照搬“苏联模式”[8 ]，也不会走向美国的“大熔炉”模式 [9 ]，况且美国就没有实行民族自治，中国跟英国、西班牙、加拿大等国家从法律、制度、实践可明显看出不是类似的模式，而且这些国家都未能很好地处理本国民族事务。国外模式和理论无法解释和描述中国的民族区域自治实践，更无法指导中国实践。中国走的是中国特色解决民族问题之路。[10 ]
二、“发展型自治”概念的提出
从民族自治模式角度来看，可用“发展型自治”来概括中国民族区域自治模式，并区别于世界上许多国家与地区的自决型自治和多元文化自治模式。
（一）自决与人权
“自决”之渊源至少可追溯到康德。[11 ]269-288原本是指个人和团体的自主与独立之自由意志，后来扩大到群体、社群或“民族”③，法国大革命后民族自决学说开始流行，特别是在东欧。[12 ]693（图1）民族自决思想作为理论支持帮助推动了20世纪中叶风起云涌的非洲民族独立运动，非洲民族独立运动也进一步扩大了民族自决思想的影响力，在非洲独立年1960年后（当年有17个非洲国家宣布独立），民族自决理论不仅传播到全球各国而且成为许多民族追求独立自主的关键理论依据。
