边境治理中的空间、权力与话语建构

时间：2021-07-01 20:01:42　来源：雅意学习网本文已影响人

　　【摘要】在国家治理的过程中，边境空间基于边界线的封闭性与政治性，权力与话语的建构都呈现出一种异于他处的特点，空间话语体系也经历了一个从王朝时期的“边缘”到现代国家“边境”的建构过程。在这个过程中，边界的划分在政治策略中发挥了重要作用，权力不仅内化于国家，更贯穿于国家与边民社会的互动之中。基于边界线的国家权力在面对国际生成主权的同时，更是将边民的身体纳入一种体系化的规训制度中，并进一步内化成为边民的自我规范，在国家权力范围内指导自己身体的实践。
　　【关键词】边境治理;空间;权力;话语
　　【作者】吴曼，中国社会科学院研究生院博士研究生。北京，100089。
　　【中图分类号】D089 【文献识别码】A 【文章编号】1004-454X（2018）06-0009-010
　　引言
　　当下的研究认为有界领土的角色与未来已经成为十分重要的研究课题，新形式的空间与权力理论伴随着冷战之后的地缘政治与经济巨变相继出现，我们或许正朝着无国界的世界前进，与此同时，更多不同形式的治理相继出现在国家领土控制中。 [1 ]213在这些研究中，一些声音将有界空间视为一种倒退，仅在某种程度上作为一种“错觉”，与权力关系共同嵌入到以空间距离和领土管辖权为基础的地图测距中。 [2 ]103与之相反，另有一些跨学科的声音将边境的有界性视为一种改变社会权力关系过程中重要的、动态的但持久的现象，必须在不同的空间维度下，在具体的语境中通过理论性的、经验性的研究批判性地分析领土和领土权力的生产与再生产。诸如将国家领土的地域性体现与移民联系在一起，从而论述背后权力的运作;①或在公民的日常生活中通过个人的财产关系考察封闭社区的地域性，②等等。这些讨论都基于领土的有界性，即关于边界线的讨论，并将国家权力在不同空间中的生产与再生产视为一个重要的分析维度。
　　本文关注的边境治理正是在有界领土讨论的背景下展开的。选择边境治理的主题而非边疆治理，原因在于前者是后者的一种细化，这种细化可以更加凸显这一空间的特殊性，进而能够更好地，或者说更加准确地讨论这一空间。并且，将研究的空间从边疆细化到边境，能够更加体现有界性领土的讨论，从而形成基于边界线的空间权力的生产。边界线的存在为边境空间的国家治理带来了极大的不同，这也是“边”一字本身带给这一空间的意义。考虑到边境治理的对象不仅包括陆地边境，还包括海洋边境，但由于海洋边境治理有着与陆地边境迥异的一套体系，因此本文将边境治理的空间置于陆地，对于海洋边境治理暂不做讨论。
　　关于空间本身，列斐伏尔尝试改变空间的简单化认知，他认为空间不是一个简单的容器，现实中存在的是一种“无限的多样性或不可胜数的社会空间”，并且这些空间本身不会消失，只会互相重叠。 [3 ]86福柯则更近一步表明对空间本身的忽视会将讨论的维度限制在时间上，我们应该将被埋藏在时间中的空间挖掘出来，进而讨论空间中的权力关系与知识生产。但是戈温德林·莱特与保罗·雷比诺认为实际上福柯的讨论并未提出一个一般化的权力理论或空间理论，而仅仅集中在几个特殊的空间中讨论着权力的生成与发展。 [4 ]29-30布迪厄在空间的讨论上更加细化，划分了地理空间与社会空间，并在社会空间的讨论范畴中提出了“场域”的概念。这一概念本身就是具有相对独立性的社会空间，而且不同的场域之间最终通过惯习联系在一起。从以上的研究中可以看出有关空间的论述难以脱离社会本身，无论是对“异常生活”的关注，还是对日常生活的解释。
　　对于边境空间的研究，开始出现关注这一空间本身的声音。有学者认为国家治理应该具有政治地理空间思维，规划“全面的地理空间”，从而构建“国家治理和国家发展的地理空间战略”。[5 ]其中的地理空间思维就是对空间本身物理属性的重视。空间一词超越其地理意义的属性引起极大的社会关注，原因就在于城市化与全球化共同作用。[6 ]27实际上边境空间进入大众的视野，引起学术研究的关注同样伴随着这一进程。然而，在这一过程中，更多的关注并没有集中在边境空间本身，反而弱化边境的空间性，形成了以边疆的发展与治理为核心的话语体系。事实上，关注边境的空间性应该是谋求边境发展与治理的首要任务，这一空间的特殊性决定了其在融入类似城市化与全球化等進程的过程中必然不同于其他空间。强调回归边境空间这一视角能够更好地理解国家在边境的治理以及与边民日常生活的互动。
　　边境同样是一个具有明确边界线的空间。它的边界线不仅明确，还以法律的形式确定下来，成为边界线双边的归属主体——国家共同认可的存在。边境空间本身是一个十分值得关注的存在，更不用说其背后话语体系的建构以及权力的形成过程。本文将以空间性思维重新思考国家治理与边民社会的日常生活，以此解释这一建构背后所表现的权力关系与话语体系。
　　一、边境空间的构成
　　国内外研究中多将边疆一词解释为一个国家比较边远的靠近国境的地区或地带，但是中国的边疆是一个历史的、相对的概念，需要综合考虑政治、军事、经济、文化和地理等因素。事实上，边疆的这种解释更加接近边境的概念，这就意味着在某种维度中边疆和边境的概念是等同的。但是，本文中对边境空间的讨论不同于边疆，二者的关系应是边疆包含边境，边境属于边疆的一部分。既然要讨论边境空间，首先需要界定边境的意义。一般而言，边境泛指“国家领土的边缘地区，是紧靠国家边界向内侧的一定纵深的带状地区，在沿海地区指国家领海线内侧的一定水域和沿海岸线的一定区域”[7 ]2。由于本文仅讨论陆地边境，因此仅参考前半部分。易言之，边境就是“主权国家边界线两边的一定区域” [8 ]159。通过以上定义可以清楚地看出边境空间包括边界线以及紧靠边界线的当地社会。边界线是边境空间的核心，也是边境之所以被界定为边境的原因，因此边境空间的组成首先要探讨边界线。
　　边界线包括两种：自然边界线（natural boundary line）与人为边界线（artificial boundary line）。前者作为一种有形边界线，指依自然状态（山脉、河流等）规定的边界线，一般在边界上设置明显的界碑或界桩;后者在空间中并无具体的表现形式，是一种以经纬度或几何线段（直线、弧线等）标出的无形边界线。然而，无论是自然的还是人为的，边界线都由两边的国家共同确定，可以视为一种国家制造的产物。既然是国家制造，就会附着大量的权力与强制，即奠定了边境空间权力属性的基础。按照本尼迪克特·安德森的解释，边界线只是作为地图上的“连续线的一部分”，实际中并不对应边境地面上的任何一部分，它的意义在于在空间中划分出了一块“排他的主权范围”，但是界碑等划定边界的标志确实在边境空间中存在。[9 ]168因此，在边境空间中，边界线以“线”的形式仅仅存在于地图之上，在边境空间中边界线多是一种“虚线”的存在，但是标志边界线存在的界碑、界桩、口岸、边防哨所等确是实体地存在于空间中，成为构成边境空间的异于他处的特征。

推荐访问:建构边境治理话语权力

边境治理中的空间、权力与话语建构

最新文章

热门文章