地方保障性经费使用管理的模糊综合评价模型构建研究

时间：2021-05-22 04:01:52　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：地方保障性经费是武警经费的重要来源，使用管理好地方保障性经费对武警部队的建设和发展具有十分重要的意义。本文通过研究构建地方保障性经费使用管理的模糊综合评价模型，使地方保障性经费使用管理的评价可以实现量化分析、科学评价，并用具体实例进行了评价演示。
　　关键词：地方保障性经费；管理；模糊评价；模型
　　
　　地方保障性经费原称地方资助经费，是各级地方政府和用兵单位，为加强武警部队全面建设、完成以执勤和处置突发事件为中心的各项任务，以专项拨款、补贴经费、配发实物、增添物品等多种形式，支援武警部队建设的经费和物资。［1］对地方保障性经费的使用管理进行评价，有助于其规范经费的使用，及时查出漏洞所在，提高经费的投入-产出率，同时对于稳固和扩大经费来源也有着积极意义，从长远来看，还有利于部队的建设和发展，提高部队的战斗力。
　　
　　一、模糊综合评价模型的构建
　　
　　1、选择综合评价指标的原则
　　（1）科学性原则。评价指标体系的设置要符合武警经济活动的性质、特点、规律和运动过程的基本要求，以及要结合武警经济活动的实际情况来具体确定。
　　（2）整体性原则。武警经济活动内容复杂，使用效益表现的形态多种多样，所以，在建立评价指标体系时必须从全局出发，用联系和发展的观点来看待问题，注意各项指标之间的衔接配套。
　　（3）层次性原则。评价指标体系的设置应能准确反映各层次之间的支配关系，各指标有明确内涵，按照层次递进的关系组成层次分明、结构合理、互相关联的整体，考虑指标间的相容性，保证评价的科学性。
　　（4）可操作性原则。建立评价指标体系要从实际出发，与现有的管理水平和人力、物力、财力条件基本相适应，使之简便易行，便于操作。对那些虽然需要但目前还无法评价的指标，应积极创造条件，逐步建立和完善。
　　2、确立地方保障性经费使用管理的评价指标集
　　结合武警部队经济活动的实际情况，设E为对地方保障性经费使用管理考核的总指标集，E=﹛预算编制E1，实际开支E2，内部控制E3﹜，E的每个指标又是若干个指标的集合，即Ei = ﹛Ei1，Ei2，Ei3，Ei4﹜（i=1，2，3），Eij表示Ei中第j项指标，共有12项指标，如
　　图2-1所示。因此要分两个层次进行评判。
　　3、各指标集权重向量的计算过程及结果
　　各指标集的权重向量A可通过咨询具有武警部队财务专业知识的人员得到每个人对所有指标进行评价的评定值，用德尔菲法（Delphi）计算得到。
　　以指标集E1为例。每个评判者提供一份各指标E1i的Fi值，其中Fi的值是1，2，3，4这四个数中的某个数，即F ∈﹛1,2,3,4﹜。其中，最重要的指标，其Fi的值为4；最次要的指标，其Fi的值为1。5名评判者就指标Ei所给定的指标重要性的序列值如表2-2所示。
　　将第K评判者就指标E1i所给定的指标重要性的序列值记为Fik，当Fik∕Fjk > 1时（i≠j，且i,j=1,2,3,4）,记Sij = 1；
　　当Fik∕Fjk < 1时，记Sij= 0，然后将所有参加评议的专家组成员的Sijk的值累加起来，即
　　Sij= ∑5[]K=1，（i =1，2，3，4；j =1，2，3，4）
　　组成优先得分统计表，如表2-3所示。
　　
　　表2-2 5名评判者的Fi值评定表
　　[XXZS-YXY1*2]
　　[XXZS-YXX5]
　　[BS（YSX5Y*3-YSX1Y*2]指标序号[BS）]
　　[BS（ZSX4Y1*3-YXX1Y1*3]重要性序列值[BS）]
　　[BS（ZXX*2Y1*3-ZXX3Y1*3]评判者[BS）]
　　[]E11[]E12[]E13[]E14
　　[BHDG2]A[]3[]1[]2[]4[BH]
　　B[]2[]3[]1[]4[BH]
　　C[]1[]3[]2[]4[BH]
　　D[]1[]4[]2[]3[BH]
　　E[]1[]4[]3[]2
　　[BG）F]
　　
　　表2-3优先得分统计表Sij
　　指标[]E1[]E2[]E3[]E4
　　[BHDG2]E1[]＼[]1[]2[]0[BH]
　　E2[]4[]＼[]4[]2[BH]
　　E3[]3[]1[]＼[]1[BH]
　　E4[]5[]3[]4[]＼[BG）F]
　　
　　将上表中的各行Sij值累加起来，
　　得到 Si=∑4[]j=1Sij，即：S1=3，S2=10，S3=5，S4=12。令Smax= max﹛S1，S2，S3，S4﹜
　　=12，Smin = min﹛S1，S2，S3，S4﹜=3，显然，与Smax相对应的指标的重要性的程度最高，指标重要程度系数为
　　αmax；而与Smin相对应的指标的重要程度同其他诸指标相比是最低的，相应的指标重要程度系数为
　　αmin。令αmax = 1，αmin= 0.1（αmax和αmin可以在［0，1］间任意指定）。
　　计算级差d = Smax-Smin[]αmaxαmin[SX)]=10，则各指标重要程度系数α1i
　　计算公式为：α1i =[SX(] Si-Smin[]d[SX)] + 0.1，（i = 1，2，3，4），于是，可计算出第二层指标
　　E1i（i=1，2，3，4）对目标层E1的权重向量A 1=（α11，α12，α13，α14）=（1，0.3，0.8，0.1），
　　由于∑4[]i=1α1i≠1，所以进行规一化处理，A1" =（α11"，
　　α12"，α13"，α14"）=[TP2ZT5.TIF,BP] =（0.45，0.14，0.36，0.05）
　　同理，用此方法可以计算出第二层指标E2i（i=1，2，3，4）对目标层E2的权重向量：A2" =（α21"，α22"，α23"，
　　α24"）=（0.40，0.35，0.21，0.04）；第二层指标E3i（i=1，2，3，4）对目标层E3的权重向量：A3"=
　　（α31"，α32"，α33"，α34"）＝（0.37，0.45，0.05，0.13）；以及第一层指标层Ei(i=1，2，3)对总目标层E的权重向量：A"=（0.55，0.39，0.06）。
　　
　　二、地方保障性经费使用管理评价过程及结果
　　
　　原始数据可通过对相关人员进行匿名问卷调查的方式得到。设评语集合V=﹛好，较好，一般，差﹜，每个人给出相应的评语，然后对其评语进行统计整理，得到各指标集的评定矩阵R。以一样本空间为15人的问卷调查结果为例（样本对象为2008级预提财务处长）。
　　1、各目标层的评价过程及结果
　　对R1的各元素除以评定人数15人，即得模糊关系矩阵R1"
　　
　　由上可知，E1的权系数矩阵为A1"=（0.45，0.14，0.36，0.05），所以
　　=（0.24，0.43，0.33，0）
　　这说明从预算编制指标集来看，情况好的隶属度为0.24，情况较好的隶属度为0.43，情况一般的隶属度为0.33，情况差的隶属度为0。依据隶属度最大原则，从预算编制指标E1来考核，地方保障性经费的预算编制情况较好。
　　同理， B2= A2"•R2"=（0.31，0.48，0.21，0）地方保障性经费的实际开支情况较好。B3=A3"•R3"=（0.5，0.4，0.1，0）。从单位内部控制指标层来考核，情况很好。
　　2、总目标层的评价过程及结果
　　至此，已对地方保障性经费的使用管理分别从预算编制E1，经费实际开支E2和单位内部控制E3三个指标层次进行了评价，并得出在每一个指标层下，对地方保障性经费使用管理不同等级评语的隶属度。但要做出全面评判，就需要对这三个指标集的评价结果再进行高层次的评判。
　　因为权系数矩阵A"=（0.55，0.39，0.06），则
　　这说明从预算编制指标，经费实际开支指标和单位内部控制指标三个层次综合来看，武警地方保障性经费使用管理情况为较好。
　　以上给出了具体使用该模型的特例，即对整个武警部队地方保障性经费的使用管理情况做了模糊综合评价，具体的使用各个评价单位可视各自情况进行。
　　
　　注释：
　　① 王伟国、毕建通.地方资助经费管理应重点八五六个环节.军事经济研究，2004,10
　　
　　参考文献：
　　［1］斯蒂格利茨.经济学（第二版）.梁小民等译.中国人民大学出版社，2000
　　［2］罗韵轩.我国商业银行经济责任审计评价指标体系的构想.审计与经济研究，2008，3.35-41
　　［3］黄作明、薛恒新、桂良军.区域服务业竞争力的模糊综合评价模型的构建.审计与经济研究，2004，11.43-45
　　［4］仲伟周.公共权力委托代理运行的扭曲与管制.当代经济科学，1999，2.17-20，36
　　（作者通讯地址：西安武警工程学院陕西西安 710086）

推荐访问:综合评价构建模型模糊保障

地方保障性经费使用管理的模糊综合评价模型构建研究

最新文章

热门文章