浅论全程录音录像证据的弹劾性
时间：2021-05-05 00:01:11 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要全程录音录像目前在刑事侦查、审判工作得到普遍应用,最高检还就讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度专门发布了规定。全程录音录像在证据运用、规范执法、保障人权等方面发挥着越来越重要的作用。同时,全程录音录像作为证据的补强性和弹劾性问题也应不容忽视,本文试就全程录音录像证据的弹劾性问题作一简要分析。
关键词全程录音录像 证据 弹劾性 司法要求
中图分类号:D915 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)09-079-01
一、全程录音录像的证据属性
从全程录音录像在刑事诉讼活动中的证据性质来看,目前,理论和实践中还存在着争议,主要有三种观点:第一种观点认为,对讯问犯罪嫌疑人、询问证人所作的录音录像是根据具体案情和取证目的需要进行的,属视听资料证据①。第二种观点认为,全程录音录像是指在侦查讯问过程中将讯问的内容和当时的情景等记录在磁带、硬盘、光盘或其它载体上的一种证据固定的方式。②第三种观点认为,一般情况下是为解决犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的诉讼目的的一种证据固定方式,当辩护方提出刑讯逼供、指供、诱供等程序抗辩时,讯问犯罪嫌疑人的同步录音录像成为视听资料③。笔者认为,判断全程录音录像的证据属性,首先要看是否符合刑事诉讼法规定的证据三要素,从全程录音录像的特点及用途来看,全程录音录像作为运用现代科技手段用音频和视频形式规范记录办案人员讯问犯罪嫌疑人或询问证人的诉讼行为,符合证据的客观性、关联性和合法性,当然具有证据属性,也就可作为弹劾证据使用。
二、全程录音录像证据的弹劾性
(一)证据弹劾性的理论基础
弹劾证据是指质疑其他证据可靠性的证据。在证据法上,弹劾证据只能用于质证,用以动摇其他证据的信用,不能作为定案的实质性证据。④具体来说,被告人口供的弹劾性,就是指被告人先前所作的合法的口供,可以作为质疑其后来所作口供是否真实的弹劾证据;证人证言的弹劾性,就是证人先前所作的合法证言,可以作为其后来所作证言是否真实的弹劾证据。考察域外规定可以看到,庭前的书面供证作为对庭上陈述的弹劾证据,是各国的普遍做法。如德国刑事诉讼法规定,在被告人的当庭陈述与过去的自白发生矛盾时,为了查证自白,可以宣读法官笔录中记载的被告人陈述;当庭询问证人时,出现与证人过去陈述相矛盾的情况,同时不能以其他不中断审判的方式予以确定、澄清时,可以宣读法官笔录中记载的证人证言。⑤我国刑事诉讼法没有规定关于弹劾证据及庭前供证的效力问题,只有《人民检察院刑事诉讼规则》第336条作出了初步规定。
(二)全程录音录像证据的弹劾性
全程录音录像相比于其他证据,其弹劾性更加明显有效。具体来讲,可以从以下几方面来分析全程录音录像的弹劾性。
1.被告人翻供。即被告人否定原先有罪供述,推翻原先对全部、主要或部分犯罪事实或作无罪辩解,足以影响到定罪量刑。翻供的原因和理由是多方面的,有的将原因归为刑讯逼供、诱供、骗供、指供等,有的认为公安人员、检察人员未作真实记录,讯问笔录上记载的与自己所说的不一样,有的出于畏罪心理和推卸责任而翻供。对于犯罪嫌疑人或被告人的翻供,讯问全程录音录像可针对不同的翻供理由进行弹劾质疑,从而影响其后来或庭上翻供的可信性。以犯罪嫌疑人或被告人原先有罪口供的讯问全程录音录像证据弹劾其翻供,相较于其他证据的弹劾,将更具有说服力。从诉讼环节看,这种弹劾在侦查、审查起诉、法庭审理环节均可以进行。尤其是在法庭上,当被告人在庭审中翻供,被告人有罪供述的全程录音录像一方面补强其口供,另一方面弹劾翻供,质疑被告人庭审口供的可信性,使法庭采集庭前口供。
2.证人翻证。证人翻证是指证人否定原先所作的陈述,作出与此前不一致的陈述。证人翻证在侦查、起诉、法庭审理等不同环节均可能存在,根据翻证内容的不同,可以分为三种情形:一是否定原先如实的陈述;二是否定原先虚假的陈述;三是否定原先误述的陈述。对于在侦查、审查起诉阶段,证人翻证的,可以用此前询问证人的录音录像证据弹劾质疑其翻证,以找出翻证的原因及其翻证的合理解释,从而判断出真实的证言。在法庭审理阶段证人翻证的,除一定条件下,且庭前的证言能与其他证据相互印证下,庭前证言可作为独立证据外,询问的全程录音录像可作为弹劾证据,质疑证人当庭陈述的真实可信性,其方式主要通过播放询问证人的全程录音录像,暴露庭前证言与庭审证言的矛盾,质疑证人的当庭陈述,影响当庭证言的证明力。
3.同案人口供。全程录音录像的弹劾性还体现在同案人口供方面。对于同案共犯原先一致的口供,在侦查、审查起诉、法庭审理中,其中一人以上作出与此前不一致的口供,足以影响到共犯在共同犯罪中的地位和作用,可能影响到定罪量刑时,这时,提取、播放讯问全程录音录像弹劾质疑其本人后来或庭审的口供,或者用其他共犯的讯问全程录音录像证据质疑被告人不一致的口供,通过影响不一致口供的可信度和证明力,达到采信原先一致口供的目的。
三、全程录音录像弹劾性的要求
全程录音录像作为弹劾证据使用,对我国立法及司法均提出了一定要求。第一,弹劾证据本身应当是合法有效的。无论是讯问全程录音录像还是询问证人全程录音录像,都应当是合法的、合乎程序制作的。第二,庭前的供证应当可以作为弹劾证据或直接证据使用。目前关于庭前书面供证和庭上口头供证的效力问题有争论。笔者认为,庭前合法的供证包括全程录音录像可以作为庭上供证的弹劾证据,在某些条件下可转换为独立证据使用,相关法律和司法解释应当对此加以明确。第三,在立法方面,我国目前还没有具体的包括全程录音录像在内的证据弹劾性相关规定,建议将来在刑事诉讼法和司法解释中对全程录音录像及其证据的运用规则作出明确规定。
注释:
①杜世相.出庭公诉研究.中国检察出版社.2001.126.
②陈奇敏.讯问同步录音录像制度刍议.江苏警官学院学报.2006(7).59.
③潘金贵,陈永佳.讯问犯罪嫌疑人同步录音录像的证据学分析.湖南公安高等专科学报2009(4).58.
④龙宗智.取证主体合法性若干问题.法学研究.2007(3).
⑤李昌珂译.德国刑事诉讼法典.中国政法大学出版社.1995年版.
