关于“双师型”教师内涵的辨析
时间：2021-03-27 04:02:48 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
［摘要］目前，人们对高职院校“双师型”教师内涵的认识尚未统一，这在一定程度上影响到“双师型”教师队伍的建设。文章对目前存在的关于“双师型”教师的几种观点进行了比较，分析了“双师素质”教师的内涵，并提出了“双师型”教师应具备的要件及概念，以期为“双师型”教师队伍建设提供一个可操作的评价标准。
［关键词］高职院校 “双师型”教师
［作者简介］何农（1961- ），男，浙江诸暨人，金华职业技术学院人事处处长，副教授，硕士，主要从事教育管理及研究工作。（浙江 金华 321007）
［课题项目］本文系中国高等教育学会“十一五”教育科学研究规划课题“高职院校师资队伍建设研究”的阶段性研究成果。（课程编号：06AIJ0070172）
［中图分类号］G715［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）11-0144-02
“双师型”教师队伍的建设，已引起人们越来越多的关注。但迄今为止，“双师型”教师的认定还没有一个统一标准，对“双师型”教师概念的理解也莫衷一是，因此有必要对“双师型”教师的内涵作进一步探析。
一、有关 “双师型”教师的几种观点
“双师型”教师较早地出现在官方文件中，是在原国家教育委员会在1998年2月制定的《面向21世纪深化职业教育教学改革的原则意见》中：“要采取教师到企事业单位进行见习和锻炼等措施，使文化课教师了解专业知识，使专业课教师掌握专业技能，提高广大教师特别是中青年教师的实践能力。要重视……‘双师型’教师的培养。”接着，在《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》（中发［1999］9号文件）中也提出了“加快建设兼有教师资格和其他专业技术职务的‘双师型’教师队伍”。在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》（教高［2000］2号文件）中又提出：“大力培养并尽快形成一批既有较高学术水平、教学水平，又有较强实际工作能力的‘双师型’专职教师作为中坚力量。”从语义上看，这三种提法似乎都给出了“双师型”教师的定义，但在外延和内涵上又均较模糊，无法准确界定。正是基于此，长期以来导致了人们对何谓“双师型”教师不停的争论。目前主要有以下几种观点：
1.“双职称”说。持此观点者认为，“双师型”教师是指既具有高教系列中级以上职称，同时又具有本专业技术系列中级以上职称的教师。也有学者认为，只要工程师、工艺师等技术职务人员取得了教师资格，就可以成为“双师型”教师。① 这一提法虽从形式上强调了“双师型”教师应具备的条件，但“双师型”教师若是仅指具有“讲师＋工程师”职称的教师，就忽视了他们应具有的实际能力。因此，仅从是否具有“双职称”来认定“双师型”教师是不够全面的。
2.“双证”说。持此观点者认为应该以是否持有“双证”（教师资格证书、行业技能等级证书）作为“双师型”教师的认定标准。② 这一观点虽然从形式上强调了“双师型”教师应重视实践的特点，但是资格证书与实际能力能否画等号仍是值得怀疑的，这个“双证”认定标准也有待商榷。“双证”说是一种表面性的认识，实际容易导致教师一味地追求证书，忽视自身实际能力的培养。如果以此作为“双师型”教师的认定标准，只能造就一支“双证”大军，而无法真正建设一支优质的“双师型”教师队伍。
3.“双能（双素质）”说。持此观点者认为具备“双能（双素质）”即既具有作为教师的职业素质和能力，又具有技师（或其他高级技术人员）的职业素质和能力的专业教师，是“双师型”教师。但也有人指出，“双师型”教师不是教师素质与工程师素质的简单叠加，而是两者在知识、能力和态度等方面的有机融合，其必须将生产、管理、服务知识和能力吸收内化，并能有效地再现、传授给学生。这种观点体现了“双师型”教师作为“双师”的能力与素质的整体特性和整体效用。③
4.“叠加”说。持此观点者认为“双师型”教师有两层含义：就专业教师个体而言，既要有较高的专业知识水平，又要有较强的专业技能，其外显形式为既是讲师（或以上）又是工程师（或技师、高级工等）；就教师队伍结构而言，既有来自高校的，又有来自企业的。④ “叠加”说强调的是“双证+双能”，意指“双证”是“双师型”教师的形式或外延，“双能”是“双师型”教师的内容或内涵，两者相辅相成，缺一不可。这一观点既强调了形式，又注重了内容，使两者达到了有机地统一，较全面地体现了当前我国对“双师型”教师的要求。
5.“双层次”说。这是指要求职业院校的教师是既能讲授专业知识，又能开展专业实践；既能引导学生人格价值，又能指导学生获得与个人个性匹配的职业的一种复合型教师。归纳起来，即为“双层次”型教师。意指第一层次为能力之师，即经师（经典专业知识）+技师（精湛专业技术）；第二层次为素质之师，即人师（价值引导）+事师 （职业指导）。⑤ 这一观点把“双师型”教师的标准从“教书育人”的角度提升到了理想化的高度，增加了“双师型”教师认定的难度，可操作性不强。若以此为标准衡量，能成为“双师型”教师的人就寥寥无几了。
以上对“双师型”教师内涵的多种界说，一方面促进了“双师型”教师理论的发展，但同时也成为其发展的阻碍。总之，没有一个可操作的、行之有效的“双师型”教师认定标准，将会加大“双师型”教师队伍建设的难度。
二、“双师素质”教师内涵剖析
在《高职高专院校人才培养工作水平评估指标等级标准及内涵（试行）》（高教司函［2004］16号文件的附件）中提出了“双师素质”教师的概念，即双师素质教师是指具有讲师（或以上）教师职称，又具备下列条件之一的专任教师：（1）有本专业实际工作的中级（或以上）技术职称（含行业特许的资格证书，及其有专业资格或专业技能考评员资格）者；（2）近五年中有两年以上（可累计计算）在企业第一线本专业实际工作经历，或参加教育部组织的教师专业技能培训获得合格证书，能全面指导学生专业实践实训活动；（3）近五年主持（或主要参与）两项应用技术研究，成果已被企业使用，效益良好；（4）近五年主持（或主要参与）两项校内实践教学设施或提升技术水平的设计安装工作，使用效果好，在省内同类院校中居先进水平。
上述规定可以看做是对“双师型”教师概念的一种诠释，但是在认定标准上仍然有局限：第一，从范围上看仅限于专任教师，忽略了兼任专职教师。第二，从上述（1）可以看出，此概念偏重于“双职称”说与“双证”说的提法，忽略了对教师能力的要求。第三，从（2）可以看出，此概念兼有“双证”说与“双层次”说的内涵，但是从“近五年中有两年以上在企业第一线本专业实际工作经历”的界定来看，更有利于从企业调入学校后又取得了讲师以上职称的教师，而对于一直在学校从事教学工作的教师而言，是没有几个人能达到这一标准的。因为在高职教师总量偏少的今天，近五年中要有两年（即平均每年要有4.8个月）以上在企业第一线从事本专业工作而又能够保留教师待遇是难以想象的。第四，从（3）（4）来看，此概念偏重于“双能”说，但是对于“主要参与、效益良好、使用效果好、在省内同类院校中居先进水平”怎样认定？同样也是缺乏统一的评定标准，难以在实际工作中具体操作。
上述“双师素质”的概念虽然给出了教师应具备的相应条件，但是忽略了实质要件，并不能表明“双师”的特定内涵。因此，为了避免“双师型”与“双师素质”在概念上的混淆，有必要进一步明确“双师型”教师的概念。
