建设中国特色司法鉴定制度的理性思考
时间：2021-03-06 20:10:28 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要 经过了近10年的司法鉴定体制改革，我国在建设中国特色的司法鉴定制度上已经取得了一定的成就。但是，就目前来看，我国在建设中国特色的司法鉴定制度上仍然存在着法律法规认识不统一、体制结构不均衡和职能配置不合理等问题，进而影响了我国司法制度的建设。因此，进行中国特色司法鉴定制度建设存在的问题的理性思考，并制定相关的对策来解决这些问题，才能使制度的建设更加完善，进而促进我国的司法制度取得进一步的发展。
关键词 中国特色 司法鉴定 司法制度
作者简介：伦宗铭，华东政法大学。
中图分类号：D918.9 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）03-050-02
早在2005年，我国就颁布了有关司法鉴定管理问题的法律法规，从而进行中国特色司法鉴定制度的建设。但是，经过了近十年的改革，我国的司法鉴定制度改革虽然取得了一定的成就，却也存在着一定的问题，进而使司法鉴定制度无法完成中国化的发展。而随着人们对司法鉴定改革认识的提升，学者们对建设中国特色司法鉴定制度的研究也逐渐回归到理性思考阶段。所以，中国特色司法鉴定制度的建设问题及改革对策，成为了学者们研究的重要课题。
一、 中国特色司法鉴定制度建设的意义及成就
（一）中国特色司法鉴定制度的建设意义
在司法活动中，科学的证据提供，是维持法律公正性的保障。而司法鉴定可以利用科学技术手段来完成对案件中的专门问题的鉴定，进而可以为案件的判定提供重要的依据。所以，司法鉴定制度是一个国家开展规范的司法活动的保障，是国家司法制度中的重要内容。同时，由于司法鉴定制度会在一定程度上反映出一个国家的科学技术发展水平，所以，建设中国特色司法鉴定制度既可以完善我国的司法制度建设，也可以向世界展示我国的科技实力。因此，建设中国特色司法鉴定制度对于促进我国法律和科学技术的发展有着重要的意义。
（二） 中国特色司法鉴定制度的建设成就
经过了近十年的建设，我国的司法鉴定制度在多个方面取得了一定的成就。首先，在法制化建设方面，司法鉴定制度的建设使得有关的法律法规得到了完善和细化，进而促进了我国社会的法制化建设的发展。在近十年的时间里，我国国务院、侦查机关和地方行政部门等多个单位，都制定了与司法鉴定制度有关的法律法规，进而使我国的司法建设取得了发展。再者，司法鉴定制度建设以来，国家的司法鉴定机构数量迅速的增长，而我国也拥有了高标准、高要求和高质量的鉴定队伍，从而为我国的司法制度提供了更多的保障。另外，司法鉴定制度的建设，使得司法鉴定在司法实践中发挥出了更大的作用，进而推动了司法鉴定制度取得了进一步的发展。
二、现阶段中国特色司法鉴定制度建设存在的问题
（一） 对鉴定制度法律法规认识的不统一
司法鉴定制度建设的关键性问题在于，怎样使书面化的法律法规在现实生活中得到落实。但是，就实际情况而言，由于司法鉴定制度是由诉讼职权部门使用，所以司法鉴定制度的有效性在很大程度上将取决于这些部门对相关法律法规的认识。所以，在诉讼职权部门对司法鉴定制度的法律法规条文的认识不同的情况下，相关法律法规的执行将存在一定的问题，进而对司法鉴定制度的建设造成一定的影响。而更严重的是，这些问题的存在，会对统一司法鉴定管理体制的形成造成不良的影响，进而阻碍司法鉴定制度的规范化建设。
从本质上来看，导致不同行政部门对司法鉴定制度法律法规认识不统一的原因主要有三方面，一方面是因为司法鉴定制度的法律法规在制定的时候过于原则化，从而导致人们在某些问题的理解上存在了分歧。另一方面，一些行政部门出于利益和行政职权的考虑，会对某些问题的理解产生偏差，进而使制度的执行出现偏差。再者，由于司法鉴定制度的建设时间尚短，所以存在着相关制度和机制的不配套的问题，从而误导了行政部门的司法实践工作。
（二）鉴定体制结构的不均衡
就我国现行的司法鉴定制度的规定来看，鉴定的事项仅有三大类，并主要适应于刑事诉讼活动的需要。但是，就实际情况而言，司法鉴定所涉及的案件绝大多数都属于民事案件。而在司法鉴定制度中，被弱化的三大类以外的“其他类”的鉴定事项才是民事案件处理中常常需要使用的。所以，在这种情况下，司法鉴定事项的管理范畴在适用结构上出现了不均衡的问题，进而阻碍了司法鉴定制度的建设与发展。而由于司法鉴定体制结构的不均衡，导致了新体制因不同体制因素的改变而出现了发展速度不平衡的情况，进而为我国司法鉴定埋下了秩序混乱的危险因素，进而对司法制度中的诉讼制度的改革形成了阻碍。另外，旧制度与新制度不能保持一致的改革速度，将使得我国的司法鉴定制度因某一方面的改革滞后而存在一定的缺陷，进而使司法制度的改革成本增加，进而不利于司法鉴定制度的改革与发展。
（三）鉴定部门职能配制的不合理
从原则上来讲，刑事技术鉴定与刑事技术侦查具有不同的职能。但是，鉴定部门常常会将这两部分的职能混淆，进而使二者对对方产生一定的干扰。在实际生活中，一些职权部门的鉴定人员不仅拥有犯罪调查的职能，还具有侦查取证或检查的职能。在这种情况下，在行使某一项职能的状态下，鉴定人员往往会受到其他职能的干扰，进而使司法鉴定无法维持在中立的地位，从而影响到鉴定部门的鉴定公信力。而这样一来，就算鉴定部门的鉴定是符合客观实际条件的，然而只要鉴定人员的鉴定职能与指控职能没有被分开，其公正性也一样会受到案件当事人的质疑。所以，从这一情况可以看出，我国的司法鉴定制度在职能的配制上还没有进行科学化和合理化的改革，从而使得鉴定部门在鉴定权利配制方面存在着一定的问题，进而使司法鉴定管理体制的公正性和客观性受到了影响。另外，在一些领域，由于司法鉴定制度的规定仍然存在着模糊不清的问题，所以导致了鉴定部门常常会出现权力上的越位现象，进而影响了司法鉴定制度的权威性。
