试论铁路运输法院改革的设想与出路
时间：2021-03-06 12:00:48 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要 经济的发展，社会的进步，市场的繁荣，促成国家机构不断地改革，而在这项改革中，至关重要的却是司法制度的改革。其中，铁路法院成为改革的焦点，虽然迈上了重要一步，但在实际运行中，铁路法院的存在，却阻碍了司法制度统一的步伐。因此，铁路运输法院存在的必要性值得深思和探索。
关键词 铁路法院 废除 法律适用
作者简介：黄又可，广东明思律师事务所合伙人、副主任律师，研究方向：公司法。
中图分类号：D926.2 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.339
一、铁路运输法院的概述
国家机构的存在和发展，是为了适应经济的发展和社会的变化，以求更好的为社会经济的良好发展进行服务，促成社会经济的良性飞速发展。
铁路法院的来源，有其浓重的历史，新中国建立后，百废待新。由于受前苏联影响，我国司法制度的模式沿用苏联模式，在建立地方法院的同时，还设立了专门法院，其中就包括铁路法院。60年代末至70年代末期间，我国的司法制度遭到了严重的破坏，而铁路法院也在此次浩劫中被废除。改革开放后，由于国家经济、社会、民主等方方面面遭到重创，国家领导人意识到法治的重要性后，提出建设法治社会，建设法治中国，法院的重建工作又被国家提上日程，其中，铁路法院便开始重新设立。然而，随着经济的发展，铁路法院的存在逐渐阻碍了司法的发展，严重阻碍司法的统一。
发展至今，铁路法院对于案件的管辖，实际上只要涉及到铁路方面的纠纷，即可归铁路法院管辖。比如，铁路墙面广告位租赁合同纠纷、货运铁路场地租赁合同纠纷、在编职工工伤纠纷、劳动纠纷、涉铁路拆迁补偿纠纷等。①
二、铁路法院存在的优点
（一）专业性
涉铁路纠纷案件，在当时百废待兴的状态下，地方法院很难胜任。由于懂铁路知识的法官很少，加之铁路发展的需要，铁道部下设企业司法机关，完全符合当时的国情。首先，由于文化大革命的残酷压迫，知识分子的数量急剧下降，也更难找到懂法律的知识分子，当时能做法官的，大部分是没审判过案件甚至没有读过法律的知识分子，所以如果让一点不懂铁路知识的法官审案，很难猜想后果会怎样；其次，只能在铁路内部懂铁路知识的知识分子之间选择铁路法院法官。
所以，在当时的情况下，专业性和法律之间，只能选其一，即专业性。
（二）规避地方保护主义
因为地方法院在财政上受地方法院的约束，有的地方法院出于法院经费的考虑，应地方政府的要求，对本地人或本地企业在诉讼中采取一些保护措施，以避免本地人和本地企业在诉讼中处于一种不利的地位，达到维护地方治安，吸引外来投资，促进地方经济发展的要求。而这种地方保护主义，实践中，表现在以下方面：乱收案、滥用保全及执行措施、久拖不决、消极履行职责等。
铁路法院的设置，解决了狭隘的地方保护主义的诸多漏洞，避免法院的不公平对待和审判，以求司法公正。
（三）快捷性
法院和法官在经办案件过程中，必须追求的有两个原则，一个是公正原则，一个是效率原则，而两者在法院法官办案的过程中相辅相成，不可缺失。想要保证公正，就必须在有限度的审判时间内提高效率，以提高程序的公正。而效率的提高，则离不开法院法官的专业素质和办案经验。由于铁路法院的特殊性即专管涉铁路案件，加之铁路法院法官对铁路知识的专业性及办理涉铁案件的经验性，在办案的过程中可能更加的快捷简单，对于及时化解矛盾，有效打击犯罪，有其积极的一面。
三、铁路法院存在的问题
（一）主体错位
依照我国宪法，法院的产生需要由全国人民代表大会通过的法律才能设立和产生，如果没有法律规定，就没有法律地位。而铁路运输法院的设立却没有相应的法律规定，有规定的却是没有权利制定法律的最高院颁布的司法解释。最高院自行设立铁路运输法院，本身存在一定漏洞。既然违宪违法，铁路法院又有何权利行使司法权利。②
（二）自我扩张性
最高人民法院下发相关通知，认定涉铁路的12种类型的案件由铁路法院管辖，可是实践操作中，只要案件涉及铁路，就可归铁路法院管辖，该种实践性的做法，已经大大超过了最高院规定的范围，超过了初期的规定。虽然说最高院规定了12种管辖范围，但是按照对12种管辖范围的字面理解，却也可以导致对12种管辖案件的范围进行扩张性解释，以扩大法院的管辖范围，这种实践中肆意的扩大解释，明显违反了法律规定。
（三）存在法律特区
为了方便管理，更好更快更专业的解决铁路纠纷案件，更好的保护铁路利益，全国人大常委会制定了铁路法。根据最高院颁布的相关铁路法院管辖范围的司法解释，专门管辖排斥其他地方法院的管辖。而在其上位法即民事诉讼法中，却没有对于专门法院的规定，铁路法院的专门管辖排斥其他地方法院的管辖，明显违反上位法的规定，于宪不符。
（四）案件管辖争议大
1.跨区域管辖与地域管辖交叉冲突：铁路法院的设置，不是按照区域设置，而是按照铁路运输线来设置。而相异的是，各地方法院则是按照各自的区域范围来进行管辖。因此铁路法院和地方法院的管辖必然存在重合，这种重合该如何处理？实践中，如果重合，只要涉及铁路纠纷，即归铁路法院管辖。由上可知，两者存在着以下几个问题：
首先，跨区管辖既不方便，效率也不高。由于我国土地面积大，铁路发展快，运输线路和里程逐年上升，铁路线路和里程逐渐增加，其跨区域的范围越来越大，甚至一条铁路线可能跨越5、6个省份地域。如果在边远地区，一些本可以由地方法院管辖的案件，而让千里之外的铁路法院管辖，势必增加当事人的负担，造成一些不必要的麻烦，也不利于审判效率的提高。
其次，鐵路法院和地方法院的收案范围的区别正在不断的缩小。实践中，铁路法院的案件的范围正在不断的扩大，其中大部分案件是地区法院可以胜任审理的。铁路法院在大部分的案件中并没有想象的有涉关铁路的专业性。所以有的当事人出于方便和节省经费的原则，不愿去铁路法院起诉，而更愿意去其住所地法院起诉。
