论辩诉交易制度
时间：2021-03-05 20:03:30 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：辩诉交易制度是美国刑事诉讼的重要组成部分，其蕴含着刑事诉讼所追求的效率与公正两大价值。在我国，能否适用辩诉交易制度，一直是學者们关注的焦点。我国应通过刑事诉讼制度地改革，逐步适用辩诉交易制度。
关键词：辩诉交易；公正；效率；适用
辩诉交易制度于20世纪30年代产生并形成于美国。它是美国刑事诉讼的重要组成部分，在美国的司法制度中，无论是大案件还是小案件，只要被告人愿意，都可适用辩诉交易。从上世纪70年代开始，辩诉交易制度在英美法系国家广泛实施，而我国的刑事诉讼法律规范中对此制度未作出规定。因此在我国刑事诉讼制度中能否适用“辩诉交易”是法学界广泛争议的问题。笔者认为，随着我国司法制度改革的推进，应逐步引进辩诉交易制度。
一、“辩诉交易”的概念
在美国，辩诉交易又称诉辩交易，是指在刑事诉讼中，检察官与被告（通常通过律师）在法庭外进行协商谈判，达成协议，检察官以减轻指控罪行、减少指控罪名或减轻指控刑罚为条件，促使被告人作出有罪答辩，从而不通过法庭审判而结束案件的一种诉讼方式。该诉讼方式之所以称为辩诉交易，是因检察官和被告在协商谈判过程中通常会通过讨价还价的方式，争取对自己有利的结果，最终双方通过妥协达成交易。理解美国辩诉交易制度，应把握以下几方面的内容：
1.辩诉交易的主体
所谓“主体”是指法律关系的参加者。而辩诉交易制度涉及的主体为两个：一个主体是检察官，代表控诉机关；另一个主体是被告人及其辩护律师。在辩诉交易中，法官不是主体，其始终处于消极地位。一般情况下，辩诉交易是检察官和被告人之间进行谈判，只要检辩双方能达成协议，法官便按照协议给被告人定罪量刑即可。
2.辩诉交易的前提
在美国，辩诉交易虽然在各种案件中普遍适用，但也有其适用的前提。辩诉交易适用的前提包括两个方面：一是检察官享有的广泛自由裁量权，也就是说检察官对发生的案件享有独立的处分权，其具体表现在，检察官对被告人有降格起诉、不予起诉和撤销起诉的处分权；二是当事人有自由处分诉讼中的各项请求的权利，这在美国也叫当事人诉讼主义，如果缺少任何一个前提，辩诉交易就无法适用了。
3.辩诉交易的内容
辩诉交易包括指控交易、罪数交易和刑罚交易三个方面的内容。指控交易是指检察官以原指控罪名轻的罪对被告人进行指控，而被告人就此较轻罪名的有罪答辩，最终双方达成交易协议。罪数交易是指当被告人同时犯有两个及以上罪行时，检察官只选择对其中的一罪或几罪进行指控，来换取被告人对被指控的罪名作有罪答辩，在此基础上双方达成交易协议。刑罚交易是指检察官建议法官对被告人量刑时，处以较轻的刑罚，从而换取被告人作出有罪答辩，检辩双方达成协议后，经法官确认，案件便不再进入审判程序而宣告终结。
二、辩诉交易制度的价值
1.效率价值
效率是现代刑事诉讼所追求价值目标之一。英国有一句古老的法律格言：“迟来的正义为非正义”，强调了效率的重要性。在刑事司法中，在最短的时间内破获案件，将被告人定罪量刑，实现社会的正义，这是刑事诉讼所追求的效率价值。各国法律对于刑事诉讼期间的规定，是对追求诉讼效率的具体体现。但在现代社会，受刑事案件众多、司法资源不足、侦查手段不够先进等原因的影响，使得刑事诉讼的效率价值很难实现。而辩诉交易制度的实施，是通过检察官与被告人委托的辩护人的协商、谈判，双方都妥协达成协议，终结案件，有利于刑事诉讼所追求的效率价值的实现。在辩诉交易的过程中，检察官大大减轻了举证的义务，从而大大缩短了办案周期。对于被告人来说，其也做了有罪答辩，受到了法律的惩罚。因此，辩诉交易有利于在不增加司法资源的情形下，快速解决各种刑事案件，这正是刑事诉讼效率的体现。
2.公正价值
公正是现代刑事诉讼制度追求的又一价值目标，公正分为程序公正和实体公正。辩诉交易制度在提高效率的同时，也追求公正的诉讼价值。辩诉交易所追求的公正，既指程序上的公正，又指实体上的公正。从程序上而言，检察官与被告人在平等的基础上，通过讨价还价达成了协议，检察官在整个侦查举证过程中，没有违反法律，因此实现了程序上的公正。就实体而言，从表面看，辩诉交易违反了罪责刑相适应的刑法原则，对被告人的处罚是不公平的，没有彰显社会正义，但分析其实质，辩诉交易是在检察官同意的情况下，对主动认罪的罪犯，适当降低处罚的程度，这正是现代刑法所要追求的精神。由于受种种客观条件的限制，绝对的公正是很难实现的。对于部分案件而言，受人的认知能力的局限及各种客观条件的限制，最终检察官掌握的收据不充分，不能将被告人绳之以法。而适用辩诉交易制度，在绝对公正得不到实现的情况下，退而求其次，追求相对公正，这也是现代司法制度中公正的最好体现。
三、辩诉交易制度在我国是否应该得到适用
1.我国是否适用辩诉交易制度的几种观点
辩诉交易在我国是否适用问题，具有全面性代表性的观点有三种：肯定说、否定说和缓行说。
持肯定说观点的学者认为，辩诉交易制度适合我国的国情，应该修改我国的相关法律，规定辩诉交易制度，并运用于我国的刑事司法实践。理由是，辩诉交易制度不仅彰显了刑事诉讼所追求的效率和公正价值，而且还体现了对被告人人权的尊重，与我国刑事诉讼改革的目标是相符合的。在我国，许多刑事案件由于证据不充分，不能及时结案，这不仅造成司法资源的极大浪费，而且使得犯罪嫌疑人、被告人的权利无法得到保障，实行辩诉交易制度，可使得许多案件快速解决，最大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的权利。
持否定说观点的学者认为，辩诉交易反映了美国契约文化和实用主义思想，我国是传统的职权主义国家，辩诉交易与我国的法律文化不相符合，不适合我国国情，不能在我国适用。否定说又有不同的观点，典型的有三种观点：第一，辩诉交易制度牺牲了司法正义；第二，辩诉交易制度违反罪责刑相适应原则；第三，辩诉交易制度削弱刑法的一般预防作用。
