试论对无意识自由的束缚 自由与束缚
时间：2020-08-11 08:04:13 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要]连续剧《岁月》展现了刚毕业的研究生梁致远入职机关后的种种经历和蜕变,从表层分析来看,文本展现的是官场中的勾心斗角与主人公的情感经历,经过二元对立关系分析和文本人物矩阵分析后,潜藏在文本背后的深层结构则让我们挖掘出了文本所表达的现实生活对人们无意识自由的束缚。
[关键词]《岁月》 梁致远 二元对立关系 列维斯特劳斯 格雷马斯
由刘江导演的连续剧《岁月》改编于中南大学教授阎真的长篇小说《沧浪之水》,其男主人公梁致远被人们戏称为“男版杜拉拉”,由于他的升职轨迹和职场遭遇确实让人喟叹,因此很多长辈纷纷将《岁月》介绍给新人职的晚辈们以引起他们对现实的思考。连续剧《岁月》虽然以上个世纪八、九十年代为背景,但很多细节都鲜明的反映出现实社会中存在的问题。其中多组二元对立让整个文本丰富而清晰,曲折而富有张力。
一、文本二元对立关系分析
文本中呈现了刚毕业的研究生梁致远由不谙世事走向成熟的过程,刻画了从八面玲珑到一切看透的许小曼、由单纯质朴逐渐变得官僚世俗的秦梅,还有城府极深的老局长文庆臣,刚正不阿的罗清水,和唯利是图、唯领导马首是瞻的主任吴过。从表层文本来看,我们可以简单的将作品定义成一部励志的、职场的、稍带感情纠葛的连续剧,深入文本后,发现的却是人类心灵深处的隐秘:除了人与人相互的隐瞒和官场的倾轧,还有人物内心的矛盾与挣扎,以及现实生活对内心的无意识自由的极大束缚。
结构主义认为,“深层结构”潜藏在现象背后,是事物的内部联系,只有通过抽象的认知模式才能找到它。‘师双项对立是启发式的,神话的阐释就建立在这种分析方法的基础之上。当我们面对一堆已经熟视无睹、甚至麻木不仁、看上去似乎大同小异的材料时,我们也不禁会把这种分析方法当做一种促使我们的目光更加敏锐的技巧。列维斯特劳斯从以下几个方向寻找二项对立:(1)从哲学、文化等方面出发,比如自然与文化的对立;(2)从具体事物的属性出发,如人的高低、胖瘦、美丑等;(3)地理方位上如东西、南北等;(4)各种人及社会关系上,如父子、母女等。列维斯特劳斯形式化地概括了“对立”的关系后,又出现了倒置转换结构形态。将每一个元素或者故事中的组成部分看成一个项,有两种关系可以形成这样一个倒置关系:(1)一个项由其对立项代替;(2)两个元素的函数值与项值会出现相应的倒置。总体来说,每个项都有对应的功能以及错综复杂的结构转换,且转换后又重新达到平衡,那么转换就是使项与项、项与功能相互倒置,即一个项被其对立的项所代替,功能与项相互倒置转换。
文本中许小曼与秦梅分别是男主人公梁致远的恋人和妻子,她们之间在社会关系的层面上形成了典型的二元对立。许小曼年轻时便表现出她八面玲珑的处世技巧,说话得体,做事得当。但那时刚刚毕业的研究生梁致远年轻气盛,不谙世事,自恃才高而与领导、同事格格不入,此时许小曼的“八面玲珑”无疑成了梁致远精神上的束缚,因为小曼对致远仕途上的期待永远也无法与现实的致远一致。清醒的梁致远选择了离开,而在他孤独的那段日子选择与纯朴、单纯的护士秦梅结婚生子。而经过岁月的一番磨砺之后,许小曼对待一切都变得平和、释然、纯粹、无欲无求,渴望原本的自然与平静;而秦梅却被岁月磨砺成了名副其实的怨妇,患得患失,斤斤计较,势力刻薄,成了年轻时的许小曼,甚至有过之而无不及。至此,许小曼与秦梅的二元对立形成了一个倒置的转换。这种倒置的结果既是人成长的过程,也是岁月磨砺的结果,充满戏剧性,也是一个小角色无法逃离岁月捉弄的结局。传统意义上,梁致远与许小曼的情感在婚姻道德之外,因此不像他与秦梅那样合法合理,但经过深层分析,梁许的感情已经超越道德伦理界限,是一种内心自由选择的倾向。文本表层,我们看到了梁致远情感上的矛盾,也是许小曼与秦梅之间的不同而突显出的矛盾。梁致远虽然深爱许小曼,但是在合法婚姻的选取上,他选择了秦梅。尽管如此,他内心对许小曼依然念念不忘,因此现实世界中合法婚姻对象与内心自由恋爱的对象形成对立,致使梁致远内心选择与事实结果形成对立。由表层文本深入进来,我们看到的是自由与不自由的选择和意识决定。深入到精神层面,颇似弗洛伊的所描述的“力比多”原动力,现实情况迫使梁致远做出违背内心意愿的选择,实质上就是意识的不自由。
二、文本人物关系分析
根据列维斯特劳斯的二元对立理的判定,我们可以看到如下关系:
上述表格的两个纵向都表现了文本的共时状态,并形成了一种对立关系,而横向中的对立可分成表层含义和深层结构两个层次。从表象上看,我们可以看到婚姻、现实等导致的对立关系,但是从深层来推理我们看到的是内心的束缚,期待的是无意识的自由状态。
将列维斯特劳斯的神话学多维矩阵与格雷马斯的人物关系矩阵结合起来我们可以判定以下关系:
其中横向的两组都是对立关系,纵向的两组都是蕴含关系,成对角线的两组也都成矛盾关系,这样的推论实际上与列维斯特劳斯表格的推论十分相似。
格雷马斯的矩阵主要是采取一种形式图式,而且是先于任何语义投入就建构而成的。詹姆逊将格雷马斯的行动元和语义符号矩阵糅合起来得到一个简化、实用的叙事符号矩阵:
我们可以将“S”与“反S”、“非反S”与“非S”的对立理解成“主体”与“对象”、“对手”与“助手”之间的斗争或帮助等复杂叙事的抽象形式。根据这样一个矩阵,我们可以找出文本的主导叙事代码和深层叙事结构,之后再放入文本中去理解。
《岁月》的表层关系可以帮助我们建立一个共时的叙事模型。梁致远想要在毕业后有所作为是文本的第一推动力,一切故事皆由此衍生,但是在梁致远刚刚进入机关工作不久,就在处理问题中与上级领导闻庆臣等发生冲突。在冲突中,梁致远的动机是单纯而直接的,但是却被别人利用,导致这一切矛盾的直接源头就是“权利”这一叙事代码。闻局长因为手中的权力而受人奉承,而其权利也被人觊觎,因此“权利”是故事产生的直接根源。
梁致远是刚毕业的研究生,不谙世事,希望马上投入到工作岗位中干一番事业,是主体“人”的选择。而刚刚进入市卫生局后梁致远便与上层领导产生各种误会,以至于双方产生排斥,上层领导以及不和谐的工作环境扮演了对象“非人”的角色。因此,叙事行动元“主体――对象”之间建立了尖锐的矛盾,在文本中形成了“人――非人”的二元对立。市卫生局长闻庆臣虽然最初以“非人”的角色出现,但是在梁致远成熟的走向工作岗位之后,闻庆臣逐步培养梁致远使其成为一位正直的领导者。由此“非人”形象在文本中出现空缺,矛盾关系逐渐消解,因此主体最终的成功也成为必然。
闻局长最初对梁致远的评价很高,但 是由于梁致远年轻气盛、不谙世事,无法理解官场中的权派之争,仅凭自己一时意气,不断制造麻烦导致冲突,使得局长最初对梁致远的信任和认可无法体现在工作中。梁致远一心想要在基层工作做出一点事业,但却在无奈中选择了“赋闲”,而闻局长一心想要提拔这个有志青年,却也仍然事与愿违。现实的状况与心中所愿无法统一,使选择与现实形成对抗,呈现的仍是对无意识自由的束缚。
罗清水是《岁月》中比较特殊的人物。文本的叙事代码是“权利”,但罗清水却是文本中唯一与世无争、超然物外的角色,同时也在矩阵中扮演“助手”的角色。他与梁致远有很多相似之处,甚至有着一样的才华、倔强与情感上的尴尬。罗清水在家里虽然衣食无忧,但是却渴望彼此之间的一点理解与沟通;事业上他虽满腹经纶,但却无用武之地。无论在感情上还是在工作中,他身上都体现着内心自由选择与现实生活之间的巨大反差。然而经过岁月的磨砺,罗清水早已将一切看穿看淡,洁身自好、不问世事。他不曾帮助过梁致远改善生活境遇,也不曾灌输梁致远任何为官之道,但却是梁致远精神上的榜样。罗清水因梁致远而被诬陷、误解时,他自己洞察一切但却没有将梁致远揭发,并因此在临近退休之年放弃自己安逸的生活来到农村基层救死扶伤,并实现了人生的真正意义。他的宽容和正直是梁致远日后为人为官的座右铭,他高贵的人格和品质也鞭策着梁致远为官正直清廉。他成了梁致远为人为官的精神支柱,成为了一个名副其实的“助手”。而他在农村基层行医的经历恰恰使他找到了自己久居城市所向往已久的自由。
文本中吴过是梁致远最大的“对手”。从文本开始他们之间的矛盾冲突就暴露了。在后来一同工作的过程中,吴过为了现实利益多次为梁致远制造麻烦,企图对其打压污蔑,而最终他的阴谋还是没能得逞,最后在梁致远的宽容下悔“过”自新。吴过最后得到的宽容正是文本最终所倡导的主题。文本通过吴过这个角色制造了许多矛盾,也凸显了许多问题,有官场上的利害冲突,有人际交往中的勾心斗角。但是当这个人被原谅的时候就意味着+93问题都被削平。这样的削平并不意味着问题不存在,但是着实给观众带来了一种心理安慰。
当然,这种心理安慰也不仅仅体现在吴过身上,无论是对罗清水的诬陷以及工作调动还是最初梁致远的不得志,最终都在其他方面获得补偿:罗清水虽然生活在农村但是却自得其乐,他在农村的生活伙伴给他的晚年生活带来了莫大的安慰;梁致远逐步走向成熟后平步青云成为局长,无疑也是对当初坎坷的仕途之路的一种削平;梁致远任职之后的正直、坦荡无疑也是受到罗清水“多为群众办些实事”劝导的回应。通过深层分析,我们可以体会到每个人物在文本中的意识不自由与内心自由选择的冲突,但是文本最终依然在倡导一种宽容一种善良,用最温和的善意避免冲突。由此,一切问题都被明朗的新开始给人带来的希望所抹平。
《岁月》展现了许多社会问题,呈现了在官场中生存的人们的恋爱、升职、为官等生活变迁,表现了人们在工作生活中无意识自由受到的束缚,也突出了人们精神上的不自由,真实却不晦暗。梁致远表现出的告别旧我成功走上仕途之路的过程非常真实的再现了一个知识分子走上工作岗位所经历的挫折与困惑,他的惶惑与不解也是当今许多知识分子的真实写照。
参考文献
①李光仓:《结构主义文学批评方法研究》,湖南大学出版社,2006:93
②弗雷德里克・詹姆逊:《语言的牢笼》,百花洲文艺出版社,1997:93
③列维斯特劳斯:《结构人类学》,文化艺术出版社,198:67
④尤瑟夫库尔太:《叙述与话语符号学》,天津社会科学院出版社,2001:38
⑤李广仓:《结构主义文学批评方法研究》,湖南大学出版社,2006:229
责编:叶水茂
推荐访问:无意识 试论 束缚 试论对无意识自由的束缚 无意识 集体无意识
